Indiana Jones: Comunidad Fan Española

McDowell y Jan Harlan (el productor de Kubrick) son entrañables. Lo mejor son los post-screanings, cuando acaba la película se quedan a dar una pequeña conferencia y responden a todas las preguntas que les hagan. Aqui es donde ataco a saco y a McDowell le pregunté por el mensaje de la película. En 1971 se habló de la ultra-violencia de una forma totalmente nueva. Kubrick pintó un retrato brutal de la sociedad en plena era pop y del sistema en si, que acaba revelándose como algo totalmente actual. McDowell dice que la actual falta de valores y la crisis familiar que viven los USA es preocupante y que en 40 años no se ha avanzado...que no aprendemos vamos...

Es un tipo muy simpático, con sentido del humor y un tanto tiratejos (a las tias)...Creo que está de vuelta de todo y si, estamos de acuerdo en que es un actor totalmente desaprovechado. "La Naranja Mecánica" y "Calígula" son muy buenas, y parecia que su carrera podia ser atrevida, pero empezó a encasillarse y a realizar papeles que si bien son buenos ("El Trueno Azul" con Roy Scheider es una buena película de acción) no llegaron a catapultarle. ¿Os acordais del Dr. Soran en "Star Trek VII"? los fans de la serie le recriminan que él mató al capitan Kirk...

Es un tipo interesante, con quien se puede conversar largo y tendido, pero me quedo con Jan Harlan, es una auténtica enciclopedia del cine y sus análisis sobre el caracter y la forma de trabajar de Stanley Kubrick no tienen desperdicio.

http://www.zoom-cinema.fr/film/l-agence-tous-risques/3978/photos/l-quipe-au-complet/23710

a reflexionar...

Matterhorn, te acabo de pasar el enlace del Equipo A. De momento no promete mucho pero ya veremos...

Si, aqui lo tienes, lo acabo de colgar y bueno...me ha impactado la verdad. Como megafan de George Peppard y Dirk Benedick, que quiere usted que le diga. Mira que es bueno Liam Neeson pero de Hannibal Smith no le veo, pero bueno, igual nos sorprende. Veo que al prota de "Resacón en Las Vegas" tampoco le va a faltar trabajo. Los amigos de prensa de la Fox va a apostar muy fuerte por la peli del "El Equipo A" y me han dicho que la promoción será bestial.

Pues parece que será una adaptación parecida a la de "Corrupción en Miami". Yo únicamente me puedo imaginar un Equipo A, al igual que los Sonny Crockett y Richard Tubbs originales son también insuperables. Y de la nueva serie sobre el Coche Fantástico mejor no hablar.
Será nostalgia seguramente, pero a pesar de los avances y la tecnología actuales y del nuevo casting (con grandes actores), no llegan a superar en carisma a ninguno de aquellas míticas series de los 80.
Ya lo comentábamos por la mañana, Matterhorn, los 80 tienen un un no sé qué que qué sé yo...

a mi en estas fotos que pasa el amigo Matt me da la impresion de que los personajes fueran muy serios!

Joder, que mal le queda a Liam Neeson el pelo blanco. La verdad es que es un actor excepcional, aunque yo tampoco acabo de verlo como Hannibal. Creo que es un error de casting, es algo así como cuando cogieron a Mel Gibson para hacer de Hamlet, pero al revés. Claro que Gibson no lo hizo tan mal al fín y al cabo. Igual aquí pasa lo mismo. La verdad es que cualquier actor que hubieran cogido lo hubiera tenido chungo para superar a George Peppard, que grande era, y que grande cuando llevaba los guantes y sonreia con el puro en la boca.
En cuanto a Bradley Cooper puede que de el pego como Fenix. Los otros dos actores no los conozco, no he tenido oportunidad de ver "Distrito 9", creo que el prota es el que va a hacer de Murdock, aunque yo siempre pensé que Jim Carrey estaria genial en el papel.
Era mi serie favorita de pequeño, espero que no la caguen y que los planes les salgan bién...

Una cosa es aplicar el estilo o el espíritu ochentero a ciertas películas comerciales tipo "Transformers" o "Iron Man", sin caer en la trampa de copiar o tomar como base algo ya establecido. Creo que la versión en cine de "Corrupción en Miami" es abominable y mira que Michael Mann es buenísimo, pero no, no puedes hacer un viaje en el tiempo tan facilmente. Todo sea dicho, dicen que el pobre Colin Farrel tampoco lo puso fàcil...

OHHHH, CIELOOOOOS,

Falta la estrella de equipo A

Ver el enlace y asi disipareis vuestras dudas.

http://www.youtube.com/watch?v=pVF-wLza0Es

¿Como es posible que no la hayan contratado?. No voy a poder dormir.

Hola, os dejo el enlace de la intro del episodio piloto del Equipo A:

http://www.youtube.com/watch?v=a6p3-b-Bwdw&feature=related

Como curiosidad, en este primer capítulo no estaba el actor Dirk Benedict sinó el actor Tim Dunigan como Templeton 'Faceman' Peck (Fénix). Benedict hizo los restantes 96 capítulos y únicamente faltó en este episodio piloto.

Es un buen apunte que no conocia, VIP. La verdad es que espero que hagan algo decente. Creo me divertí más con la adaptación canchoda de Starsky y Hutch que Corrupción en Miami.

------------------------

Sin noticias de Dios, es otra película, pero.... en este caso, me refiero a George Lucas, el único que falta de dar un SI público a Indy 5, por mucho que lo tuviera ya en mente desde antes de rodar la cuarta.

2012 no es cerca y Harry se hace mayor, espero que si se hace la 6ª se ruede a la vez que esta, pues nos meteriamos en un Indy si que muy viejo y para digusto de muchos, creo que Mutt si que será el protagonista de esa última parte de la Saga en cine (yo creo que habrá algo así como una serie de TV o otra saga y nombre, con solo Mutt).

Dios! di algooooo!! jejeje! Ni de coña es Dios, más bien un tito que toca las pelotas, pero que tiene la sarten por el mango de nuestro personaje favorito.

En serio, hay alguna noticia nueva que ronde por la red?

Si, que Viggo Mortensen estará en Sitges este fin de semana. El miércoles veremos "Paranormal Activity"...

Ei, Matterhorn, preguntale a Viggo que tal trabajar con Stallone en "Pánico en el túnel".

Coñe, al final tendré que pasar por Sitges. Con la de lio que tengo... :P

A mi la que me llama la atención es paranormal activity...De verdad es pa cagarse como dice todo el mundo??
El trailer es muy malo, pero en las críticas que rondan en internet todos coinciden en que la senasación que la película causa en el espectador es
PAVOR
Se estrenará en España??
Eso espero!

revisión de Indy 4....cada vez la disfruto más....
sigo diciendo que la Blanchett está estupenda (como actriz, ¿eh?) y que la peli es entretenimiento del bueno, como las otras 3...cada vez le veo menos fallos y cada vez valoro más la suerte que tenemos de haber disfrutado de otro Indy 20 años después....y el tema extraterrestre me encanta y creo que está estupendamente combinado con la arqueología...viva Indy 4!! Un 9 de nota!!

Claro, es que Indy 4 es una excelente película de aventuras.

Pedro Jones macho, cuantas veces te la has visto en esta semana ? xD

Buenos dias:

Curiosamente, esta noche he soñado que estaba en el cine viendo otra pelicula de Indiana Jones.

Ya sabeis como son los sueños, entrecortado y que a veces no se entiende... pero, caray, parecia que estaba en el cine de verdad.

Me acuerdo de varias cosas y en fin... el argumento no era del todo descabellado.

Indiana era llamado por los Nazis para pedir su ayuda, habian descubierto en un desierto un estraño objeto con inscripciones ilegibles; era como una caja con mecanismo de relojeria, encontrado en un lugar en donde no correspondia con la tecnologia de la época.

El sueño daba a entender que varios arqueologos Alemanes y de otros paises ya habian sido solicitados para el estudio de esa pieza... era un artilugio que una vez que se ponia en funcionamiento descomponia la materia y la trasladaba a otro tiempo. Indy tenia que viajar a ese otro estado/tiempo a rescatar a los arqueologos desaparecidos.

Salia un personaje femenino... preciosa, de un estilo a Beatriz Montañez (Presentadora del intermedio), con ojos rasgados, pecas alrededor de la nariz y un pelo negro como el azabache. Era piloto de un Avion biplaza y compañera de Indy en esas aventuras.

Esta chica era huerfana y se habia criado en un horfanato femenino... no se por qué motivos tuvo que esconder a Indy en el... con el consabido revuelo de sus compañeras.

Tambien recuerdo una escena con bichos; tenian que atravesar unas cienagas y salian repletos de saguijuelas ...

Y no me acuerdo de mas.

Realmente he pasado una noche muy divertida, espero que la quinta parte llegue pronto y disfrutar de nuevo con nuestro heroe favorito.

Hasta luego.

Quien sabe Rick

lo mismo era un sueño premonitorio

jaja!

¿Indy ayudando a los Nazis? Raro, raro, raro...

Rick no te habrá pasado como la fantástica serie de estreno ayer en CUATRO "Flashfoward" y has visto algo el futuro?
Tu sueño esta muy bien, parece una buena aventura que seguro que has disfrutado, a mi me pasó 2 veces, un sueño en el cine como tu y otro con la dichosa novela que escribo,jajaja! Lo bueno, es que se disfruta con Indy. Ahhh! En otra ocasión yo ayudaba a Indy a no se que (coñe, me tocó ser Mutt!jejeje!)

Por otro lado, comentar que esta serie "Flashfoward no está nada mal. Parece interesante y de una calidad, que pocas series ofrecen. A ver que tal la historia conforme pase los capítulos.
El protagonista trabaja bien y su mujer la pudimos ver en Perdidos, como la mujer de Desmond (Penny).

Estos últimos Post, me han gustado por su espiritu, como la reflexión Pedro Jones y el inciso de Matterhorn y la historia/sueño de Rick que nos hace soñar con un Indy 5 que se va hacer de rogas, hasta el 2012.

FORTUNA y GLORIA!

Indy ayudando a los nazis!! esto eeees intolerableee!!

Interesante sueño si señor...Y por cierto, "Paranormal Activity" es un buen ejemplo de cine resulton, de bajo presupuesto y en plan cinema verité. Vale la pena ver como se lo curra el director a la hora de asustarnos. No es REC ni tiene nada que ver con la bruja de Blair, es especial...Y el director, Oren Peli, tiene talento. Es un chaval que promete y al que Spielberg le ha hechado el ojo. De origen israelí, se trasladó a Estados Unidos a los diecinueve años. Estudió diseño y animación. Paranormal Activity es su primera película en la que figura como director, guionista, director de fotografía, productor y montador.

"figura como director, guionista, director de fotografía, productor y montador"

Lo normal si antes has hecho cortos...

Eso era lo curioso del sueño... Indy ayudando a los Nazis. Me encantaria poder recordar mas y del por qué les ayudaba... quizas Fortuna y gloria???

Recuerdo el cine lleno y una musica maravillosa al estilo Carmina Burana. En fin, los sueños, sueños son.

Como tengo turno de tarde, no he podido ver Flashfoward, una pena ya que tiene un aspecto muy bueno.

Indiana five, por favor, pon de nuevo el enlace en donde estas colgando la novela, la estoy buscando y no la encuentro.

Sobre paranormal Activity, estuvieron hablando en cuarto milenio, parece muy interesante y según decian, todo lo que recogia la pelicula es lo que pasa realmente en los casos de poltergeis.

Si es cierto que da tanto miedo... no se si iré a verla. Ya lo comentareis.

Asi me gusta Jonessy, como siempre apoyando a los nuevos talentos...

la nueva de Indy podría buscar la biblioteca de Alejandría. Joer,¿me habrá afectado la machacante publicidad de "Ágora"?

Flipante el primer episodio de "Flashforward", una serie que tiene muy buena pinta, además está escrita y dirigida por David S. Goyer, guionista de Batman begins y el Caballero Oscuro, pero claro empezar una serie es relativamente fácil, lo dificil es mantener la tensión y el interés por la historia, y más cuando lo que mandan son los niveles de audiencia.
En cuanto a lo del sueño Rick, si yo lo hubiera tenido me hubiera gustado quedarme a solas con la chorva esa que has descrito y hubiera mandado a Indy a tomar viento...

RICK aquí te pongo el enlace que me pides.

1- Para leer la novela tranquilamente:

http://indianajonesyelsextocontinente.blogspot.com/

2- Para ver fotos de lugares y artilugios que nombro en la misma:

http://www.indianajones.es/foroindy/viewtopic.php?t=9658

Pero, de aquí a un par de meses (no creo que acabe antes) habrá una sorpresa con esta. Os mantendré informados. Y de próximos episodios, claro.

Espero que sea de tu agrado, por lo menos, entretenida.

SALUD!

Incube, me has pillado, jajaja.
Rick me ha encantado tu idea de que Indy tenga que ayudar a los nazis (a la fuerza supongo)....¿Tal vez podrían aprovechar que se ha descubierto que el craneo analizado no es de Hitler para que aparezca ese Hitler escondido del que hablaban Lucas y Spielberg?
Pero lo que mas me ha gustado , Rick, es la idea de las sanguijuelas!! No se me habían ocurrido como bichos....
A mí me gustaría que Indy tuviera que atravesar por encima de algún lugar repleto de tiburones....

Un buen guión lo encontramos en la novela de Robert Ludlum "Los Guardianes del Apocalipsis".

En los Alpes austriacos se encuentra la sede de la Hermandad de los Guardianes del Apocalipsis, escodida entre montañas bajo la apariencia de una base militar. Esta hermandad es una organización neonazi cuyo único objetivo es instaurar un nuevo Reich. Para ello idean un plan para extenderse por toda Europa y por Estados Unidos. Los gobernantes de estos países consiguen infiltrar a Harry Latham en la organización, un espía norteamericano que tras tres años de trabajo ha conseguido reunir datos suficientes como para poder destruir y desmantelar la organización desde sus cimientos. Pero, sorprendentemente, cuando el plan va a ponerse en marcha, Harry desaparece.

En la novela Harry tiene un hermano, que es quien va en su ayuda (no diré como acaba pero Hitler tiene un papel importante). Aunque la novela está ambientada en los años 90, podemos suprimir al hermano, poner a Indy en plan agente de la CIA y ambientar el tema en los 60, con sectas neonazis, criogenización y otros rollos raros ocultistas que tanto gustan a los fans...Y encima filmada en la vieja Europa, cosa que siempre gusta. Indiana puede viajar de Estados Unidos a Londres, de Londres a Viena, de Viena a Innsbruck y de allí al corazón del Tirol...

Como está un poco mayor, no cuela moverlo por medio mundo y es mejor concentrarlo en un punto, como en el Templo Maldito.

A mi de bichos en Indy V aunque suene muy circense...leones o algo donde de verdad tenga que usar el látigo ke pa eso está, eso keremos joder, más látigo. Algo ke tenga ke domar, que coño, que dome un unicornio ahora que pronto llegará Furia de Titanes otra vez con Perseo domando al unicornio, pues ala que se adelante indy.
PD: Y queremos a indy montando a caballo otra vez.

Ahora mismo en el nuevo concurso de Tele5 "Mi Familia Contra Todos" está participando una niña que según Jesús Vázquez, tiene 13 años. Si no lo llega a decir, por su aspecto y la forma de comportarse, yo pensaba que tenía unos cuantos más. Por lo menos de 16 parriba.

He aquí otro momento Polanski...

el tema de la variedad de escenarios no se si es por Ford o mas bien por Spielberg que dijo en la 4 que no queria estar lejos de su familia...la verdad que a mi es lo que mas me gusta de Indy 3, venecia, berlin, USA, el cañón de la media luna, el castillo de brunwald...la variedad de escenarios convierte a Indiana Jones en una agencia de viajes trepidante... pero claro....ya no tienen 30 años ni lucas ni ford ni spielberg ni marshall y eso les condiciona...

Pues mira que los viejecitos del inserso se mueven... que si Benidor, que si las canarias, que si a la fabrica de gallina blanca, que si a almuñecar...

Y ahora Spielberg se va a quedar en casa?

Me parece que este esta mas "ñoño" que el propio Harrison.

Matt, me ha gustado tu argumento, la verdad que los Nazis y sus escentricidades dan para muchas historias.
Hace tiempo vi una pelicula (Patria - 1994) que los alemanes habian ganado la guerra y presentaba a una alemania dictatorial y que intentaba abrirse al mundo... cuando se descubrio los campos de exterminio.

Si no la abeis visto, os la aconsejo, está muy bien y muy curiosa.

Que tengais un buen dia.

Perdon... abeis es con H, o sea... HABEIS (me ha dolido en mis ojos)

Excelente novela de Robert Harris y gran película con Rutger Hauer, si señor, una gran idea...que da mucho miedo...

Yo no soy de la opinión de hacer precuelas, ni series de televisión ni apartarse de lo que debe ser una pelicula de Indy con tito Harry como Indy y Spielberg detrás de la cámara, pero me jode porque muchas veces pienso en la escena de Indy4 en la base militar y después cuando está con Mac, y hablan de todas las historias en las que Indy ha trabajado como espia en Berlín y otras operaciones, y las medallas que ha ganado y demás. La sensación que me deja es que nos hemos perdido muchas aventuras e historias superinteresantes y dignas de hacer una gran película con Indy. El otro dia viendo "Malditos Bastardos" (y eso que es un tipo de cine que no tiene nada que ver con Indy), me acordé otra vez de esa sensación, sobre todo en la escena en la que los bastardos se disfrazan de oficiales nazis para reunirse con la actriz alemana en la taberna, viendo al actor que hacia de teniente Hickox, pensé que Indy de encubierto y haciéndo de espía podría haber sido algo parecido, además no sería la primera vez que Indy se disfraza de oficial nazi y se infiltra tras las lineas enemigas..
Creo que hubiera sido la bomba poder vivir esas aventuras, nos han dejado con la miel en los labios, por lo menos a mi.

nekronomikon: Siempre estará a tiempo de hacer unas Guerras Clon

Jajaja! Pues si, digital se puede rejuvenecer a cualquiera, jajaja!

Mirar esta foto, que guapete:

http://kevinfernandez.com/wp-content/uploads/2007/01/ford-harrison-photo-harrison-ford-6225683.jpg

Esta mañana hemos entrevistado a Alejandro Amenabar en Punto Radio y una vez mas debo decir que es un perfecto caballero. Su inteligencia y sus conocimientos sobre história y arte me han dejado atónito y realmente sabe de que habla. Muy bueno el comentario sobre su buena amigo Rachel, la protagonista, dice que el hecho de que ella tenga una carrera universitaria significa que lee algo mas que guiones...

La película es magnífica. Y lo mejor es que ha reconocido que sigue la linea de los clásicos de David Lean, al estilo de los mensajes político-filosóficos de "Lawrence de Arabia" o "El Puente Sobre el Rio Kwai". En este caso, una mujer fuerte es el centro de la película y no un oficial británico, pero la lucha por el poder, la violencia, el fanatismo y la lucha religiosa (judios, cristianos y paganos) sigue un mismo patron.

Amenabar se ha declarado fan de Spielberg, le encanta Indiana Jones y para "Agora" ha contratado a Guy Hendrix Digas (o como se escriba). El diseñador de producción de la calavera de cristal.

Matterhorn: y ha dichoi algo amenabar en concreto de indy4?

jess esa foto de harrison no creo ke esté retokada, simplemente tiene ya 10 años xD

MATTERHORN, Victor, ahora mismo te acabo de ver en las noticias de TV5 tio!!! Entre Gonzalo Miró y unos cuantos famosos, diciendo tu opinión sobre AGORA. Tus palabras textuales:

-"Una película que se tendría que proyectar en todos los colegios"

Jejeje! Me ha hecho ilusión nano, pues casi nunca veo las noticas de esta emisora.

Eres grande! Quien vale vale!

No hombre no, solo procuro hacer bien mi trabajo. Nos han pillado a unos cuantos de la crítica en el Hotel Arts donde la Fox ha organizado las entrevistas con Amenabar y mira tu por donde que han pasado un cacho de mis declaraciones...No lo he visto, espero verlo grabado pues al mediodia han tenido problemas y mis padres han grabado las noticias de Tele 5 de la noche.

Incube, Amenabar no me ha comentado nada de Indy 4, solo ha dicho que le gusta Indy y que adora a Spielberg y a David Lean. Este domingo a las 13:00 en Onda Rambla-Punto Radio pasaré la entrevista.
Ha hablado maravillas del diseñador de producción de Indy 4. Dice que en "Agora" ha construido unos decorados brutales.

Que suerte Matt, poderte codear con la flor y nata de nuestro cine y hablar de CINE, del de verdad, del que nos gusta, de contar una buena historia y plasmarla con arte en imagenes.

Amenabar, ademas de tener aspecto de ser un caballero, debe tener las cosas muy claras con respecto a lo que quiere hacer.

Empezo su carrera haciendo un taquillazo, y le dió libertad para rodar lo que quiere.

Lo que parece mentira, que haya por ahí criticos que no hacen mas que echar por tierra su tabajo, incluso cuentan que no tiene terminada la carrera de cinematografia por que algún profesor le dijo que no tenia futuro.

Si es que en resumen, el cine español tiene lo que se merece.

Lamento no poder escuchar tu programa, desde Sevilla no me llegan las Ondas, y las veces que he intentado oirlo por internet, no me ha llegado.

Te agradezco que nos tengas al dia mediante esta webb.

Bueno... este fin de semana me toca librar y me voy a la playita, asi que os veo el lunes. Un abrazo a todos.

Frase del día:

"Suena como cuando mea mi abuelo, menudo suspense"

(Bocazas, "Los Goonies")

Amenábar es grande... aunque, no sé por qué, algo me dice que "Agora" va a ser un tanto decepcionante. Espero equivocarme.

Estoy de acuerdo con lo que dice KAL EL.Mi hermana la vio en el preestreno y dijo que, aparte de que tocaba muchos palos sin profundizar mucho en ninguno, se hacia lentilla y pesada.
Y eso que a mi hermana le flipaba ya de antemano la historia de HIPATIA

a mi me gusta amenabar cuando hace pelis de suspense-terror como tesis, los otros o abre los ojos...pero ahora que se nos ha puesto serio me aburre un poco. mar adentro me gusta pero no la volveria a ver y esto de agora como que no me apetece mucho...de hecho no se si la veré...que mania tienen algunos directores de ponerse "serios" cuando lo que les hace famosos es su "toque" diferente...imaginad que Tim Burton se pusiera hacer un biopic de mandela....que toston!!

Me pasa lo mismo pedro jones: las pelis de Amenábar que tengo son "Abre los ojos" y "Los otros"... y que conste que "Mar Adentro" me gustó... pero no la volvería a ver o al menos no siento que ese DVD deba ser mío. Y con "Ágora" me está pasando algo parecido... solo que ni siquiera la he visto aún. Aunque verla, la veré.

Curiosamente Tim Burton ha hecho dos de sus mejores pelis cuando se ha puesto más serio: "Big Fish" y "Ed Wood".

si, se puso mas serio pero sin dejar nunca ese universo "burton", sin querer renegar de el como hacen algunos directores que se creen mas serios por huir de sus obras iniciales, como creo que es el caso de amenabar...

Ya me gustaria a mi tener la filmografia y saber tanto de cine y de história como sabe Amenabar...Y encima no se lo cree y te trata de tu a tu...no como otros...

yo solo digo que echo de menos sus peliculas iniciales que eran muy originales y creativas y que eso es lo que mas me gusta de el y que espero que no pierda esa originalidad porque agora tiene aspecto de ser muy poco original pero ya veremos, no ofenderse nadie

No va por nadie en concreto, es una opinión personal, pero es que parece que cuando alguien despunta y se sale...todos a por él. Amenabar actualmente supera a todos los directores españoles en creatividad, medios y capacidad de narración. Almodovar tiene su target, su estilo y es muy bueno dirigendo actores, pero no es para todos los públicos. "Los Otros" y "Mar Adentro" si, y hasta "Tesis" es una de las mejores óperas primas que se han visto en años...Visto lo último de Trueba, que es un gran director, creo que no tiene la misma fuerza que en los años noventa. Cuerda, Saura y Garci dominan el lenguaje, pero no la taquilla y Santiago Segura es hiper comercial, pero ya está , no tiene fondo (ni pretende tenerlo, ojo que es algo muy lícito). Reconocer que España no tiene un cine a la altura de otros paises es lícito y lógico, solo unos pocos despuntan y en Sitges lo hemos visto. Jaume Collet Serra la ha clavado con "La Huérfana", buenísima y sin pretensiones y ¿donde vive y trabaja Jaume? en LA. Los hermanos Pastor han presentado "Infectados" con el nuevo capitán Kirk y la Piper Peraboo del bar Coyote y ¿donde viven los hermanos Pastor que son de Barcelona? pues en LA. Dicho en TODAS las rueda de prensa: el cine en España en general (salvo alguna rara excepción) es pretencioso, indie y de diseño, no convence al público, está lleno de subvenciones que las pagamos todos y no apuesta por la comercialidad, solo por se fashion y pedante como "Ingrid" de Eduard Cortés, silbada hasta la saciedad en el pase de prensa.

Amenabar aporta un soplo de aire fresco, como Collet Serra, los hermanos Pastor y otros muchos que estan trabajando actualmente enn Londres, Nueva York o Los Ángeles...y lo siento pero segun una gran parte de la industria...esto es así.

que si que si, que no hace falta defenderlo ...con tanto argumento da la sensacion de que quieres hacernos cambiar de opinion

Ese es el objetivo, si señor :))

Pues mucho me temo que Pedro jones tiene más razón que un santo, ayer fui a ver con mucha expectación "Agora" y salí bastante defraudado. Que miedo me dan los directores que tratan de dar lecciones de historia y más aún de moralidad, pero siendo esto bastante subjetivo y objeto de opiniones varias, esto no es lo peor de la peli, parece que Amenábar ha perdido el pulso narrativo del que hacía gala en sus primeras obras y ha hecho una pelicula lenta, aburrida y con un rigor histórico más que discutible. Lo mejor sin duda es Rachel Weisz, una actriz excepcional que ha demostrado que puede hacer cualquier papel que le echen, y los decorados también son impresionantes, creo que han dicho por ahí arriba que los ha hecho el mismo de la "Calavera de Cristal" y la verdad es que se nota. Por lo demás poca cosa a destacar.
En cuanto a los directores españoles creo que no habeis mencionado a Juan Carlos Fresnadillo, un director que está dando mucho que hablar después de haber dirigido esa maravilla que es "28 semanas después" (secuela que supera con creces a la original de Danny Boyle) y que suena para algunos proyectos interesantes de ciencia ficción, creo que es un director al que habrá que seguir con atención.

Mattherhorn, no te esfuerces que aquí hay mucho agorafófico (que no le gusta "Ágora")...jajaja

Mattherhorn, no te esfuerces que aquí hay mucho agorafóbico (que no le gusta "Ágora")...jajaja

Nada, nada, que seguiremos con lo nuestro...disfrutando de Amenabar y de su obra maestra, lenta y cojonuda. A nivel histórico no creo que levante muchas dudas, pero bueno, todo son opiniones y no hace falta llegar a las piedras. ¡Que buena es "Zombieland"!, bajo mi punto de vista claro está, totalmente alejado de la mayoria, pero bueno...yo feliz con mis zombies en Sitges. La pequeña miss Sunshine es muy agradable, y una tia muy lista...Colgaré fotos en flickr...

Hola muchachos, ayer fui al estreno de "Agora".

Ante todo decir que soy un gran admirador de Amenábar, siempre he dicho que hoy por hoy es el mejor director de cine que tenemos en España. Y lo sigo pensando.

PERO su nueva película, "Agora", me ha defraudado mucho.

En mi opinión la peli se le ha ido de las manos. Da la sensación de que ha querido contar tantas cosas que al final parece que no ha contado ninguna.

Lo mejor de la peli, sin duda, la actriz y las secuencias de Hipatia... pero el resto, ese batiburrillo de judíos vs cristianos no me ha convencido para nada. Ni siquiera he reconocido la mano del gran Amenábar en la mayoría del metraje, sólo en algunos momentos.

La sensación global que tengo de la película es que, sí, muchos medios y mucha parafernalia, pero la película ha resultado ser demasiado expositiva: o sea, la peli narra simplemente la historia a un nivel plástico pero por alguna razón carece de emoción. Y lo digo como lo siento.

Personalmente creo que "Agora" va a ser el primer batacazo de Amenábar. Igual me equivoco.... ya veremos la taquilla. Pero no era sólo yo el que salió con mal sabor de boca del cine, muchos comentarios iban por el mismo camino: "lo mejor es las partes de Hipatia, lo demás es un coñazo" y frases por el estilo.

Personalmente, echo de menos al Amenábar de "Abre los Ojos" y "Los Otros".

Saludos!

Vale, pues lo haremos al reves. ¡Que malas que son "La Huérfana" y "Zombieland", no vayais a verlas que son infames. Igual os gustan...

Oye MATT, en serio, sabes que te aprecio y que esto no es nada personal: ¿de verdad consideras "Agora" una obra maestra cojonuda?, porque en lo de "lenta" estamos de acuerdo.

Es mi opinión si señor, piensa que la crítica siempre será vista como una panda de iluminados y yo lucho por apartarme de esa imagen...Me encanta David Lean y me encanta el cine lento. Si está justificado, el rollo video-clip tiene un pase, pero me cansa, soy un clásico. A novel histórico, constructivo, de crítica, de idea sobre el fundamentalismo y tras una entrevista larga y provechosa con desayuno incluido (la Fox se los gasta), considero "Agora" como la evolución lógica de un cineasta que tras ganar un Oscar por una obra maestra como es "Mar Adentro", puede hacer lo que le de la gana. Yo soy de los que lucha porque en las escuelas se aprenda a pensar, no a memorizar solo lo que pone en los libros. "Agora" tiene plasticidad, elegancia, un ritmo comedido, lento si quereis, pero me encanta...igual que Indy 4. Como me gusta no tener ni puñetera idea de cine...

Hoy han puesto los otros en la tv.
Menuda película, ambientación, suspense, diálogos, actuaciones...incluso la música. lo mejor de Amenábar es la cantidad de cine que ha visto y lo que le ha cundido. Luego llegó Mar Adentro que a mí particularmente no me gustó demasiado.
En realidad hoy era un día lleno de grandes pelis: a la ves echaban spiderman 2. Para mí es la mejor de la trilogía, Raimi regala sus mejores planos tanto irónicos como épicos, convence mucho más Peter buscando su identidad que por ejemplo la manera de volverse "malo" en la tercera y alfred molina para mí es el mejor villano de la saga.
La trilogía de Spiderman tiene un punto de naturalidad y pasión en cada plano que me recuerda al cine palomitero de los 80, no así como otras sagas veneradas actualmente como la de Harry Potter.

matterhorn, para qué quieres que cambiemos de opinión? la tuya propia debería ser suficiente para estar seguro de ella, sin necesitar que estemos de acuerdo contigo para reforzarla, no?
yo no he visto agora pero intuyo que es una de esas creaciones que se alejan de lo que el autor realmente mejor sabe hacer, en busca de "quiero hacer algo nuevo para mí"....esta en su derecho de hacerlo claro está pero lo que suele ocurrir es que el público se decepciona....es como si groucho marx intentara hacer "hamlet" en serio...no es lo suyo...que cada uno se dedique a lo suyo...amenabar historico...no le pega....amenabar y el suspense, si le pega....eso es lo que yo reivindico , que el autor de al publico lo que se le pide...hizo Hitchcock alguna peli de amor sensiblero? no, afortunadamente se mantuvo en su linea....ha tocado spielberg generos que no le van en absoluto? si, y no le ha ido muy bien: always, 1941....

... Amistad, La Terminal...

ayer vi REC 2 ....y bueno...me gustó más la primera porque concentraba la acción en el personaje de manuela velasco, en una sola camara y en los habitantes del edificio con lo cual me resultaba una pelicula mas cercana, con la que resultaba inevitable identificarte....pero esta segunda parte se centra mas en explicar la infeccion y la verdad que no era necesario, incluso daba mas miedo no saber el por qué (un acierto de la primera)......Rec 2 no es mala pelicula pero no te engancha como Rec 1 ....los Geos no interesan nada como personajes, ni el cura, ni los chavales (quiza un poco mas) pero sí manuela velasco otra vez....entretiene pero no aterroriza como la 1....prescindible...¿que opinais?

Yo tengo un problema con REC, poco antes de verla habia visto "28 semanas después". Vaya por delante que el cine de zombies no es lo mio, pero la pelicula de Juan Carlos Fresnadillo me pareció genial (como ya he dicho en algún post anterior). Me acojonó como hacia tiempo que no lo hacia ninguna pelicula, quizá desde que ví "El Exorcista" con seis años, y no es coña, la ví con esa edad. El caso es que fuí a ver REC con muchos prejuicios (cine de zombies, cámara en mano, española, etc..) pero la verdad es que me sorprendió gratamente, no tanto como "28 semanas después", pero me resultó original, distinta y con unos diez minutos finales también bastante acojonantes. Creo que si no hubiera visto poco antes la de Fresnadillo la habría disfrutado más. No he visto la dos, pero la veré cuando salga en dvd, no se si será tan buena como la primera, pero le daré un voto de confianza. Por cierto, tampoco he visto "Quarantine", la versión americana de REC, supongo que será exactamente lo mismo plano a plano pero con personajes más moñas y más pelas, creo que esa si que no la veré.

Ya estamos como siempre. Ahora resulta que porque el director de "Los Pájaros" solo cultive un género (en su etapa británica filmó comedias negras) ni John Houston, ni Billy Wilder, ni Frank Capra ni David Lean han hecho de todo con éxito. ¿"Amistad" no os gusta verdad?, vale, ahora resulta que Spielberg no sabe hacer dramas...Veo que "El Color Púrpura" y "Munich" tampoco deben gustar. "Always" es una pequeña joya a recuperar y "La Terminal" tampoco gusta..Que toyo sepa no fueron fracasos y "1941" ahora es una peli de culto.

Claro, John Ford solo hacia westerns ¿no?, pues no..."Que verde era mi valle" es una auténtica joya. Por no hablar de David Lean que te hace "Breve Encuentro", una obra maestra sobre la pareja y luego te hace "El Puente sobre el rio Kwai" y "Lawrence de Arabia"...O Billy Wilder o Stanley Donen que entre musical y musical nos regala "Dos en la carretera".

Y en Sitges hoy disfrutamos de "The Road", que consideramos que es una maravilla (el 95% de la crítica), con Viggo Mortensen, un tipo muy inteligente y culto...como Amenabar. Es lenta y apocalíptica, pero no por ella todos coincidimos que es una pasada. Y "Zombieland" es de lo mejor del año. Solo hay que mirar en IMDB...

Tendré que volver a dar clases de historia del cine.

yo solo critico esa parte de los directores de querer hacer de todo cuando no saben hacer de todo...hasta los mejores directores tienen sus limitaciones...y no me vas a hacer cambiar de idea Matterhorn

Un buen director es capaz de hacer de todo. A los nombres arriba expuestos me remito. Leches, que no es tan dificil verlo!!

Discusión interesante esta (me ha quedao un poco Yoda...). Creo que Hitchcock és un gran director y podemos loar el que únicamente cultivara el género que mejor se le daba o, por el contrario, podemos pensar que era un burgués apoltronado que no se atrevía a innovar. John Ford está considerado un especialista en westerns (no en vano tiene obras maestras como "La diligencia" o la gran "Centauros del desierto") pero tiene otras joyas como "El hombre tranquilo". Creo que Spielberg es un gran director que sabe resolver con solvencia cualquier género que toque, nos podrá gustar más o menos pero seguro que estará bien filmada. En cuanto a Amenábar, creo que se ha encontrado con una historia muy interesante, pero mira por donde, pasó hace 1700 años; por lo tanto le ha quedado una película que podemos catalogar de histórica (ojo, que aunque "Mar adentro" esté ambientada en la acttualidad no deja de ser CINE HISTÓRICO!!!!)

MATT, vamos a ver: a mi también me encantan las películas grandes "hollywoodienses" de ritmo lento: disfruto con "Bailando con Lobos", "Munich", "La lista de Schindler", "Los puentes de Madison", "Titanic", "El imperio del sol", "Million Dollar Baby"... etc, etc. Son magníficas peliculas, obras maestras de sus directores.

Ahora bien, aunque "El color púrpura" no es de mis favoritas de Spielberg sí considero que es una muy buena película: bien estructurada, un guión sólido etc etc, otra cosa es que a mi personalmente no me guste (cuestión de gustos). Me encanta "El imperio del sol", pero no "El color púrpura", aunque es evidente que "El color púrpura es una gran película. No así "Amistad".

Por supuesto que Spielberg domina el drama (lo único que no parece dominar es la comedia, siempre se ha dicho) PERO "Amistad" me parece inestable, desequilibrada, fallida al fin y al cabo.

No creo que "Amistad" sea ejemplo de una buena película aunque Spielberg sea su director... y no porque sea lenta (la lentitud en sí misma no determina que una peli sea buena o mala) sino por muchos aspectos que hacen que, por alguna razón, carezca de "alma", de "gancho", de "emoción"... a veces surgen películas que cumplen con toda la "fachada material" a la perfección pero luego, no se sabe bien por qué, son incapaces de generar emoción, de que el público empatice con ella... de generar esa "química del cine"

... y eso es lo que a mi juicio le ocurre a "Agora": técnicamente impecable pero su aspecto emocional es prácticamente inexistente... (hay cierta emoción con las secuencias de Hipatia, pero del resto nada) y no es un problema de "ritmo lento" sino de guión.

Admiro a Amenábar, pero "Agora" creo que será su primer batacazo.

Parece que los animos están un poco alterados por aquí entre los que adoran a Amenábar y los que no, yo creo que debe haber un termino medio, a mi no me gustó "Mar adentro", y "Agora" me ha decepcionado bastante, en ambos casos la sensación que me han dejado es de pura propaganda, mucho ruido y pocas nueces, pero eso no quita para considerar a Amenábar un gran director como demostró en sus primeras peliculas. Creo que ninguna ha superado a "Tesis", que siendo una opera prima me parece una de las mejores pelis de suspense no ya de españa, sino de la historia, en cierto modo entiendo a Pedro Jones porque Aménabar ha demostrado que donde mejor se mueve es en el suspense, pero también entiendo a Matterhorn porque creo que cuando un director es bueno debe arriesgar y probar con los generos que más le interesen. El hecho de que ultimamente Amenábar no haya estado acertado en su obra (según mi opinión por supuesto) no quita para que se deba tener en cuenta como un gran director en el futuro.
Aún así, compararlo con maestros como Ford, Billy wilder, hitchcock o el propio Spielberg, me parece como mínimo osado y bastante precipitado. Creo que Amenábar tiene talento y toda una carrera por delante para demostrar lo que vale.
Por cierto he visto un pequeño reportaje en la tele de Sitges y "The Road" y "Moon" tienen una pinta buenísima ¿alguién sabe cuando se estrenan en España?

Ya os dije yo que Amenabar debería dejar la megalomanía y empezar a aceptar guíones con chicha. Como no parece que tenga nada que contar, si busca bien, y se le ofrece un guión de verdad, rellenito, seguirá dando pasos adelante. Yo creo que ese hambre por los Oscars después de Los Otros es lo que le ha cegado, y pa´abajo...

Lo que era de esperar, es el traspié que ha dado. No se puede poner a un director nobel en el altar, y hacerle creer que es el Jesucristo del cine, porque pasan estas cosas, que se cree que cualquier cosa que haga será genial, y más lanzándose a lo bestia en plan De Mille. Pues eso, que reciba la ostia, que le vendrá muy bien para el futuro.

no estoy de acuerdo con que un buen director sepa hacer de todo. puede hacer de todo, pero todo igual de bien? no. eso no es humano. todos sabemos hacer unas cosas mejor que otras. no hay ningun director que sepa hacerlo todo igual de bien.no hay ningun director cuyas peliculas sean todas igual de buenas. somos limitados y amenabar lo es.

pedro jones, spielberg pasó de rodar "parque jurásico" a rodar "La lista de schindler" en apenas unos meses, ridley scott rodó en apenas dos años "gladiator" "Hannibal"(para mi gusto, la mejor que se ha hecho sobre Hannibal Lecter)y "Black Hawk derribado", La siguiente pelicula de Bryan Singer tras "sospechosos habituales" fué "x-men", y christopher nolan rodó "Batman begins" poco después de estrenar "Insomnio". Stanley Kubrick ha rodado peliculas belicas como "La chaqueta metálica" o "senderos de gloria", terror como "El resplandor", dramas históricos como "Barry Lindon", ciencia ficción como "2001" y peliculas inclasificables com "Eyes Wide hut" y alguna otra que se me escapa. Peter Jackson empezó haciendo peliculas gore (divertidisimas por cierto, como "Mal Gusto" ó "Tu madre se ha comido a mi perro") y lugo triunfó con "El Señor de los anillos". Clint Eastwood ha ganado oscars por un western como "sin perdón" y por un drama como "Million dollar baby", etc, etc... Créeme, cuando un director es bueno puede hacer cualquier cosa, por supuesto, no todo lo que hacen son genialidades, pero no creo que el éxito o el fracaso de un autor sea una cuestión de generos, es cuestión de si el material con el que trabaja es bueno, de si tiene talento para llevar un proyecto adelante, ya sean grandes producciones de aventuras, comedias, dramas, suspense...
Por eso digo que es muy precipitado comparar a Amenábar con todos estos genios. Que haya triunfado haciendo suspense, no significa que deba seguir toda la vida haciendo el mismo tipo de pelicula, y repito, a mi no me gustan ni "Mar adentro" ni "Agora", pero eso no significa que deba seguir probando cosas nuevas, y el tiempo y su cine dirá si se ha ganado un lugar entre los grandes. Creo que ahora mismo es demasiado pronto, pero tiene a su alcance todos los medios posibles para demostrarlo, quizá más que algunos directores que lo merecen tanto ó más, por eso me ha decepcionado tanto "Agora", porque creo que esperaba bastante más de ella. Quizá drugo tiene razón y se le ha emcumbrado demasiado pronto.

Saludos!! Vamos amigos nose pongan a pelear por opiniones pues cada cual tiene su gusto. Una pelicula le puede funcionar a una persona y a la otra no. Para poner un ejemplo a Materhorn le gusto Transformers 2, yo sin embargo la considero de los peores blockbusters que he visto en mi vida al punto de que para mi la serie de Transformes ya murio (a menos que otro director se haga a cargo) pero a la misma ves veo que le gusto Zombieland y la verdad es que ahi concordamos. Es de la peliculas que mas me ha entretenido este año( Inglorious Bastards tambien). Todo es muy subjetivo y es bueno intercambiar ideas pero no al punto de tratar de hacer ver al otro como un ignorante o con menos capacidad intelectual solo por tener gustos diferentes.

NEKRONOMIKON - Si te gusta la ciencia ficcion estilo finales de los 60's y principios de los 70's, algo asi como 2001 , Silent Running, Thx-1138, Solaris etc... te la vas a disfrutar. Con esto me refiero a ese tipo de Sci-Fi lento y cereblar? que le puede resultar aburrido a mucha gente.

Ojo que Amenabar no acepta guiones, los escribe él junto a Mateo Gil.

Bueno, veo que el club de amigos de Alejandro Amenabar va ganando adeptos. Realmente "Moon" es una buena película y el hijo de David Bowie ha demostrado que sabe dirigir. El premio el mejor actor y a la mejor película en Sitges son un buen reconocimiento. Elena Anay nos ha sorprendido en "Hierro", pero me quedo con "The Road", que dicen que llegará antes de Navidad y "Zombieland" que segun reza la publicidad en Sitges llega el dia de Navidad (buena broma si señor).
Atención a Emma Stone, ya os colgaré fotos en flickr...

Ah! y que me lo pase bien viendo "Transformers 2" no significa que una obra maestra. Técnicamente es un parque de atracciones a pleno rendimiento, que a fin de cuenta es lo que pretenden sus responsables. En cambio, si veis "La Naranja Mecánica", el parque de atracciones tiene mensaje.

Gracias por el consejo Grand Moff Jones, me encanta la ciencia ficción y 2001 me parece una obra maestra(como a todo el mundo supongo), también he visto Silent Running y creo que es una pequeña joya a rescatar, Thx-1138 me parece interesante sin más, pero con "Solaris" no puedo, me parece un auténtico tostón de principio a fín, no he visto la versión original que creo que es rusa, pero después de ver la de soderbergh se me han quitado las ganas. En realidad no me gusta nada Steven Soderbergh, creo que es el típico director sobrevalorado y pretencioso que quiere abarcar más de lo que puede, con decirte que las unicas peliculas suyas que me parecen más o menos logradas son "erin brockovich" y "un romance muy peligroso"(aunque esta última más por el buen guión de elmore leonard que por el propio Soderbergh), del resto me gustan más bién poco, incluyendo la trilogia de "ocean" que me parece una de las mayores tonterias de la historia del cine.

Tenia ganas de hablar de Soderbergh y de sus Oceans...con lo bien que me lo paso...y tenia ganas de defender "El Buen Alemán"...pero mejor me callo. Suerte que "Blade Runner" en su estreno fue un fracaso y ahora es una peli de culto. Me voy a ver la maratón de cine en Sitges.

Matterhorn, es difícil estar de acuerdo en cuanto a gustos de peliculas, no he visto "El buen alemán", pero parece que no fué muy bién recibida por crítica y público , lo cual no significa que una peli no pueda ser buena, tal vez la vea y me sorprenda, y antes se me ha olvidado mencionar "Traffic", que para ser justos, me parece una buena pelicula con un gran guión y unas buenísimas interpretaciones, sobre todo la de Benicio del Toro. Aún así sigo pensando que Soderbergh está bastante sobrevalorado, y que en general, es un director bastante aburrido.
Que lo pases bién en Sitges, ya nos contarás lo de la maratón, quién pudiera estar ahí..

La ultima adaptación de Solaris tiene una buena producción y una dirección muy acertada, con algunos momentos brillantes(ensoñaciones), entre bastante corrección. Su mayor problema radica en que no puedes basar una película en una idea repetida durante hora y media, y para colmo rematarla con clichés, porque la matas y la haces cansina y aburrida. Mira que el libro da para mucho, y mil interpretaciones...

De El Buen Alemán no pondría ninguna pega si no fuera porque se queda en el simple homenaje (y la música me carga).

Thx-1138 puede ser considerada una versión aséptica de La Fuga de Logan, pero supongo que no hay mas que repasarse la literatura de Scifi para saber su origen exacto. A mi hace años me gustaba. Ahora, aunque no la veo mucho contenido, por lo extraño de algunos momentos quizá me resulta simpática.

Ágora bate todos los records. Mas de 7 millones de recaudacion en España en los primeros cinco dias.

Claro, Tele5 te obliga a verla todos los días con sus promos.

Por favor...vale ya de tantas tonterias. ¿Que hay que hacer para que a alguien le reconozcan el trabajo?. Hablais de Spielberg y de muchos directores que pinchan, que fracasan y que tienen títulos poco rentables. Tenis ganas de ver a Amenabar hundido y me parece que o no entendeis Agora o el público de hoy no aguanta el cine de antes. Los número hablan por si solos y las encuentas a pie de cine la dejan por las nubes. Hablais de Spielberg y de otros directores con una libertad y una sabiduria que parece que les conozcais de toda la vida...

Y por mucho que os cargueis Amistad, que reconozco es un tanto pretenciosa y lenta, en ningun momento fue un fracaso y fue nominada a 4 oscars con críticas excelentes y un 7.1 en IMDB. Luego rajais de Always, que es un drama precioso que costó 31 millones de dólares por todas las escenas de fuego y de rescates aéreos y si, vale, no fue uno de los grandes taquillazos de Spielberg peró recaudó 76,9 millones mas las TV, los DVD y los VHS, con lo que superas los 147 millones de beneficio. Y ah!, 1941 ahora es una peli de culto, incomprendida en su momento y destacada actualmente en revistas especializadas y festivales de cine... con tres nominaciones a los oscars...Y la Terminal, comedia agridulce amable y sin pretensiones, realizada con maestria al mas puro estilo de Howard Hanks o Ernst Lubicht (o hasta Billy Wilder y Frank Capra, adorado por Spielberg), que costó 60 millones y recaudó 218 en cines mas DVD, TV etc..y llega ya a los 320 millones. Catch me if you can costó 52 millones y recaudó 337 y Inteligencia Artificial costó 90 y recaudó 230 mas beneficios extras y bla, bla, bla...con 2 nominaciones a los oscars... Y así podriamos seguir.

Creo que Soderbergh tiene auténticas maravillas y aunque el Che sea un tostón, perfectamente filmado y con licencias políticas de por medio, decir que es pretencioso no me parece correcto. Anatomia de Grey es un portento y Sexo Mentiras y Cintas de video un peliculón...

Creo que hay que documentarse antes de rajar por rajar.

Simplemente hay directores que por su trayectoria y por sus conocimientos, no fallan. Te gustará mas o menos, conectarás mas o menos, pero no fallan. No fallaban Hawnks, Pekinpah, Lean ni Ford, ni tampoco Capra ni Hichcock. Soderbergh no es perfecto, pero a nivel patrio, Amenabar está por encima de todos. Y ojo a Jaume Collet Serra en el género fantástico...

Durante los primeros días es posible que "Ágora" funcione, pero en cuanto el boca a boca empiece a hacer efecto se le va a acabar el chollo. Veremos si puede recaudar esos 50 millones de euros (imagino que sí, pero al margen de taquilla: me refiero a derechos de TV sobretodo, porque no creo que haga cifras brutales en DVD).

Y que conste que no quiero ver a Amenábar hundido (soy gran admirador de su cine, me gustaron y tengo todas sus películas. Creo que es el mejor director que hay en España ahora mismo)...

Pero sencillamente creo que "Ágora" es una película mala. Simplemente eso. Creo que es un bonito envoltorio que no tiene nada dentro. Y por supuesto que he entendido el relato y la película... el problema es que me ha producido cero emoción: de verdad, el guión me parece tan torpe que aún no me lo puedo creer. Y que nadie me venga a decir que "no he entendido la película", no soy ningún tonto. Sí que la he entendido, a las mil maravillas, de hecho tiene intenciones y premisas muy interesantes... el problema es que no ha estado a la altura, no ya a la altura que él nos tiene (mal)acostumbrados, sino ya a la altura de un relato completo, emocionante y coherente.

He entendido esta película como se entiende un libro de texto del colegio... el problema es que se supone que es una película, no un simple álbum de fotos, una simple colección de imágenes más o menos conseguidas.... porque, a mi juicio, eso es lo que es "Ágora": el álbum de fotos más caro del cine español.

En España (y sobretodo a Telecinco por la cuenta que le trae) no nos cuesta nada llenarnos la boca diciendo "la película más taquillera en un fin de semana!"

... es normal que la peli recaude durante los primeros días, antes de que el boca a boca surta efecto. La gente va porque es de Amenábar (yo fuí porque es de Amenábar), la gente espera un relato tan sólido y emocionante como "Mar Adentro" (yo esperaba eso), craso error....

"Mar Adentro" era más barata, sí, pero tenía un guión.

El descontento es general, a pesar de lo que diga Telecinco. Incluso es curioso como, para salir al paso de las críticas por la "supuesta" (para mí manifiesta) falta de emoción en su película, el propio Amenábar dice: "mi película no es que no tenga emoción, sino que es de una emoción intelectual"...

... lo siento pero a mí eso no me vale...

La emoción, por definición, tiene poco o nada que ver con el intelecto. Y "Ágora" se sigue desde el intelecto... porque la emoción, repito, es inexistente.

Saludos a todos.

Las ventas no solo son en España, pues es solo una mínima porcion, las ventas se ven a nivel internacional y lo siento, a mi me ha emocionado, como a mucha gente mas y no por ello generalizo y digo que se va a pegar un leñazo. Que mania tenemos todos de querer cargarnos a los que saben.

Bueno, tras la maratón de cine fantástico y el atracón de zombies en Sitges, voy a volver a ver "Ágora" hasta igual aparco el carnet de prensa y pago para ayudar a Don Alejandro.

Os paso la fotillo de Emma Stone, la nueva sex-symbol salida de Zombieland junto a una genial Abigail Breslin que aparca definitivamente su pequeña Miss Sunshine.

http://www.flickr.com/photos/victorriverola/

KAL-EL:

"El descontento es general, a pesar de lo que diga Telecinco."

"... es normal que la peli recaude durante los primeros días, antes de que el boca a boca surta efecto."

---

Pues será en tu barrio, por que por mi zona la gente habla bien de la película. A mi me ha gustado. ¿Es que ahora tiene que ser un peliculón del 15 para que se pueda hablar bien de ella?

Es una buena película, sin más.

Aquí uno que argumenta por qué no le gusta:

http://www.filmica.com/garajekubrick/archivos/010042.html

FOX.:

"Que manía tenemos de querer cargarnos a los que saben"

"A los que saben"... ¿acaso "los que saben" no pueden fallar?, ¿acaso son Dioses?... si el mismísimo Spielberg ha tenido algún fiasco que otro en su carrera por qué Amenábar no lo iba a tener?

Con "Ágora" Amenábar ha probado que también es de carne y hueso y que no es infalible. Parece que a la gente le molesta que Amenábar resulte ser humano a pesar de todo.

Siempre lo he dicho y lo sigo pensando: Amenábar es un buen director de cine, el mejor que hay en España, y todas sus películas son muy buenas, buenísimas... SALVO "Ágora".

Soy el primero que iré a una peli de Amenábar en el futuro... a pesar del chasco que me he llevado con esta.

Qué manía tenemos de querer mantener a cierta gente en ciertos altares aunque metan la pata hasta el fondo.

Si "Ágora" es una buena película entonces "Troya", de Petersen, es una obra maestra.

Buenas....
De los comentarios del enlace de jonessy...

http://rosamariaartal.wordpress.com/2009/10/11/agora-ayer-hoy-y-siempre/

Para gustos colores..y evidentemente como con Indy 4 ni a gustado a todos ni a todos no les ha gustado...
Hay ya muchas criticas por ahi,unas hablan de cine y otras de politica y religion...a veces pienso que algun dia volveremos a la edad media

SALUDOS DESDE EL REYNO!!!

Por cierto lo pregunte hace tiempo!!

Matt, indianafive y todo aquel que hay posteado con GORA....sabeis algo de el??
Lleva meses sin aparecer...le habra pasado algo grave??
Si sabeis algo me gustaria saberlo...
Gracias!!
SALUDOS DESDE EL REYNO!!

Y que conste: hace no mucho estuve por aquí defendiendo a Amenábar y su cine ante gente que parecía despreciarlo sin más ni más.

Amenábar me sigue pareciendo un director como la copa de un pino, el mejor del cine español, por encima de Almodóvar.

Pero bueno, a mi juicio ha metido la pata con "Ágora". De acuerdo que como director quiera probar nuevos caminos y no anclarse en el suspense, me parece muy bien. Ya lo hizo con "Mar Adentro" y le salió genial... lo ha vuelto a intentar con "Ágora" y no ha funcionado (en mi opinión, por supuesto).

Simplemente creo que "Ágora" es un proyecto que se le ha ido de las manos, que le ha venido muy grande. Ha querido contar tantas cosas que al final no ha contado bien ninguna. Es mi opinión.... y, como sucedió con Indy IV, habrá opiniones para todos los gustos, tan respetables unas como otras.

"Ágora" tiene buenas intenciones?, sí, tiene sus momentos?, sí,... pero mentiría si dijera que me parece una buena película.

No creo que expresar tu opinión y decir en concreto que una pelicula o un director no te gusta sea rajar por rajar. Creo que en este país aún es legal la libertad de expresión.
Todos tenemos nuestros gustos, pero no hay que faltar el respeto a los demás diciendo que dicen tonterías y cosas así. Parecemos niños de patio de colegio. Otra cosa es que se dijera que "Agora" es una mierda, pero creo que estariamos faltando el respeto a los compis que si les gusta, y sobre todo a Amenábar, y aunque para mi gusto no es el genio que muchos piensan, lo respeto porque creo que sabe de cine.
Lo dicho, no demos pataletas y aceptemos las opiniones de los demás.

nekronomikon, no sé si te refieres a mi, pero bueno. Que yo sepa no he faltado al respeto a nadie....

De verdad, a veces es muy cansino tanta susceptibilidad por aquí. Parece que no se puede hablar de nada sin que salten a la mínima con eso de "la falta de respeto".

Si te refieres a mis comentarios, por favor, me gustaría que me explicaras en qué punto he faltado al respeto y a quien.

Aparte que llevo tiempo diciendo que "Agora" no me ha gustado nada de nada... así que tal vez no te refieras a mí. En cuyo caso, no he dicho nada.

Estamos en lo de siempre. Nosotros aceptamos que una película no guste, pero intentamos razonar y demostrar que es una buena película. Cuando criticas negativamente tienes mas éxito que si criticas positivamente y eso no está bien. Yo también creo que hay durectores que tienen una carrera tan coherente (fox hasta pone datos y números) que no se puede criticar. ¿Que no os gusta "Agora"? pues vale, pero a nivel de cine ni es mala ni está mal hecha ni nada por el estilo. Y os puedo asegurar que tras pasarme una mañana entera con Amenabar, ni se le ha ido de las manos ni le va grande este tipo de cine. Es mas, si le llega un buen guión puede ser el próximo director de una película de James Bond. El hecho de ganar un Oscar le situa en una posición privilegiada a la hora de ser escogido por los mejores productores del mundo. Él mismo se considera un fan del buen cine de aventuras y si ha contratado al equipo técnico de Indy 4 puede trabajar perfectamente en la nueva entrega de 007 que parece que tendrá a Nueva York como una de sus localizaciones.

En mi caso, hablo con conocimiento de causa y aporto datos. Me hace mucha gracia que se hable de fiascos, pinchazos o filmografias con baches cuando no son fiascos, ni son pinchazos ni son baches.
Con las ventas internacionales, Agora ya y Tele 5 ya hace dias que han recuperado la inversión...

Yo estoy esperando con unas ganas que se estrenen "La Huérfana", "The Road", "Moon" y "Zombieland"...para ver que opinan ustedes en este site...

A nivel de crítica y público, "La Huérfana" tuvo una acogida espectacular en todos sus pases y "Zombieland" va camino de convertirse en todo un fenómeno. En IMDB está que se sale y en Sitges arrasó en público. La crítica se dividió entre los que creen que es una película pequeña llena de grandes momentos (me incluyo) y entre los que dicen que vale, que está bien pero que no es una peli de zombies como Dios manda. Me quedo con Emma Stone, una actriz que dará mucho de que hablar.

Ah! por cierto, la revista Gentleman dedica portada y entrevista a Harrison Ford. Las fotos son buenas pero hay una con una americana retro y un plano de Arizona en mano que es brutal. Es Indiana Jones en los años 60.

¿Ya han recuperado la inversión con Agora? Eso es imposible. Han recuperado algo mas de 5 millones según tengo entendido, y si las cosas van bien llegarán a los 20 millones en España, lo cual no es ni la mitad de lo invertido.

Que recaude no significa que la pelicula sea buena. Alatriste es una patata aburridisima, y fue un exito de taquilla.

Y que guste a una parte del público, no resta que no guste a otro.

y cual es el link de la pagina de esa revista gentleman?
A mi me aparece Tiger Woods..

drugo, hoy día en el cine se arreglan las cosas para que, antes de rodar un sólo plano de una película, la película ya esté vendida a nosecuantas televisiones etc etc, de modo que la inversión se recupera casi antes de rodar y, por supuesto, antes de estrenar. Y más si se trata de una peli de 50 millones de euros de presupuesto. Han de tener la seguridad de que ese dinero se va a recuperar.... y la taquilla es caprichosa, máxime con películas "polémicas" en cuanto a si son buenas o malas.

Así que sí, es probable que esté recuperado todo ya. Otra cosa es soltar la peli "sola ante la taquilla", sin red, en tal caso personalmente dudo mucho que "Ágora" hubiera recuperado la inversión en taquilla, ni mucho menos.

En eso estamos de acuerdo mi querido Kal-el (que gran corto el tuyo!!) :)

Las películas en general se venden antes de estrenarlas. Agora está vendida y revendida a nivel internacional.

Ah, que querías decir que probablemente recuperará el dinero en su rodada.

Ahora todo no hombre. Desde la venta hasta las licencias todo lleva su tiempo. Además estamos hablando de un pastón. No dudo que recuperarán el dinero, aún con los problemas que tiene el producto, pero les va a llevar un poco mas tiempo de lo normal. La duda, es si a corto plazo habrá beneficios.

KAL-EL, no, no me referia a ti, me referia en concreto al post 117 de FOX , pero tampoco tengo nada contra él, quizás la expresión "falta de respeto" si que es demasiado, me he expresado mal. Solo queria decir que hay que aceptar las opiniones de todos. El trabajo de un director está expuesto a la opinión del público, y hay gente a la que le molesta cuando se dice algo malo de su cine.
Pero lo entiendo, a mi mismo me pasa, cuando se meten con Indy4, me pongo de muy mala ostia. No es cuestión de susceptibilidad, es cuestión de opiniones encontradas. El cine es mi pasión, como supongo que lo es para la mayoria de nosotros, y es difícil ponerse de acuerdo en cuanto a gustos. Aunque también creo que hacer una crítica negativa no tiene porque estar reñido con la objetividad y el conocimiento de causa, el hecho de que no te guste una pelicula o un director, no quiere decir que conozcas menos su trabajo. Yo he visto casi todas las peliculas de Soderbergh y no me gusta, pero también he visto todas las de Ridley Scott, y me encanta, y habrá gente que opinará al revés.
Y cambiando de tema, soy muy fan de James Bond, y me alegraria un montón de que Amenábar dirigiera la próxima, creo que seria una auténtica "prueba de fuego" para un director español, pero ¿hay posibilidades reales de esto? Supongo que el más enterao es Matterhorn, espero que nos vaya contando..

Si Amenábar dirige una de Bond ya podéis imaginaros a Belén Rueda morreándose con Daniel Craig...

Es que el problema es crear problemas. Drugo (me encanta tu nick, sacado supongo de Alex y su maravilla cítrica), hoy en dia, casi todo lo que se estrena está vendido a nivel internacional y solo con lo que pagan las teles y lo que sacan de derechos se paga casi todo. Si a ello le sumamos el estreno en salas a nivel mundial (en España son 450 salas las que ponen "Agora") los DVD´s, Blu Ray etc...pues encima ganarán dinero.

El tema 007 quedó en el aire. Yo le pregunte si se veia dirigiendo un filme de James Bond (se que le encantan) y me comentó que si el guion es bueno, que no hay problema, le encantaria filmar una película con Daniel Craig. Por la cara que puso, creo que se calló que igual le estan tanteando los de Eon...Hablaremos con doña Broccoli para que nos lo explique.

Hay que tener en cuenta que "Casino Royale" de Martin Campbell les salió redonda, con un éxito de crítica y público brutal. En "Quantum of Solace" las opiniones se enfrentaron. Quedaron contentos con Foster, que para mi es un gran director, pero el ritmo frenético y el mareo constante no terminó de cuajar...aunque a nivel de dinero se llevó un pastón. Se comenta que están buscando un buen director de actores, tranquilo, que domine el lenguaje, que a poder ser tenga algun premio y que no tenga grandes películas de acción en su haber. Amenabar se callaba, pero se le veia encantado con el tema y como el nuevo Bond lo va a distribuir la FOX...

El tema histórico está levantando ampollas por la red. Las licencias que se ha tomado Amenabar, son mayores que por ejemplo en la serie Roma. Hay algo que sin duda no ha conectado con el espectador en ese aspecto. Vamos a ver las cifras en españa, porque me da a mi que la derecha no va a pisar el cine.

Ayer discutía el contenido de la pelicula con un compañero de trabajo y me dijo: `ya me la colaron con Alatriste, y me lo esperaba, pero he ído a verla´; exactamente lo mismo que yo digo de Alatriste a diestro y siniestro. Desde luego, recuperará el dinero, aunque no guste.

Matterhorn si no te digo que no. Pero se dice que Amenabar no la rodó con contrato ya firmado en EEUU para su distribución, y les costaba encontrar distribuidora. Habrá un numero importante de público en EEUU al que no le gustará la tematica de la pelicula, por lo de `anticristiana´, y eso tendrán que remontarlo en cifras.

Si esto es cierto les queda el DVD y las licencias televisivas, que no sé como funciona pero supongo que correrán prisa. Pero vamos, que es lo que se rumorea. Ya se verá.

Tengo mis dudas conque Amenabar dirija acción. No creo que salga muy bien parado. Mas bien lo veo intentando alguna de aventuras con un argumento magnanimo, a lo ¿Indiana Jones? Yo creo que le vendría bien mientras los guionistas sean buenos. Si se pone ahora con una de Bond, sabiendo como son los guiones de tópicos, y sin haber practicado los ejes en los golpes ni el montaje ultra-dinámico, puede tener problemas en interpretar el guión a imagenes, o lo que le pidan comercialmente. Haría mejor quizá en charlar con Spielberg a ver que tal, algún proyecto artesanal como el que le ha dado a Fresnadillo; no sé, aparte del resultado de lo que pueda salir o no, me encaja más, me parece una evolución mas lógica.

Lo cierto es que la película no tiene nada de anti-cristiana. Los primeros en liarla son los paganos y mira tu que los judios tambien la lina. Lo cristianos siempre han demostrado que por aqui rezando y con mazo dando. Ojo, yo soy creyente, pero todavia espero que se disculpen como es debido por la inquisición, las brujas y la conquista de américa.

La película habla del fanatismo religioso, algo que sigue de moda hoy en dia (tristemente). ¿Licencias? todo el mundo lo hace y por mucho que nos quejemos, ya me gustaria a mi dirigir como lo hace Amenabar.

Ya bueno, pero ese es un tema demasiado largo y engorroso. Es la eterna discusión del oscurantismo de la iglesia ante el saber, que es una simplificación de lo que la jerarquia eclesiástica perpetró en ciertos momentos de la historia.

Lo de las licencias, bueno, cuando te dicen que es historica esperas cierta rigurosidad. Yo he tenido algunos debates muy interesantes sobre la serie Roma, sobre las licencias culebronisticas que se tomaron; y hay cierto consenso en que pese a alguna imprecisión, atribuciones genéricas a algunos personajes, y sobretodo la falta de pasta para recrear los grandes acontecimientos. La serie si no es sobresaliente al menos si es notable, con un grado decente en cuanto a su recreación historic; porque llevaron al detalle detalles muy precisos de su sociedad, y creo que por primera vez se interpretó con realismo su modo de entender la vida.

Yo mas bien me refería a la situación actual. Si haces una pelicula de 50 millones, obviamente la inversión en publicidad será enorme, y tu apuesta en las salas otro tanto. No se queda solo en esos 50 millones, es bastante más. Hay que recuperar la inversión en total. Como es un gran negocio, si esa noción `anticristiana´ cuaja en la mitad del publico Español y Americano, desde luego hay problemas. En las superproducciones has de ser politicamente correcto para tener mas target, por desgracia.

Hale, pa meter un poco de cizaña:

Amenábar dirigió increíblemente bien sus cuatro primeras películas. Pero amigos, en esta quinta, al menos yo, apenas he reconocido su toque.

Oye MATT, la próxima vez que hables con Amenábar pásale mi corto!! :-) jeje

Y que nos pase tb el móvil de Rachel

Pues yo creo que Amenábar lo haria muy bién en una pelicula de James Bond, es cierto que no ha hecho acción, pero las persecuciones por los pasillos de la facultad de "Tesis" si tenian ese ritmo frenético y un montaje de cojones, para mi mucho mejor que esos golpes de cámara de "Quantum of Solace", y la escena en la que Ana Torrent está atada en la silla a merced de Noriega es brutal, no tiene nada que envidiar a la tortura de Bond en "Casino Royale", no es tan brutal fisicamente, pero si emocionalmente, que probablemente sea lo que busquen Broccoli y compañia para la próxima de Bond, y aunque a mi si me gustó "Quantum of Solace", si están buscando profundizar en el personaje y volver un poco a la línea de "Casino", Amenábar seria un acierto.

Si quieren volver a la línea de "Casino Royale" lo mejor es que vayan a por Martin Campbell...

Acabo de leer en la biografia no autorizada de spielberg escrita por john Bater que hacia 1997 se retomo la idea de hacer un nuevo Indy en la que se proponía el enfrentamiento con un hermano menor diabolico que podía ser interpretado por tom selleck aunque luego se pensó en mark hamill.
Spielberg dejo apartado ese posible Indy 4 ya que tenía en mente de momento dirigir otro tipo de películas.
Que sabéis de todo esto?
Un saludo.

Pues no lo sabia...vaya, vaya con las biografias no autorizadas. Lo que si se habia comentado es la aparición de Kevin Costner como su hermano menor Alabama Jones.

No habría problema en que Amenabar rodara una de Bond; las escenas de acción en esta saga SIEMPRE son mérito del director de la segunda unidad, generalmente Vic Armstrong. Es el editor el que decide luego cómo ordenar los planos y qué ritmo imprimir a las secuencias, siempre bajo las directrices de los productores; si el editor de "Quantum of Solace" hubiese sido el más clásico Stuart Baird (el mismo de "Casino Royale"), no hubiésemos notado tanta diferencia formal. Claro está que esto obedece a los caprichos de la señora Broccoli y el señor Michael G. Wilson, que normalmente aciertan pero en esta ocasión se les fue la mano intentando robar el público de "Bourne" con demasiado mimetismo, sacrificando la elegancia que siempre ha sido seña de identidad de la saga. Lo que pasa es que para prestarse a dirigir una de Bond hay que ser consciente de que uno va a ser una mera pieza de un puzzle a la que se le pide que se limite a hacer un buen trabajo muy delimitado y poco más. Los que cortan el bacalao, en esta franquicia más que como en ninguna otra, son los productores.

Por cierto, también he visto "Ágora" y, si bien no puedo decir que sea una mala película, también es verdad que me dejó un poco frío. Parece que Amenabar ha decidido apoltronarse y acomodarse en el terreno de la gran producción cultural con ínfulas, pero con mucha menos vida que cualquiera de sus otros filmes. También he entendido perfectamente la película (no es tan difícil, vamos,; no es el final de "Mullholland Drive"), y me ha emocionado poquísimo por no decir nada. Hay alguna que otra torpeza elemental, como la que se comete cuando, después de narrar con una sobresaliente y sencilla solución visual el descubrimiento de la elipse como propuesta de modelo orbital que lo deja todo clarísimo, Hipatia se empeña en volver a descubrir lo mismo otra vez con una innecesaria exposición dialogada apoyada de nuevos recursos de cámara. No sé, es como si me hubiesen contado un chiste buenísimo que se coge a la primera y el narrador me lo volviese a contar de nuevo explicándomelo y haciéndolo durar veinte veces más, perdiendo así tanto la gracia como el tiempo empleado en la reiteración. Por otra parte, a mí me hubiese gustado saber de dónde saca el personaje de Hipatia su pasión por la ciencia y su caracter racionalista, pues de ella no sabemos nada y acaba la película igual que la empieza, sin producirse en ella evolución ninguna. Tampoco hay una conexión real que vincule su trayectoria vital con los hechos de su época, y se me hace rarísima la forma en la que los cristianos la toman con ella en la película... ¿Por qué, si ella no está interesada en las influencias políticas y pasa de todo lo que no sea su obsesión por el saber sin molestar a nadie?... Vale, algunos vais a decir que simbólicamente representa el pensamiento libre enfrentado a la tiranía del control que se apoya en el fanatismo y en la ignorancia del populacho y tal, pero es que en la película, a poco que nos fijemos, ella realmente no representa una molestia ya que no hace nada efectivo que pueda perturbar a nadie... Es además un personaje tan apartado del mundo que no se implica con nada y, por lo tanto, no proyecta demasiada empatía (y eso que no soy creyente de nada, lo que en teoría tendría que hacer que la muchacha me cayese bien)...

Y si nos ponemos con eso de la "emoción intelectual", la puedo experimentar con "2001", pero con "Ágora" no me ha pasado. Sin embargo, no todo es malo. Es sólo que es una película muy típica dentro de lo que son las superproducciones europeas. Mucha fastuosidad y mucho rollo cultural generalmente ambientado en un contexto histórico que suele tener una ejecución bastante fría. Le doy un siete pelado, pero hubiese querido darle un nueve viniendo de Amenabar... Es una lástima que, pudiendo hacer lo que quisiera, manejando esos presupuestos y ya queriendo experiemntar otros registros, no le haya dado por hacer una del espacio, por ejemplo. Eso sí que hubiese sido valiente y digno de aplauso en el contexto de nuestro cine. ¿O es que tal vez no podía hacer todo lo quería, al fin y al cabo?

En fin, parece que tenemos que despedirnos del joven realizador que quería innovar con cada propuesta e inyectar vitalidad al fantástico autóctono y dar la bienvenida al adulto director rápidamente consagrado que maneja cómodos presupuestos con propuestas que están vendidas de antemano. Tiene todas las papeletas para dirigir una de Bond, desde luego.

Noticias frescas:

Chris Pine is in negotiations to portray Jack Ryan in Paramount’s untitled Jack Ryan feature project.

The intelligence analyst created by novelist Tom Clancy has not appeared onscreen since 2002's "The Sum of All Fears," where he was portrayed by Ben Affleck. Alec Baldwin originated the character on the big screen with 1990’s "Hunt for Red October," though it was Harrison Ford who took on the role in the two sequels.

Mace Neufeld and Lorenzo di Bonaventura are producing the latest Ryan project for Paramount »

Ay... Necronomicon, es que lo de Tesis de los pasillos no es ese tipo de acción. Tienes un pasillo y una persona que persigue y otra que huye, es muy básico. Además está basado en su corto Himenoptero y repite los mismos esquemas. Incluso si me pusiera podría explicarte porque la escena no es todo lo dinámica que podría ser; algo que por ejemplo Amenabar lleva como lastre incluso en la presentación de la casa en Los Otros. Tiene un pequeño problema con las puertas y la puesta en escena entre un escenario y otro. Pero en fin, es casi de tener el Premiere delante o en su defecto mostrarlo en una libreta con historys para que se entienda, así que mejor lo dejamos en que es muy básico.

Si es verdad que las segundas unidades de dirección pueden hacerle el trabajo, pero yo no lo vería bien. Me parece como una oportunidad perdida para aprender con los especialista. Creo que Amenabar si se resolvería en persecuciones de coche con solvencia, al ser esto planificación pura y dura y haber grandes especialistas de por medio y pasta; eso no lo dudo. Lo que dudo es el cuerpo a cuerpo; el pulso con la cámara cerca. Nunca ha hecho nada así, y yo por experiencia sé que o hay que verse mucha serie Manga e invertarse la acción, o saber algo de artes marciales para entender los ejes y el ritmo. Pero en fin, todo es empezar.

Lo de Tom Selleck para la 4 lo sabía desde hace muchisimo tiempo, pero no tenía ni idea de que íba a hacer de hermano malo. Es curiosisimo.

Por cierto, ¿otro Jack Ryan? A este paso va a pasar como Felix en Bond, que lo mismo hasta ponen un Jack Ryan negro.

Ostras drugo no enfades, pero darle clases de cine a Amenabar me parece muy fuerte. De buen rollo.

No se, creo que el dia en que todos tengamos la filmografia de Amenabar o de cualquier director con mas de cuatro películas estrenadas con éxito y un oscar podremos hablar de dar lecciones. Demasiado lenguaje de escuela, para la basura que enseñan en la mayoria de ellas. Cine anti-comercial y sin fondo que solo sabe vivir de subvenciones y de una semana de estreno.

Y que os parece lo de Raúl? Raúl Selección?

drugo

a qué te refieres con:
"Lo de Tom Selleck para la 4 lo sabía desde hace muchisimo tiempo, pero no tenía ni idea de que íba a hacer de hermano malo. Es curiosisimo."
para Indy 4? quien ha dicho que iba a hacer de hermano malo?

A Amenabar no FOX, a Nekronomokon, jajaja...

No, a ver... No se si lo entendereis. Lo he explicado alguna vez en algún foro:

Tesis. Persecución. Pasillo largo con puertas. La chica huye, el chico persigue. Vemos a la chica de espaldas correr, vemos al chico de frente correr. La chica llega a la puerta y agarra el pomo para abrirla. Seguidamente, el plano es desde detrás de la puerta, y vemos como la puerta se abre y entra la chica. Esto se repite 3 o 4 puertas si no recuerdo mal.

En la huida, la chica ¿entra o sale? Al huir su intención es salir del pasillo. Sin embargo las puertas sirven de freno, no solo físico, sino también psicológico. Frena la percepción del espectador y ralentiza la acción de huida. Además hay una repetición del esquema que puede provocar un deja-vu inconsciente en el espectador, y restar emoción.

En los Otros, Nicole Kidman enseña la casa. Entra en una sala, la enseña, sale de campo, y volvemos a verla dirigiéndose a otra sala, donde repite el mismo esquema. ¿Sale o entra en las salas? La acción queda ralentizada. Es correcto, porque muestra el entorno, pero no es óptimo. Aunque en Los Otros debería decir que el pequeño problema de esas escenas, es que por la composición del cuadro, hay saltos visuales; pero controlar eso es jodidisimo.

Solo son detalles de los vicios de Amenabar en su dirección.

No se trata de dar lecciones, como ya dije hablando de Spielberg, sino de analizar. El analisis sirve especialmente para determinar la psicología visual de los planos, y cortes en edición; o por decirlo de otro modo, en como afecta tal encuadre o tal corte en la percepción del espectador. Esto no os lo enseñan en escuelas, son cosas que los autores aprenden desde su personalidad, pero es fácil analizar sus trabajos; y por supuesto estas cosas no las rajan.

Por ejemplo en esa misma presentación de la casa de Los Otros, Amenabar hace una cosa cojonuda, no tan optima como debiera, pero estupenda: Nicole Kidman pasa al lado de la escalera y sale de campo, desde fuera de campo sigue explicando cosas a los sirvientes que tampoco están en campo, ¿que vemos entonces? Una panorámica lenta de la casa a oscuras. Nos está enseñando que la casa es otro personaje, y nos está acostumbrando a su inquietud. La cámara acaba en la panorámica otra vez con la Kidman... Y bueno, ahí se podía haber dejado mas perfecto dejando el plano de ella un poco mas de tiempo, lo corta enseguida.

No me estoy haciendo el listo. Fijaos en la psicología de la dirección, la foto, o la edición, en cualquier pelicula que tenga chicha.

Lo del hermano malo lo ha dicho cruzado en el 154.

Vale, bien, de acuerdo. Pero sigo pensando que no hay para tanto. Si lo hacen es por algo y bajo mi punto de vista (creo que con 20 años en el mundo de la producción de cine a nivel industrial se de que me hablo) no hay que buscarle los tres pies al gato. Pero nada, que si quereis analizar plano a plano la metodologia de trabajo de ciertos directores, me se de profesores del CECC y de la ESCAC que estarán encantados.

Bueno FOX, yo llevo 15 años editando. Aunque un director no lo sepa, ese lenguaje existe dentro de él; no es chachara de puntilloso o gafapasta. Precisamente Spielberg esta cargado y bien recargado de intención visual.

El espectador medio no tiene porque saber nada de esto. Las marcas psicológicas de la imagen y el sonido son lo que impacta al espectador de un modo inconsciente, y define la magia del cine.

Yo lo he mentado, por el tema de Amenabar con la acción. Creo, y es mi opinión, que tiene que salir de esquemas simples y académicos para crear dinamismo.

Pero ya te digo que en mi trabajo tengo que ser riguroso con estas cosas. Los profesores igualmente pueden hacer servir su sabiduría para analizar. Pero donde de verdad se aprende es practicando, errando, y volviendo a practicar.

Cuantas peleas he tenido con montadores a la hora de editar documentales...hasta que no he conseguido encontrar a Marcel Cifré no me he quedado tranquilo. No te lo tomes mal Drugo, creo que Fox no te está llamando listillo, solo opina que el director sabe lo que se hace, en el fondo no solo porque es él quien paga (o su productora) sino porque se corre el peligro te contar con demasiadas opiniones. Puede parecer pedante o hijoputesco, pero tras tres documentales publicados y uno en fase de pre-producción, se de que hablo.

Ah, no no, solo estamos cambiando impresiones.

Se que todo eso suena gafapasta a mas no poder; es lógico dudar. Aunque pueden ser lecturas validas, tampoco son dogmas.

Hola a todos, tras unos dias!.

La verdad es que da gusto leeros. Siempre se aprende y se divierte, leyendo comentarios y discusiones varias. Viva internet y la democracia.

Yo por ahora me ahorro mi comentario de Agora, pues NO he podido ir todavía a verla. Aunque coñeeee estais algunos machacandolas, como otros casi poniendola de obra maestra.....
Lo que espero es que sea una película entretenida, que sea un reflejo de la calidad cinematográfica que puede dar nuestro país. Producciones que apuestan por un cine "no de barrio" y que se convierten en apuestas internacionales. Eso por suerte, lo hemos podido ver en estos últimos años, con un par de producciones, dignas de hollywood.

Pero..... hasta aquí mi comentario, no voy a entrar en el tema de Amenabar, Spielberg y vicecersa, para hacer comparativas algo chirriantes, pues cada uno tiene una edad y está en un lugar del mercado, algo diferente.

Por otro lado, os pasó la noticia, que me alegra, pues forma parte de mi repertorio cinematrográfico de mi estanteria y juventud.

CAZAFANTTASMAS 3:

"Una muy buena noticia para todos los fans de Cazafantasmas (que somos todos) es que Ivan Reitman, productor y director de las dos primeras partes, será el director nuevamente de ésta tercera.
Más importante aún es que se confirma el conocido reparto al completo: Harold Ramis, Bill Murray, Dan Aykroyd, Ernie Hudson, Rick Moranis y Sigourney Weaver volverán a las andadas suponemos que con nuevos y jóvenes talentos.
El argumento, algo parecido al del videojuego que recientemente apareció en consolas, nos lleva a un fallo en la unidad de contención ectoplásmica que hace que se liberan absolutamente todos los fantasmas que tenían atrapados hasta la fecha provocando el caos en Nueva York."

Parce que vuelve el equipo al completo y eso es una magnífica noticia. No creeis?

Mira que os gusta el autobombo ¿eh? Todos midiéndose la polla cinematográfica a ver quién la tiene más larga...

Tíos, recordad que la mayoría del público que va al cine no trabaja en el mundillo del cine, o no sabe tanto de cine, pero al final es el que manda.

Si salen contentos recomendarán la peli, y si salen descontentos no. Eso es lo que está pasando con Ágora. Han ido todos de cabeza a verla porque nos han saturado de publicidad (con una televisión de productora es normal, cosa que detesto igual que las subvenciones) y tiene un envoltorio muy bonito, como decían por ahí arriba, pero luego salen pensando que es un bodrio... aunque siempre estará el sector "culto" del público (que tiene su representación en esta página) que la salvará por esto y por lo otro.

Pero lo que importa es que tanto unos como otros ya han pasado por caja. Así se puede decir en la prensa que ha sido un "éxito".

Lo mismo pasó con Indy4. Os creéis que por recaudar mucho a nivel mundial significa que es una buena película. "Todo el mundo no puede estar equivocado".

Pero es que ésa es la mentalidad de Hollywood: si hace dinero significa que la peli es buena. ¡Venga, hagamos una secuela!

¿Cuánta mierda se produce amparada por esta forma de pensar? Nos quejamos de la basura que nos llega, pero es imparable. La opinión del espectador no cuenta, sólo el dinero que se gasta en la entrada.

Ante cosas así, Internet es el filtro que a muchos nos salva de pagar por esa mierda.

Ágora no la veré en el cine. Ni siquiera la veré en DVD. No me interesa lo más mínimo su historia y no me va a convencer su envoltorio. Esa fotografía y esos decorados bonitos ya los tengo en otras películas que sí me llamaron la atención y me gustaron.

Ya llegó el listo diciendo que todos se miden la polla cinematográfica cuando es él el que va con la regla midiendo...

jonessy, estoy de acuerdo contigo.

Pero prefiero la frase: "coma mierda, mil millones de moscas no pueden equivocarse"

Y no estoy tildando a "Ágora" de mierda, la frase la pongo al hilo de la frase "todo el mundo no puede estar equivocado"... porque la de las moscas siempre me ha hecho gracia...

El cine de Amenábar siempre me ha gustado mucho pero "Ágora" no me gustó nada en absoluto. Aunque no diré que es una mierda, tan sólo que, en mi humilde opinión, es un mala película.

Ya lo dije en su día: si "Ágora" es una buena película, entonces "Troya" es una obra maestra.

Ja, ja... Muy bueno, incube.

Gracias por la leccion de cine Drugo, me has convencido, creo que voy a rectificar lo de Amenábar y vamos a pedir que te fichen para dirigir la próxima de James Bond, al fín y al cabo quién es ese pringao que sólo lleva 5 peliculas, 1 oscar y unos cuantos goyas.
No, ahora en serio, no he leido enteros los dos posts que has utilizado para explicarte porque me estaba aburriendo un poco, he pillado algo de las puertas como elemento físico y psicológico, y que al parecer hay que ver mucho manga y saber artes marciales para saber rodar acción cuerpo a cuerpo (esto último es total , en serio).
De verdad, seguro que sabes mucho más de cine que yo, lo único que pretendía decir es que cuando Noriega va tras Ana Torrent, yo estaba acojonado y con el corazón a cien por hora, y eso lo consiguió Amenábar con cuatro duros, localizaciones más bién cutres, actores con poca experiencia, y mucho, muchísimo talento.
Ya lo he comentado antes, cuando un director es bueno y sabe de cine, puede hacer cualquier cosa, leéte mi post 107 si te apetece, cuando uno es un mediocre se refugia en teorias pedantes y analisis psicológicos absurdos que no llevan aninguna parte. Lo importante es saber cuando, dónde y cómo colocar la cámara, y para mi no hay duda de que Amenábar sabe.
Desde mi humilde experiencia, te aconsejo que dejes tus lecciones de cine, cojas una cámara y filmes, y cuando hagas algo interesante, seré el primero en felicitarte. Por el momento, sigo apostándo por Amenábar para que haga James Bond o lo que le salga de los cocos.
De buen rollo, amigo...

Y jonessy, perdona, pero estás cayendo en tu propia trampa: Primero apuntas que es el público el que manda en lugar del -según tú- sector "culto", pero luego afirmas que el que la gente acuda en masa a las salas no significa nada porque con la promoción está todo hecho. Eso es una trampa dialéctica como un castillo porque está mil veces demostrado que la promoción no hace nada si el producto no convence aunque sea a gente sin pretensiones, ya que el boca a boca se las carga ("Superman Returns", "Watchmen", "Eragon", "Stardust" o "La Brújula Dorada" son productos que, al margen de su calidad, han contado con una promoción brutal saldada con fracaso más o menos sonado). Ejemplos puedes encontrar todos los que quieras pero si una película triunfa en taquilla es porque recompensa a la mayoría de los que la han visto (ya sea porque han pasado dos horas entretenidas, aunque luego proclamen que no ha valido nada). Y no: no está en manos del público gerenalista decidir si una película es buena o no. Ese público al que tú aludes no fue capaz de entender "Blade Runner" o "La Niebla", ni te puede decir por qué "En Busca del Arca Perdida" es mejor que "Tomb Raider".

Pero vamos, entiendo que como quieres demostrar que tu postura es incuestionablemente acertada en cuanto a determinadas películas, necesitas negar a la vez por una parte la valoración de la crítica especializada y, por otra, la respuesta en taquilla.

Lo que sí que me toca un poco los huevos es esa aureola de integridad que te quieres marcar tachando a los demás de necios enteradillos que sólo opinan como un ejercicio de autofelación. Primero, si no piensas ver "Ágora" no tienes autoridad ni fuste para opinar ni mucho menos para osar de tildar de nada a cualquiera que hable sobre algo que ha asimilado y, segundo, si tu integridad consiste en que te la vas a piratear en vez de pasar por caja, me rio yo de ti y de tu integridad. Apañados vamos con profetuchos como tú.

El Marketing es primordial para vender un producto, en este caso AGORA. Cuando este esta vendido, no quiere decir que sea mejor o peor producto, hasta que no se escucha a la gente decirlo. Yo por ahora no he visto Agora, así que ni he oido mierda (más la que se comenta por la web) ni que es una maravilla (IDEM) así que vuelvo a decir que me reservo el derecho a la duda, PERO.... is hablamos de un producto, sea este el caso o no..... es una putada si vendes algo que luego no es. Tal vez el enfoque de Agora, sea para que la gente vaya al público y te presentan acción (como un Gladiator, por decir algo) y luego resulta ser una película tremendamente lenta.....

Es el caso de Agora? Pesabais que era una películas de batallas y aventuras ancestrales?

¡Arrepentíos, el fin está cerca!

SORRY! Para que la gente acceda al CINE (No al público, jajaja).

Será un engaño con ese marketing que nos ha presentado TV5 y compañia? Esa es la reflexión y espero vuestras respuestas, por que no pasa solo en esta, pasa en la gran mayoria, como apunta bien Jonessy (y que apunte sin regla).

No, INDIANAFIVE, yo sabía perfectamente lo que iba a encontrar, pero estoy seguro de que más de uno va a ir pensando que se trata de "Troya" a la española y va a salir cagándose en todo.

Ese es el problema, creo yo, que ninguno más. Pero tengo que ir al cine y verla, para comprovarlo personalmente. Pues voy convencido de que voy a ver una historia bien realizada, ojo, lenta, pero con argumento y con un acompañamiento visual digno de las mejores películas.

Ya os dire....

Respondiéndote más concretamente, creo que sí, que la promocionan engañosamente como si fuera otro tipo de producto dirigido a un público más amplio. Por eso es bueno informarse un poco en otras fuentes (revistas de cine, etc.) antes que fiarse de un trailer; se evitan muchos chascos.

Dejo claro que VOY a verla, jajaja! Me repito más que el ajo. Sorry, estoy en el trabajo algo liado y escribo a 200Km/h

Nekronomikon soy director de cine.

Esto me hace pensar en la promoción que se hizo en su vida de "Muertos de Risa" con esa especie de videolip: y es que me paso el dia de juerga...
Luego la peli no era realmente una "comedia" como se presentaba a priori pero sí que era una muy buena peli.
Business is business
supongo que detras de Agora hay mucha gente, muchos intereses y mucho dinero y no creo que Alejandro haya "controlado" toda la promoción como le hubiese gustado

¿De qué leccion de cine estamos hablando que ha dado jonessy?, creo que me he perdido algunos capítulos de este culebrón...

Ah, vale, ya,... el post 164... madre mía...

Me alegro por ti Drugo, te deseo suerte, de verdad, pero Brett Ratner también lo es y no tiene ni puta idea..

la lección de cine la da jonessy o drugo?, porque el 164 es de drugo... en fin, es igual...

haya paz, salud y buen cine...

Bueno, lo de la taquilla, es lo discutible de siempre. En el ejemplo de Alatriste, es evidente que la pelicula tiene muchas virtudes. Aunque la vendieron como una pelicula de aventuras hubo mucho desencanto, y aún así hizo taquilla.

En las promociones están obligados a acaparar todo el público posible. Es mercado y no tiene porque ser real. Si invierten una pasta en promoción, es porque necesitan recuperar el dinero. ¿Te venden lo que te ofrecen? Bueno, siempre tenemos la expectativa de entrar a ver un peliculón, y más cuando la producción es espectacular. Depende del espectador, y solo de el ubicarla en su sitio, y sentirse o no satisfecho. Esto lo sabemos todos. Me temo que ante una gran expectación como es una superproducción, el mercado tiene ventaja, y la curiosidad nos puede. O dicho de otra forma mas satírica `si no vas a verla eres gilipollas...´

¿Que mienten al vender algunas pelis? Siempre se sobrevalora cualquier producto cuando se trata de promocionar o vender. La promoción no tiene que ver con la calidad de ese producto, sino con las cifras.

Na, na...

Nekronomikon, entiendo el recelo, no pasa na.

No pertenezco a la industria del cine Español, ni tengo nada que ver con ella. Uno es director (o cualquier otra cosa) porque le gusta. Si haces largometrajes, lo que importa es conseguir hacerlos.

Es verdad que a veces me pierde mi opinion personal sobre ciertos directores y demás. Me estoy acostumbrando a separar su trabajo palpable, de mi opinión como espectador. No es fácil, pero desde la experiencia puedo reconocer y aplaudir los aciertos, y no ser tan radical. Con Amenabar me pasa eso. Lo de Tesis y Los Otros no lo he dicho por criticarle, solo ha sido un analisis, para explicar lo que opino de la acción; pero que conste que no les quito el merito a las escenas, y el que un director tenga vicios en su dirección es bueno, porque es una marca de estilo. Perdonad si os doy mucho el coñazo con eso.

Lo del Manga lo he puesto como ejemplo. En el Manga se inventan los golpes; visualmente queda muy chulo y dinámico, y es factible e igual de valido. Pero luego tenemos las artes marciales reales, donde el físico y sus puntos vulnerables cuentan. Amenabar se encontraría con un coreografo (probablemente) y muchas dudas a la hora de colocar la cámara. Con los ejes, movimientos de cámara o encuadres, combinados con la edición, puedes potenciar esos golpes; hacer que sean mas fuertes, rápidos; o aumentar el peso, la gravedad, o la importancia de los oponentes. Si dejas al coreografo hacer, sin intervenir en el impacto de esa acción, saldrá natural pero no emocionante.

Uff!! Me retiro macho, sigue con tu brasa y que disfrutes..

¿Brasa?

No sabía que estabas siendo sarcástico.

Pásalo bien.

por cierto
hoy he vuelto a ver "El templo maldito"
hacia tiempo que no la veia
la he disfrutado muchisimo y creo que gana con los años
tiene un ritmo frenetico que no lo recordaba tanto
un placer
a ver si hay una 5
tengo ganas de Indy

Para empezar...mi polla mide unos 18 centímetros, en erección claro está. De momento mi esposa está la mar de contenta y tenemos dos hijos.

Para seguir. Nosotros hacemos documentales y ni lo aireamos, ni me vendo ni nada por el estilo, máxime en alguna ocasión os paso algun trailer o alguna foto de algun festival con la única intención de compartir con todos vosotros nuestra pasión por el cine. Aqui cada uno que haga lo que quiera pero si vamos de guais hay que demostrarlo. Me hace mucha gracia criticar el trabajo de algunos directores que son buenos, hacen taquilla y encima son buenas personas, algo doficil de encontrar hoy en dia.

Y ah! me parece lamentable que Jonessy ni siquiera no vaya a ver "Agora". Tu sigue asi chaval, que gran ejemplo de demócrata y tolerante.

Vaya envidia. Ya te lo he dicho alguna vez. Debe ser una pasada hacer documentales, y mas a pie de montaña.

Lo de Cazafantasmas 3... La primera es un icono de mi infancia, pero de la segunda, me decepcionó totalmente el guión. Sentí verguenza ajena en el cine con el final. Supongo que harán algo mejor.

Entre las medidas de Jonessy, las respuesta de Matt y las reflexiones de todos...al final me vais a convencer de que el ser humano es maravilloso.
Drugo, aunque me pueda resultar un tanto de escuela de cine, antes me quedo con tus comentarios (que si los miras con atención tampoco son tan tiquismiquis) que con los despropósitos de Jonessy. Como bien dicen por arriba, no hay nada peor que hablar de algo sin verlo. Eso ya de por si te crea una predisposición negativa, algo muy habitual en el mundo del cine y que los expertos en márqueting luchan por evitar.

Si encima, se sueltan perlas como las que se sueltan, la ilaridad está garantizada.

Bueno FOX, yo no he estudiado cine. Cualquier profesor podría aclararme la denominación de esa metodología y sus aspectos; supongo que diría `esto que dices tu aquí es esto, y eso esto otro...´ Espero que nadie piense que quiero dar clases de cine a nadie.

Yo también pienso que cuando se vende un producto se puede criticar el modo en que lo venden. Por eso he opinado así de Agora. Amenabar no tenía la necesidad de usar la etiqueta de `histórica´ al basarse en Hypatia para atraer al público; no lo necesitaba, porque de todos modos íba a generar expectación y taquilla. Se hubiera quitado parte del conflicto de encima diciendo que es su visión de esos hechos, lo que es cierto y no tiene que desmerecer el resultado. La derecha y la iglesia hubieran actuado de un modo similar, sí, pero quizá no tan a saco. Y aún así empiezo a darme cuenta que en realidad ha sido una especie de inercia de los medios, porque hay algún periodico que ha llegado a poner en su titular `Amenabar nos da una lección de historia´; Amenabar ha hecho una pelicula según su criterio, no tiene que dar lecciones de historia. Con esto no es que defienda a Amenabar mas que a cualquier otro, sino que creo que aunque las criticas están justificadas y las comprendo, todo viene dado por lo desmesurado de noticias y opiniones; en España se ve que nos gusta exagerar para bien y para mal.

Frase del día:

"¡El castillo se alza allí en lontananza mi Lady!,... ¿mi Lady?"

(Sir Didymus, "Dentro del Laberinto")

Hombre Drugo. La película si es histórica. Y a más de uno le dará una clase seguro.

Buen fin de semana!

El tema al que me refería, es a la critica de la iglesia y la derecha con respecto a su caracter histórico, y la exageración por parte de algunos medios. En la pelicula hay muchisimas licencias históricas, y alguna difiere bastante de lo que se sabe, por eso he comentado el tema de la precipitación de la prensa. Pero no quiero entrar en discusiones sobre el grado de vericidad historica de Agora, ni en las licencias que se toma Amenabar, ya que supongo que es algo que compete a los historiadores, o estudiantes de historia.

Pues si de medidas va el tema, ahí va eso: a Nacho Vidal no le cabe en un vaso de cubata y a mi no me cabe en uno de chupitos.

Pues no, no voy a ver "Ágora, la película que deberían poner en todas las escuelas".

Y tus documentales de montañicas tampoco.

Chincha rabiña.

Ah! veo que me Jonessy me vio en la televisión...en Tele 5 claro, que ha pagado "Agora"...y como no, no está de acuerdo con mi opinión, nada, vuelva usted a la escuela (a P-3) y seguro que algo bonito le enseñarán.

Y no se preocupe por nuestros documentales, van enfocados a la gente que disfruta del medio ambiente, de la montaña y de la naturaleza, algo que usted desconoce. Tampoco tiene usted cara de practicar deportes de riesgo porque lo que entendemos como valor, valor no creo que tenga.

Corrección: Ah! veo que Jonessy me vio en la televisión...

Crowley cambia de nombre. La película se estrena el próximo 22 de junio del 2010 y se llamará "Extraordinary Measures" y si quereis verle hablando de Indy 5:

http://www.harrisonfordstar.com/

como esta el percal por aqui ultimamente...

pues mas vale que vayan concretando algo de indiana jones 5 que a harrison se le va viendo cada vez mas viejiyo :S

La de Medidas Extraordinarias se estrena al final en enero de 2010

"Medidas Extraordinarias"... ¿Se ha pasado Ford al porno?

No te vi en la tele... afortunadamente.

Esa frase tuya la dijo alguien aquí.

Revisa posts.

"La huérfana", qué buena!!!!
La recomiendo al que le guste el suspense/terror...

Señores, haya paz!!!

Señores, fortuna y gloria para todos.

Al señor MATT lo vi yo en TV.

Vi Agora ayer.... proximamente mi opion, jejeje!

Incube, me basé en la web que os puse, si se estrena antes... pues mucho mejor. Me alegro de que "La Huérfana" guste. Espero que a Jonessy tambien le guste el último trabajo de Jaume Collet Serra, un tipo que en Sitges nos demostró que sabe de cine y que gracias a su timidez pasa desapercibido pero va ganandose el pan y el respeto. Nos dio una masterclass brutal.

Y lo de la frase...Jonessy ¿como puede alguien decir la misma frase sin ver la película?, pues yo la dije en una entrevista en el hotel Arts diez minutos despues de salir del cine.

Y no se lo teme como algo personal, solo intentamos enseñarle algo que no sabe...maneras. En vez de decir lo que dice, podria tener la valentia de venirse un dia a la radio y darnos su opinión en directo sobre los estrenos recientes. Es muy fácil rajar y hacerse el duro si que se le vea la cara ni se le escuche la voz...eso tiene un nombre...

Aqui tenemos a Indy dando un discursito sobre el medio ambiente, a partir del 2:30 de este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=OYDEBZdIhTM&feature=fvsr

Este es capaz de llevarse el nobel o algo así antes que el Oscar xD

Aunque no deja de ser un divertimento comercial muy bien realizado, ¡que bien me lo paso viendo Air Force One!. En la 1 y en VO suena de maravilla y como luce Harrison Ford como presidente.

Y buscando buscando, dejando a un lado el excelente casting y la música de Goldsmith que es una maravilla, la película costó 85 millones y recaudó mas de 325...mas derechos de TV, DVD, Blu Ray etc...
Y Lo que la verdad esconde funcionó muy bien tambien...

Sí MATT, estoy de acuerdo contigo respecto a Jaume Collet-Serra. Un tipo de mi edad que hace buen cine de terror. Me alegro mucho por él. Qué envidia!

"Lo que la verdad esconde" es un peliculón del género. Zemeckis es muy grande, siempre lo he dicho.

Si señor, estamos de acuerdo Kal. Su indianada con Michael Douglas siempre me hace recordar ese R4 cayendo por la cascada. La de Ford y Pfeiffer, "Contact" y "Forrest Gump" son totalmente necesarias...por no hablar de las tres partes de Back to the Future. ¿Y te acuerdas de "Frenos Rotos Coches Locos" producida por su colega Spielberg?

Si, Jaume Collet-Serra, es el de Casa de Cera. Un buen día apareció su pelicula de golpe, y yo al menos no tenía ni idea de donde había salido ni como leches había llegado a rodar con Paris Hilton una producción americana. Debe ser muy curiosa su historia como director.

La Huerfana pinta típica, pero ya solo en el trailer se nota un buen hacer nada común. ¿Es tan buena como la han puesto en Sitges?

Buenas noches a todos... desde mi largo turno de noche.

El otro dia fue a ver Agora, y me pareció una gran pelicula.

Me encanto la puesta en escena, la historia, la interpretacion de Rachel y todos los actores, en contra de muchas opiniones, es una gran obra por parte de Amenabar.

Tampoco veo la tematica como creo que ha comentado drugo anteriormente sobre la derecha y la religion catolica... creo que tiene un transfondo mucho mas critico, en que la religión quiere el poder y para conseguirlo no hay ni Dios, ni rey ni nada.

Hay un acontecimiento historico que a mi siempre me ha llamado mucho la atención, los grandes imperios europeos como fueron el griego y el romano... y de un plumazo, todo ese conocimiento fué borrado y hasta casi finales del siglo XIII, toda Europa estuvo sumido en una oscuridad de miedo y religion. Incultura, caza de brujas, pestes...

Y eso es lo que cuenta Agora, el principio del fin, la dictaduras que siempre estamos sometidos, sea por fines politicos como religiosos... la historia la moldean unos cuantos y los demas somos peones que les seguimos ciegamente. ¿Libertad?, es solo una bonita palabra revolucionaria...

Que al publico en general no le gusta... lo veo un poco normal, pensar cuesta e ir a pagar al cine para que le digan algo que puede molestar.

Incluso el trabajo de Amenabar está tratado con mucho cuidado para no ofender y relatar unos acontecimientos en que todas las religiones tienen sed de sangre en nombre de Dios y finalmente la unica que sale perdiendo es Hipatia por ser diferente a los demas y ser mujer.

Es una obra que no deja indiferente, con tanta maestria como Amenabar hizo en su dia con el tema de la eutanasia.

La volvere a ver, es mas, cuando salga en DVD, lo comprare.

Un saludo.

pero por que zemeckis se ha quedado encerrado es hacer pelis en 3D y de animación? zemeckis me parece irregular y no se si me gusta del todo....soy un fanatico de regreso al futuro y me divierte mucho la muerte os sienta tan bien y roger rabbit pero forrest gump aunque me gusta , me cansa y no me apetece volverla a ver....y el resto son pelis bastante pasables, tras el corazon verde muy divertida, eso si, pero Beowulf es un toston quitando alguna escena, Lo que la verdad esconde solo se salva la escena de la bañera que si que es memorable y Polar Express es magica pero olvidable, contact solo interesa el viaje de la Jodie a esa otra dimension o lo que sea pero el resto de la peli es un peñazo...creo que le iba mejor con spielberg y que el solito se ha vuelto un poco egoista con su 3D...ademas parece que el mismo reniega un poco de sus regreso al futuro , pues cuando se le pregunta por la saga no parece muy alegre y de una cuarta parte parece que ni en sueños la haría...no parece un tipo muy simpatico...lo de scrooge 3D con jim carrey...uff que pereza....

cambiando de tema hoy he visto I love New York y me ha sorprendido mucho el LaBeouf. es un actor con mucha sensibilidad que parece estar desaprovechado en Indy 4....alguien entiende la historia de la Deneuve y él?? por cierto increíble la belleza de esa mujer con sus 70 años

No se mantiene mal Deneuve aunque tiene 66 años, no 70.
Es curioso pero te pones a mirar actrices que rondan los 70 y es que no parecen ni por asomo lo que eran, sin embargo ves a Nicholson, Pacino, ford etc y aunque peor o mejor dices pues sí son reconocibles...
Pero si alguien se pone a ver como está ahora Brigit Bardot o gran parte de las que rondan esa edad uno no las reconoce. Incluso Jessica Lange que estaba muy bien en Big Fish ya le ha cambiado la cara para mal..y tiene "solo" 60.

Siguiendo con lo dice Pedro Jones, a mi tb me parece irregular Zemeckis, se suele hablar de su gran saga "Regreso al futuro" que realmente si acaso son dos buenas películas porque la 3ª no tiene ya ninguna chispita como dicen en contact, peli mitificada cuando tiene un discurso de lo más pretencioso.

Pero Forrest gump sí me parece un peliculón: un montaje espectacular, un cuento tragicómico con una gran BSO y un score de 10 de Silvestri. No da tiempo a aburrirse con él, porque cuando parece que se están volviendo demasiado dramático aparece un momento de lo más surrealista y viceversa

Será porque me encanta el espacio pero yo defiendo a "Contact" como una gran película. No solo Jodie Foster da credibilidada a su personaje, tenemos a David Morse, al gran James Woods y a muchos secundarios de lujo y los F/X son muy buenos. Eso si, creo que "Forrest Gump" es un buen ejemplo de como aprovechar la tecnología digital sin cargarse una película.

Lo de las actrices que se pasan con los arreglos, cierto al 100%. Me quedo con Meryl Streep y Glen Close.

MATT, no te olvides a John Hurt haciéndo de científico rico y chiflado, me parece el personaje más interesante de la peli, y será que me encanta la ciencia-ficción, pero a mi "Contact" me parece también una gran pelicula que toca temas que interesa a todo el mundo con mucha sensibilidad, y como está resuelto tema del viaje con esos segundos de grabación en los que no se ve nada. Gran peli.

Mirar el montaje mas curioso que encontrado en Youtube:

El trailer de En busca del arca perdida... DE LOS AÑOS 50.

http://www.youtube.com/watch?v=GUPDuQq9GsM

Aunque para nosotros, sabemos de donde estan sacadas la mayoria de las imagenes, supongo que os arrancara una sonrisa.

Un buen domingo.

Nekronomikon es verdad, el bueno de John Hurt pagándole todo a Jodie Foster para que contacte. Y el dicurso de Hitler rebotado a la Tierra...es un peliculón si señor.

El montaje que ha puesto rick cuantas películas junta?

Supongo que las mayorias de las escenas es del "tesoro de los Incas" de 1952.

El resto... ni idea.

Matt, Nekro, la Pelicula de Contact es para mi, una de las mejores de ciencia ficcion, sobre todo el viaje y como los politicos (como siempre) dicen que todo es mentira.

"Contact", peliculón donde los haya.

Siempre me acordaré de la secuencia de la muerte del padre del personaje de Jodie Foster siendo niña como una de las secuencias más elegantes que he visto en mi vida...

... ese travelling frontal mientras la niña corre por un pasillo y que, sin cortar, termina siendo el reflejo en un armario del cuarto de baño cuya puerta se abre para coger ese medicamento que llega ya tarde...

Uffff...espectacular. No en vano siempre se consideró a Zemeckis como "el alumno aventajado de Spielberg" aunque hace mucho ya que Zemeckis es grande por sí sólo.

Zemeckis, junto con Cameron y Spielberg, son mis tres pilares inamovibles.

Visualmente, "Contact" es brillante; para mí, el único problema que tiene es que la novela original de C.Sagan en que se basa tiene unas connotaciones filosóficas difíciles de plasmar en el cine (el personaje que interpreta Matthew McConaughey, en el film tiene menos importancia).
Parafraseando a MATT, "Tras el corazón verde" y "La joya del Nilo" me parecen 2 pelis muy cachondas.

Si Contact técnicamente estará muy bien, y eso es sobre todo lo ke comentáis pero eso no arregla su pretenciosidad continua en el discurso.
Para eso Forrest Gump es una película mucho más natural.

#225 | Rick comparto gran parte de tu opinión sobre la película de AGORA y los acontecimientos producidos en esa fecha y posterior en Europa en general.

Os comenté que daría mi opinión (el otro día no tenía tiempo) pero Rick lo ha hecho ya por mi.

AGORA es una excelente película en cuanto a tratamiento visual (escenarios, fotografía, etc..) una gran puesta en escena con Rachell Wells y el resto de actores, acompañados de un gran número de extras no digitales, que le dan autenticidad a la trama. La dirección es impecable por parte de Amenabar y la historia es interesante, PEROOOOOOO siendo realistas, la historia es larga y muy lenta y por eso sale mucha gente descontenta de la Sala.
La acción es correcta, no pensé que habría tanta (no es que tenga mucha, si no que hay más de lo que se comentaba) pero hay planos y escenas aburridas, por que no explica a penas nada y lo único que se aporta, son fotografias bonitas. Un Claro ejemplo, son la repetición (pues una hubiera sido suficiente) de visiones del planeta tierra visto desde las estrellas.
La BSO esta muy bien, aunque quitaría ese gran rato de "flauta" (con otro plano del planeta).

AGORA es merecedora de un 7.5, donde gana en calidad, pero pierde en ritmo y por lo tanto en audiencia boca a boca que es la más licita tras bombardear a la gente con un marketing frenético.

Merece la pena ir a VERLA y PAGAR. (que si, que si...que el cine es caro, una cosa no quita la otra) Es un gran apoyo al cine español; pues seria bueno seguir con la linea de crear películas de este tipo, que apuestan por un cine a nivel internacional, ua que tenemos grandes artistas (Seguro que saldria una historia de aventuras que funcionaria mejor que LA MOMIA, LA BUSQUEDA, etc... estamos en el País de Picasso, Dalí, Gaudí, Velazquez, etc... hat 1000 artistas no valorados ni apoyados actualmente).

Además....reafirmando las palabras del Sr. MATTERHORN hacia Jonessy (y aquí no entra ni la amistad ni nada) para criticar hay que ver previamente la película.

Desde aquí mi apoyo a Amenabar, para que siga trabajando como Spielberg: Variado y con calidad, aunque el presupuesto no sea el mismo.

"Tras el corazón verde" y "La joya del Nilo" son películas de entretenimiento, geniales, aunque es una lástima que no tuvieran un nivel visual, técnico y guionistico, que las llevara a ser casi una aventura de calidad como Indiana Jones.

Muy buena la crítica a la falta de creatividad y a los malos guiones qu ehe leido en el blog personal del asesor de imagen y estilista Josep Pons. El hombre hace un homenaje al "Hamlet" (obra maestra) de Branagh brutal y dice unas cuantas verdades como templos. Os paso el enlace por si quereis verlo y comentar algo.

http://www.josepponsimatge.com/2009/10/kenneth-branagh-y-el-arte-del-buen-guion/

Indianafive, yo hubiera puesto el Halcon milenario sorteando el universo en las visiones del planeta tierra... Je, je, je

Coincido contigo con respecto a que a veces se hace un poco larga. A mi me sobra la escena de como le explica el recorrido de la elipsis al su esclavo, demasiado larga y repetitiva.

Un detalle que no nos muestra (detalle que mi esposa me hizo ver), es que en ningun momento nos saca el papel de la mujer en la época... suponemos que sumisa, anulada socialmente, fabrica de hacer y cuidar hijos, ama de casa, esclava del marido y por supuesto, analfabeta e inculta (como la mayoria de los habitantes de alejandria).

De esta forma, hipatia se sale del modelo de mujer de la época y por tanto, politicamente y religiosamente incorrecta. Por tanto, hay que eliminarla de cualquier forma.

Con respecto al tema de los guiones, el problema no es que no los haya. Seguro que circulan historias nuevas, con grandes creadores con imaginación y un gran futuro.

El problema es que la mayoria de directores y productores les gusta crear y filmar su obra y cierra las puertas a nuevos proyectos.