Indiana Jones: Comunidad Fan Española

También tenemos la clásia "Viaje al Centro de la Tierra". Pero estamos descuidando un detalle y es tal vez, que sean las "más taquilleras".
OJO, es un punto de vista, no tengo ni idea como han clasificado las películas y quien las ha votado, pero me alegro que Indy este la primera, pues ya se consideró "El Arca Perdida" en otras en cuestas, como la nº-1
Si os dais cuenta, más de una de estas de la lista, son más recordadas por la gente de a pié, que las películas normales, por motivos varios, por ejemplo por lo que ha supuesto: MATRIX nueva tecnología que revoluciono el mercado con esas tomas lentas. EL SEÑOR DE LOS ANILLOS por la vuelta de una aventura épica (también por tecnología) y INDIANA JONES por todo el mundo que preguntas ¿Un personaje de aventuras? y responde este, TODO EL MUNDO......pero aún hay un factor interesante, como son las jergas que utiliza la gente de a pié...si si, esas palabras que sin ser freaks, les sale casi sin querer, pero son referentes y eso es muy importante, por que han creado moda y se nota que han calado muy hondo, como por ejemplo las de STAR WARS "Yo soy tu padre", "Que la fuerza te acompañe" etc.... o en TERMINATOR "Sayonara Baby (Original: Hasta la vista baby)" o "Volveré" o nombres de personajes secundarios, o situaciones o escenas muy concretas y llamativas, que las hacen estar en permanencia en la mente de muchos, como SPEED con el autobus, ALIEN con el bicho que sale de los cuerpos, INDIANA JONES con la bola/Idolo/Petra/Bichos STAR WARS por las batallas de los AT-AT en la nieve, etc.............. y etc...............

Creo que es un punto de vista más psicológico de lo que parece de lo que recuerda o siente la gente en general, cuando lo preguntas algo sobre esas y esto no creo que ocurra si le preguntas a alguien sobre una escena de "Viaje al Centro de la Tierra""Las Minas del Rey Salomon", "El Temible Burlón""Las cuatro plumas, El Amo del Mundo", "Casino Royale" etc.... no se han integrado o habituado en la gente, aunque ojo en el Casino Royal lo que la gente si recordará, por las anteriores, no por esta que James Bond dice " Soy Bond, James Bond.....007"

Y por no hablar de las BSO, quien no recuerda un LalalalaaaaaaLalalaaaaaa de Indiana Jones? Pero bueno....que insisto, creo ques estas como título son más recordadas y por supuesto votadas, por la gente, que no las que habéis nombrado, que OJO, son excepcionales películas.

SALUDOS!

gracias por el comentario matterhorn, no lo interpreto mal, es más estoy con todos, anda que no hay pelis de acción buenas antes de los 80'.

solo que me cabrea como a todos vosotros y siendo igual de cinefila, que me parece que solo exista el cine de ahora, según el criterio de las revista y de la mayoría de la gente que ha nacido a partir de la década de los 90 u 80. Pues que eso quiere decir, que no tienen ni puta idea (perdon por la expresión) de cine, que solo saben del cine de ahora, eso ni quiere decir que sean ignorantes, pero si me hago a la idea de lo poco que saben y por cierto yo también pondré mi lista de pelis de acción:

1ª Saga de Indiana Jones.
2ª Viaje al centro de la tierra (antigua).
3ª La saga Batman (las ultimas pelis).
3ª James Bond.
4ª Robin Hood (antigua y versión Costner). me parecen más de aventuras, pero bueno.
5ª Juego de Patriotas.
6ª El fujitivo
7ª Diamante de sangre.
8ª La sombre del diablo.
9ª Peligro inminente.
10 Enemigo a las puertas.
11ª La caja Kodak
12ª Blade Runner
Creo que mi entender, que las pelis de acción hay pocas en las decadas de los 50 y 40, eran mas de suspense, en los sesenta, alguna por ahi, a partir de los 70 fue cuando se hizo mucha acción. Asi que tampoco van mal encaminados, eso si, algun fallo tendría que haber ¿no?

13ª para un poco de risas Los hermanos max en el oeste y Sopa de ganso, por el final jajajaja, aunque no lo sean.

¡Cierto Karmafist! ¡Error mío! He mirado la noticia por encima y dado por hecho algo que no era; perdón...

Pues bueno... No es muy acertada pero ahora la comprendo. Una lista así requiere de una reflexión de flipar, comenzando por ¿qué entendemos por cine de acción? Por ejemplo habeis nombrado cine de aventuras y de guerra, y obviamente pueden estar incluidas y más teniendo en cuenta que el cine moderno de acción comenzó con Lucas y Spielberg, pero el de toda la vida era llamado `cine de aventuras´ incluyendo Robin Hood o Los Vikingos.

Yo quizá tendría en cuenta Lost Ark, The Empire y Die Hard, y luego habría que plantearselo bien, buceando como poco hasta Harold Lloyd. Pero solo siendo rigurosos porque esto pinta mas de Blockbuster.

Hombre Indianafive, en Las Minas del Rey Salomon, todo el mundo recuerda la ducha de Deborah Kerr y la altura de Umbopah. En Casino Royale la tortura en las pelotas de 007 y la frase "Tengo cara de que me importe" (frente al Martini con Vodka) marcaron el tono del filme y si tiramos para atrás, en las Cuatro Plumas y en El hombre que pudo reinar, la cancioncilla que se marcan Michael Caine y Sean Connery fué mítica (con música del genial Maurice Jarre, en el cielo esté). Creo que el problema es que ni las teles ni nosotros mismos nos preocupamos por ver lo que realmente es CINE en mayúsculas.

de esa lista sólo estoy de acuerdo con la primera de la lista. EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA

Estoy de acuerdo solamente con la primera de la lista. Creo que las 4 mejores películas de aventuras de todos los tiempos son Cazadores del Arca Perdida, El Templo Maldito, La Ultima Cruzada y el Reino de la Calavera de Cristal. Hay muchas y muy buenas películas de acción y aventuras, pero todas están muy por debajo de estas 4. El quinto lugar será sin ninguna duda para la próxima película de Indiana Jones.

"El Hombre que Pudo Reinar" de John Houston!!! peliculón si señor y "Las Cuatro Plumas" una de las favoritas de mi padre. ¡Que recuerdos!. Sinceramente, y respetando a John McClaine que me encanta, todos los clásicos que se han mencionado le dan mil vueltas. El esquema de los 80 es único y en ocasiones excepcional, regalándonos títulos de gran valor y con un carisma de nivel ("Regreso al Futuro", "Los Goonies" y "El Secreto de la Pirámide" son un ejemplo), pero ante "Lawrence de Arabia" o "Las Minas del Rey Salomón", poca cosa pueden hacer. Creo que hasta "La Reina de África" deberia figurar en la lista. Por no hablar de "El Desafio de las Águilas". En decine21.com han confeccionado una lista de 100 títulos. Os la paso (hay que tener paciencia):

1. El capitán Blood
2. La máscara del Zorro
3. El mundo en sus manos
4. Beau Geste
5. La jungla en armas
6. La patrulla perdida
7. Gunga Din
8. El halcón del mar
9. Rebelión a bordo
10. Las aventuras de Jeremiah Johnson
11. La reina de África
12. Tarzán en Nueva York
13. Master and Commander. Al otro lado del mundo
14. El tesoro de Sierra Madre
15. Piratas del caribe: La maldición de la perla negra
16. El prisionero de Zenda
17. El tigre de Esnapur
18. El hombre que pudo reinar
19. Las crónicas de Narnia: El león, la bruja y el armario
20. Tres lanceros bengalíes
21. Las aventuras de Marco Polo
22. La carga de la brigada ligera
23. El signo del Zorro
24. Las cuatro plumas (1939)
25. Robin y Marian
26. Los nibelungos
27. El temible burlón
28. Las minas del rey Salomón
29. Los tres mosqueteros (1948)
30. Robin Hood, príncipe de los ladrones
31. El príncipe y el mendigo
32. El ladrón de Bagdad (1924)
33. 20.000 leguas de viaje submarino
34. En busca del arca perdida
35. Robin de los bosques (1922)
36. El cisne negro
37. Robin de los bosques
38. Apocalypto
39. La marca del Zorro
40. El hidalgo de los mares
41. El libro de la selva (1942)
42. Tarzán de los monos
43. El imperio contraataca
44. Piratas del mar Caribe
45. El ladrón de Bagdad (1940)
46. El Señor de los Anillos: El retorno del rey
47. El salario del miedo
48. La gran evasión
49. El último mohicano
50. Ben-Hur (1959)
51. La princesa prometida
52. La fortaleza escondida
53. Aguirre, la cólera de Dios
54. Sólo los ángeles tienen alas
55. King Kong (1933)
56. Las aventuras de Huckleberry Finn (1960)
57. Los contrabandistas de Moonfleet
58. ¡Hatari!
59. Tambores lejanos
60. Policía montada del Canadá
61. Objetivo: Birmania
62. Capitanes intrépidos
63. El secreto de la pirámide
64. Bahía negra
65. Kim de la India
66. El halcón y la flecha
67. Cuenta conmigo
68. La mujer pirata
69. El bárbaro y la geisha
70. Callejón sangriento
71. El lobo de mar (1941)
72. El patriota
73. Moby Dick
74. Los inconquistables
75. Cyrano y D'Artagnan
76. Mares de China
77. Tras el corazón verde
78. Spy Kids
79. El Cid
80. Los vikingos
81. El mago de Oz
82. Alaska, tierra de oro
83. La isla del tesoro (1934)
84. Viento en las velas
85. El hombre de la máscara de hierro
86. 55 días en Pekín
87. La momia
88. El viento y el león
89. El vuelo del Fénix (1965)
90. En busca del fuego
91. Jason y los argonautas
92. Gladiator
93. Horizontes perdidos
94. La Pimpinela Escarlata
95. Jumanji
96. Ivanhoe
97. Harry Potter y la piedra filosofal
98. La búsqueda
99. La isla del tesoro (1950)
100. El corcel negro

madre mia menudo repertorio!
ahora que....poner "spy kids" en esa lista...¿estamos de coña o que? xD

Si MATTERHORN, las de la lista son maravillosas películas, pero -como ejemplo- ninguna puede igualar a la Ultima Cruzada. Tengo 60 años, veo cine desde los 50´, tengo en mi colección la mayoría de esos títulos, soy fanático de todas las seriales de cine -cliffhangers- y tengo todos los westerns q he podido conseguir, adoro el neorrealismo italiano, Sordi, Mastroiani, y muchas cosas más, pero considero todavía no se ha reconocido a Indiana Jones en su justo valor. Muchas veces las obras de arte utilizan un disfraz muy simple y pasan desapercibidas para muchos, como "El Increíble hombre menguante" de Jack Arnold en los Oscar de 1858 y a la que pocas veces se menciona.

Me gustaría saber tu opinón sobre la 4 de Indy, Grous y si viste las otras en el cine etc.

Muy buena esa lista de títulos, aunque la posición es muy muy discutible.

FOX, no digo que "las minas del rey salomón" o ·Casino Royale" sean buenas o malas películas o tengas escenas para recordar o no.....hablo de que estas, NO NIE NIE NIEEEE, tienen escenas, persoanjes, dialogos, etc... que marcan a la gente de a pié....a ver si me expreso. Tu preguntas a cualquiera que no sea cinefilo, o a tu abuela mismo...y seguro que recuerda quien es Indiana Jones o por lo menos recuerda, la escena de la bola gigante. Lo mismo con Star Wars y algunas de las nombras en el Post anterior.....UNA COSA ES GUSTAR Y RECORDAR POR GENTE CINEFILA (y amante del buen cine y en especial el de aventuras como nosotros...) Y OTRA COSA ES LA PERSONA QUE VE PELICULAS EVENTUALES. Sin duda, muchas de las reseñadas por Gillard o MATT son buenisimas películas, pero también SIN DUDA no son tan recordas como son "Lost Ark", STAR WARS, Alien o Terminator....
Eso es lo evidente y si gente que ha votado en esa selección, incluimos a los NO CINEFILOS, seguro que habrá marcado con una X, las que recuerda el título o alguna frase, o escena, como para marcarla....sin tener que pensar mucho, que película era.

Grous, creo que estas equivocado y a pesar de que "La Última Cruzada" es muy buena, no lo es tanto como el "Arca Perdida", eso es opinión de la gente (ayer mismo hable con varios que no les gusta demasiado) y de las crítica....y mía, pues si la analizas, el mejor factor de esta, es el feeling de los 2 personajes y tal vez la entrada a Petra, pero en el conjunto de la película, repiten el MISMO esquema que el "Arca Perdida", por resumir....Objerto a Buscar "Biblico", Malos Nazi, Sallah otra vez (Vive tanto en Egipto como en Jordania, al parecer...) y además hay que añadir, que los efectos son peores y eso que es 8 años más tarde que la 1ª, muy visibles por ejemplo en las tomas de Zepeling (incluido levantamiento de puño del General lanzado contra las maletas, mientras el bicho despega) de aviones y sobretodo detro del templo de "Petra" donde claramente se nota decorado cartónpiedra......
Por originalidad, inovación, tratamiento y música... "En Busca del Arca Perdida" merece muchos premios y por eso "LOS EXPERTOS" la consideran la mejor de este género y ejemplo para todas las escuelas de cine.

Por fin viernes....el Domingo cerramos la exposición de "Una imagen sobre el cómic" que ha funcionado bastante bien y que estais todavia a tiempo de visitar si sois de Barcelona (o alrededores).
Ayer tuvimos nuevo contacto con los que llevan "fisicamente" el cine....y creo que podremos conseguir VIP y yo, llegar a proyectar de aquí a unos meses "El Templo Maldito" y películas como "Los Goonies" entre otras.... Seguiremos informando!.

Un consejo: Mirad a ver si podéis hacerlo en las fechas del Salón del Comic. Hay mucha gente de todas partes que acude a Barcelona por ese evento y a la que le puede interesar vuestra proyección.

Y ya puestos, tal vez si hablárais con Norma Editorial y con los responsables del cine para que los primeros pudieran tener un espacio el día de la proyección para vender sus títulos relacionados con Indy, igual os hacen algo de promoción en su stand en el Salón... Pero vamos, vosotros sabréis mejor como está el tema, lo mío es hablar por hablar...

El otro dia lo comenté con VIP tras ver el Arca en cine y creo que ambos coincimos al afirmar que como película (introducción, nudo y desenlace) funciona mejor la Última Cruzada. Por supuesto que la primera es una obra maestra, pero tras verla una y otra vez, se nota que la definición de personajes, la técnica y la variedad de escenarios está mas trabajada en la Última Cruzada que en el Arca. Pero bueno, es solo una opinión un poco tiquismiquis.

Karma, esa es la idea....hemos hecho las pruebas piloto, ahora toca dar el paso más allá.
Ayer hablamos con los trabajadores del cine para enterarnos de cosillas, también el miercoles hablé con Norma Editorial y tengo que pasarles la propuesta cuando toque, a Oscar Valiente, responsable allí de estas cosillas que interactuan entre exposiciones y salones.
Aprovecharemos el buen tiempo e intentaremos que el "Salo del Comic" nos integre en su repertorio de eventos colaterales, afines al Salón, como lo son ya otros....intentar hacer un hueco y unirnos a su tren.
Es un buen consejo el que nos das, pero el crack señor VIP ya lo había pensado y ahora estamos mirando de hacer un estudio de lo que se puede o no hacer y montar un dossier de proyecto para ayuntamiento, Norma, Salo del Comic, Medios de Comunicación o lo que sea... poco a poco...

A ver que ssalo todo ello.

INDIANAFIVE, agradezco tus palabras pero no soy ningún crack, simple y llanamente Karmafist y yo hemos llegado a la misma conclusión (y Karma, no es hablar por hablar, tus consejos son bienvenidos).
Efectivamente,MATTERHORN, "En busca del Arca Perdida" tiene situaciones que empiezan a chirriar con los años, pero sigo pensando que tiene el mejor inicio de la historia del cine de aventuras. En la 2 y la 3 el personaje ya está definido, Spielberg lo domina mucho más y eso repercute en los films. Respecto a la 4, el cambio se lo sobrenatural a la ciencia-ficción, personalmente no me acaba de convencer, pero reconozco que una película del montón de Spielberg es mejor que las mejores de otros directores.
Cambio de tercio, efectivamente estamos trabajando para poder pasar en el cine "Los Goonies", pues sin menospreciar el cine propio de los Cinefórums, queremos recuperar para la gran pantalla títulos míticos (y comerciales). A bote pronto, creo que ahora mismo estaría bien recuperar "El secreto de la Pirámide", tras el éxito cosechado por el personaje más adaptado al séptimo arte...

otro añadido:

1º El halcón y la flecha
2º scaramouche
3º rocketeer
4º the shadow
5º el último gran héroe
6º dick tracy
7º los viajes de gulliver( 1960)
8º la gran sorpresa
9º mentiras arriesgadas

Y seguro que se me pasa alguna más.xD

Las listas nunca convencen a nadie. Sting dice que no hay música buena o mala, lo que hay es música que gusta o no, y eso es aplicable al cine. Las películas que me gustan son buenas y (aunque la crítica y la mayoría opinen diferente) las que no me gustan, para mí, son malas.
Es lógico que ante una encuesta, la gente recuerde títulos actuales y no incluya clásicos del género.

Es muy fácil irse a los 80 por la evolución a un cine de acción moderno.

Lo que es revelador es basar esa lista en las escenas que han quedado grabadas en la historia. Grupo Salvaje con su masacre final. Mad Max 1 en la presentación de Max, Mad Max 2 con la persecución del trailer de combustible, o Mad Max 3 con el combate en la Cupula del Trueno. Robocop con el asesinato de Murphy y la entrada ya como robot en la fabrica de drogas. Lost Ark con el camión, Temple of Doom con las vagonetas, Last Crusade con el tanque. Star Wars con la primera estrella de la muerte, y especialmente la segunda. Heat con el tiroteo en la calle (el más realista de la historia del cine). The Killer con la masacre en el hospital. Predator con el duelo final, que es mitico. Incluso Conan contra el tío de la maza, o el combate final. Quaid cargándose a los matones al comienzo de Totall Recall, o cuando se escapa de la maquina en Marte. O las dos batallas de Braveheart, aunque sean caóticas, y quizá por eso, por ese realismo caótico.

En fin que así es muy fácil.

Lo mejor es que se ha abierto un debate muy interesante. Gracias a elenaindy estamos recordando títulos indispensables de la história del cine. ¡Que buena es "Heat"!. Por no hablar de "Los Intocables" de Brian de Palma o las dos partes de "Cocoon". Nadie comenta nada de la trilogía de "Jurassic Park", "Regreso al Futuro" y coincido con chopper al incluir "Rocketeer", pues es una grandísima película con la mejor banda sonora de James Horner.

Matt, yo creo que a Rocketeer sólo le faltaba un protagonista con carisma para que despegase lo que a fecha de hoy podría haber sido una saga con varias entregas. Creo que el comic tiene un potencial enorme que todavía podría ser explotado por algún estudio que quisiera verlo.

Por otra parte, VIP e INDIANAFIVE, si conseguís hacer algo para el Salón del Comic es muy probable que pueda apuntarme a vuestra proyección, y yo sí me quedaría al coloquio independientemente de si vais a dar de comer o no.

Cierto MATT, "Casino Royale" también está en mi lista de las mejores pelis de acción de todos los tiempos, no me vino a la cabeza en su momento pero sí, desde luego que es enorme (y eso que no soy muy del 007)... las otras 4 tendré que pensarlas...

Muy buenas a todos... cuanto tiempo... bien por esta lista;

Por cierto he leido por ahí que para la quinta parte de indiana jones Spielberg esta buscando el solo las ideas sin contar lucas... a ver si es verdad y si Spielberg recupera parte de su magia del pasado; seguro que de ser asi nos satisface mas a todos. (en mi opinion si lucas quiere colaborar que ponga solo el dinero y su empresa de efectos especiales pero al servivio de spielberg, no mas intrusismos.

Vaya, se me ha ido el dedo...

A lo que iba, por esta razón este tipo de listas son completamente inútiles, hay tantas y tantas peliculas que si cada uno hiciera su propia lista no se parecerian en nada, leyendo el comentario de Grous, que ya tiene una edad, ha visto mucho cine y recuerda las peliculas y seriales con los que creció.

Es imposible que mi lista sea igual que la suya, porque yo he crecido con el cine de los 80, y recuerdo con mucho cariño peliculas como "Regreso al futuro", "Dentro del Laberinto", "Excalibur", etc etc...

De todas formas hay que ver buen cine, sea de cuando sea, y lo que si me alegra es ver que todos coincidimos que Indiana Jones debe estar en los primeros puestos de cualquier lista, por algo será.

Por cierto, si es verdad lo que dice Yczo, es una buena noticia, mola que Lucas ponga la pasta y Spielberg las ideas.

Yo lo leí de este señor

http://www.facebook.com/note.php?note_id=368733370001

Saludos

Y yo me pregunto...¿porque las grandes televisiones no programan ni una película clásica?. Tenemos que irnos a las teles locales para ver filmes de los años 30, 40, 50 etc...Ahora resultará que todo lo que no es ultramoderno no vende. Que triste forma de maleducar a los futuros espectadores.

fox, buena pregunta, eso es l oque me pregunto yo siempre, y la respuesta es porque estamos en la época de las idioteces, series malas, programas basura y las buenas pelis o programas interesantes lo ponen a las tres de la mañana, asi que yo lo unico que hago es ver un poco el telediario y alguna serie entretenida. Lo demás dvd, dvd y dvd y si tienes digital + o imagenio, pues buscas y rebuscas algun documental interesante. Al menos es lo que hago.

hoy en dia hasta los que estan en la tele, secren que hacen maravillas....y es lo que la gente ve, no lo que las personas queremos. esta es mi conclusión

KARMAFIST, ¿qué se te ocurre que podemos hacer durante el salón del cómic? Queda poco tiempo y cualquier idea es bienvenida.

Y que me decis del ¨el chico de oro¨; de michael ritchie con un eddie murphy en su mejor comedia con elementos fantasticos y de aventura ochentera, hoy la he vuelto a ver y si, está algo envejecida, pero en dvd con el sorround y con la tele de plasma, es una pequeña joya que merece más reconocimiento. ¿Que opinais?

Tienes razón, CHOPPER. ¿Y los films de W. Hill?
- Límite 48 horas
- The Warriors
- Calles de Fuego
-...

Humm... cuanta gente ochentera.

Completamente de acuerdo chopper, siempre he pensado que "El chico de oro" era una peli infravalorada. eddie Murphy venia de hacer "superdetective en hollywood" y no tuvo el éxito que se esperaba, pero como tu dices es una joya a recuperar. Lo mejor la genial y surralista escena del sueño.

VIP. he pensado una cosa para la Exposición de Cómic. Este año ha funcionado bastante bien, pero tenemos que solicitar que si el proyecto va hacia adelante y es mayor que este, se cumplan unos horarios de abertura coherentes, como de 5 a 8:30 los días de cada día y los sábados que abran por la mañana!! Tenemos que luchar por ello o buscar otras formulas de vigilar la sala, si el problema es poder poner a alguien allí.
La idea es sencilla....(que me enrollo) al y como la gente disfruta de ver como es una "Mesa de Dibujante", podemos convertir esta, en algo real....me expreso....tener esas 2 mismas mesas de trabajo actuales, situadas de otra manera y donde coger a dibujantes de la Joso que empiezan (o cuñas, primos, etc..) y tenerlos durante el rato que deseen, allí dibujando para ellos mismos a para quien les venga a solicitar un dibujillo. OJO que si podemos invitar a que lo haga uno con algo de "nombre" (El "Cabezon Jones" mismamente) pues mejor.

Van fluyendo las ideas, que se pueden llegar a hacer, sin fantasear..... y es genial que aquí los compañeros de aficiones, nos comenten ideas que se pueden hacer (Al final voy a tener que abrir un TEMA en el FORO, jejeje).

FOX es una gran pregunta, pero ciertamente la televisión es pésima y hay que rescatar entre toda la paja, los elementos que te puedan aportar algo (como noticiarios....o documentales) y buscar series o películas concretas que se puedan salvar de la hoguera......y ciertamente es siempre a las tantas de la noche, cuando emiten las cosas interesantes....... Ni TDT ni hostias, la TV es una M......

Buen fin de semana gente! A disfrutar del descanso (Con Pikolin, jajaja!)

Parece que tendremos otra Trilogia:

"Columbia Pictures ha confirmado que habrá tercera película de Robert Langdon, por lo que "la trilogía Da Vinci" se completará en cines con el tercer libro de Dan Brown: El Símbolo Perdido.
Tom Hanks no se ha pronunciado al respecto pero es evidente que encarnará de nuevo al personaje que en esta ocasión tendrá que descifrar unos códigos masones en Washington D.C."

Es ineresante, este tipo de películas me gustan y aunque no fue tan buena "El Codigo DaVinci", creo que "Angeles y Demonios" esta bastante bien parida. Muy entretenidas. A la espera de ver al señor R. Langdon nuevamente....

"Superdetective en Hollywood"!!!! otro título que se recuerda con cariño junto a "El Chico de Oro" y "El Príncipe de Zamunda". ¿Y "Golpe en la Pequeña China"?...Y no podemos dejar a un lado "Superman" (1978), una excelente película de aventuras. Que conste que la peli del Hombre Enmascarado, con Billy Zane y la Z Jones me parece entrañable, totalmente retro.

FIVE, que conste que a mi no me disgustó "El Código da Vinci". Es previsible, facilona y un tanto absurda (igual que el libro), pero no podemos negar que está bien hecha. Me quedo con la música de Hans Zimmer y con el final, mucho mejor que en el libro. "Ángeles y Demonios" tampoco está tan mal, tiene escenas interesantes y el final es un poco distinto al del libro...Pero bueno, como ya sabes lo que vas a ver, tampoco le pidamos peras al olmo. ¿Que hacen otra?, pues la veremos. El amigo VIP me comentó que el último libro de Dan Brown es flojucho...

¡¡Que buena "Golpe en la pequeña China" si señor!! cada vez que leo vuestros comentarios me recordais más y más pelis... Una de las mejores pelis de Carpenter con ese Kurt Russell camionero y socarrón. La tengo en dvd hace años y creo que voy a verla otra vez. Mira que era divertida.
Siendo como es una peli de serie B, los efectos eran bastante cutres, incluso para la época, pero la ambientación del Chinatown de San Francisco y todos los elementos fantásticos del mundo oriental están de puta madre.
Además me encanta las bandas sonoras que el propio Carpenter hacia para sus peliculas, mezclando la música electrónica tan de los ochenta con elementos de rock.
Si teneis la oportunidad, y si os gusta esta peli claro, os recomiendo que la veais con los audiocomentarios del propio Carpenter y Russell, son unos autenticos cachondos y te partes el culo escunchándolos con todas las anecdotas del rodaje y demás. Un saludo

Grandes joyas a recuperar señores!! ^^

Para los que estéis en Madrid, mañana Domingo ponen en la Filmoteca "El Imperio del Sol" la otra peli de Spielberg rodada en España. A mí me parece un pedazo de obra maestra.

Ohhhh, con ese Cadillac of the skies de John Williams, y el Suo Gan. Afortunados en Madrid al poder ver en pantalla grande ese pedazo de película (y pedazo de banda sonora). Sin Spielberg igual no tendriamos nuevo Batman...

INDIANAFIVE: Indiana Jones es el cine de aventuras. No proviene de la historia, la mitología o la literatura. La génesis del héroe tiene sus raíces en el cine mismo. Su persona, su vestimenta -incluídos el látigo y el sombrero que queremos tanto- son el renacimiento en color de la antigua magia que en las “matinés” de los sábados y domingos anidó en los corazones de muchas generaciones.
La misión de nuestro héroe es su destino, y no lo pueden cambiar los críticos, las opiniones, los productores o los directores. Pueden hacerlo mejor o peor, pero no lo pueden cambiar. Al inicio de la “Última Cruzada” en una de las mejores escenas de la historia, luego de que Indy adolescente fracasa en su primer intento por salvar la Cruz de Coronado, el jefe de los saqueadores –que es la única persona que se quita el sombrero cuando ingresan al hogar de los Jones- conmovido por su valor e idealismo, le coloca el Fédora en su cabeza como un simbólico bautismo que será un signo en el destino del héroe.
Indiana Jones no persigue poder ni riquezas, debe impedir que reliquias religiosas y objetos ancestrales que guardan poderes que muchos no conocen o entienden, sean utilizados contra el bien: “protegió el poder de Dios y venció a los ejércitos del mal”.
Creo que el cine importante debemos mirarlo de esa manera, no podemos comentar a Casablanca porque se note que la ciudad es de cartón y se haya filmado en un pequeño estudio.
CICUTA: Las he visto todas en el cine. Cuando a mis 30 años vi Raiders en su estreno, y el público comenzó a aplaudir en una escena, hecho que no veía en una sala de cine desde niño, comprendí que algo había cambiado a partir de ese momento.
KOCS al igual que a la mayoría de nosotros, me sorprendió en un principio. Después de verla muchas veces me gustó cada vez más.
De todas formas, y por los comentarios que siempre leo en la Web, ustedes saben muchísimo de cine, y admiro la perspectiva y la capacidad de análisis que tienen para la comparación y los detalles.

Esta tarde visita la Exposición "Una Imagen sobre el Cómic II" el cineasta Iván Casajus, director y realizador, de proyectos con impulso, como los videoclips de la Kinky Beat o cortometrajes como "Tenemos que hablar".
Su visita, es una excusa de reunión, par hablar del futuro de las proyecciones de películas y exposiciones, que intentaremos realizar y casi da la clausura a la exposición, que finalizará mañana Domingo 7, a las 14:00.
Ya sabéis que teneis más información, fotos y video, en el enlace del Foro (Vida Foril, Kedadas):

http://www.indianajones.es/foroindy/viewtopic.php?t=10730&postdays=0&postorder=asc&start=15

Sayonara!.

"Superman" de Richard Donner es un clásico. La mejor adaptación que se ha hecho jamás de un superhéroe del cómic. Es una de mis 10 películas favoritas de todos los tiempos. "Superman II" (versión Lester y versión Donner) también es enorme.

Joyas del cine... sin duda...

Grous, muy interesantes tus reflexiones, en tu caso y con todo mi cariño, puedes decir sin miedo a equivocarte -"No son los años, son los km". La perspectiva del tiempo nos ayuda a ver las cosas con una mayor amplitud y no podemos pasar por alto ciertos títulos que sin duda alguna forman parte de la historia del cine. Lo mas interesante es la forma de entender y de vivir ciertas películas. Como a unos nos pueden gustar y a otros no y viceversa. Lo mejor del cine entendido como cultura y entretenimiento es que es universal. Llega a todos por igual y cada uno lo asimila segun la situación personal, sus gustos y segun donde situe su propio liston de calidad. El cine depende de muchos factores, y no todo está escrito.

Ah!, considero a Richard Donner un gran director de acción y aventuras.

KAL-EL, con tu nick es lógico que te guste Superman. Sobre cual es la mejor adaptación al cine de un personaje de cómic, la respuesta es compleja: Donner inició el camino con su voluntad de dar "verosimilitud" (lo explica en el DVD) a Superman; Burton transformó lo que iba a ser una puesta al día de la serie de TV de los 60 de Batman con Bill Murray de protagonista, en visión muy gótica y personal del personaje al que Nolan ha dado otra vuelta de tuerca; muchos aseguran que la segunda parte de Spiderman de Raimi es la mejor adaptación; Conan, Hulk, Ironman son buenos films; la tan nombrada por este hilo Rocketeer es una adatación de un cómic...y muchas más (mi tesis doctoral iba de cómic y cine).
Finalmente me permito una frivolidad: me gusta el film de los ochenta de Flash Gordon. Ochentero total con música de Queen, ¿quién da más?

P.D.: a mi mujer le gusta el film sobre Howard el pato, ¿será la única?

Os paso una noticia aparecida en terra.es y que básicamente se centra en películas de acción:

Los lectores de la revista "Empire" han elegido las 50 peores películas de la historia. Y quien se alza con el dudoso honor de ser la cabeza de esta lista es Batman y Robin, la cuarta película sobre el superhéroe que protagonizó George Clooney. En el ranking tambien encontramos a otras superestrellas como Hugh Jackman con Van Helsing, Halle Berry con Catwoman o Megan Fox con la secuela de Transformers.
En la lista de las peores películas Batman y Robin se ha impuesto con una superioridad aplastante, consiguiendo tres veces más que la segunda clasificiada, que es Campo de batalla: la tierra, la cinta de ciencia-ficción que en 2000 protagonizó John Travolta. Junto a Clooney, la gloria de protagonizar la cinta más desastrosa de la historia la comparten Arnold Schwarzenegger, Uma Thurman, Chris O'Donnell, Alicia Silverstone y Elle MacPherson.
Una película rodada en 1997 y que hizo que la franquicia cinematográfica del hombre murciélago tocara fondo y quedara aparcarcada durante varios años hasta que resucitó en 2005 de la mano Christopher Nolan que con Christian Bale como protagonista la ha llevado hasta lo más alto con El caballero oscuro.
Tras el peculiar Batman de Clooney y el fiasco espacial de Travolta encontramos otro rostro conocido: Mike Myers, el protagonista de la saga Austin Powers, que logra el tercer escalón del podio con El gurú del buen rollo (The Love Guru), la cinta que hace un par de años protagonizó junto a Jessica Alba y Justin Timberlake y que fue un fracaso total tanto de crítica como de público.
Entre los primeros puestos de la lista también encontramos otros títulos populares como la secuela de Los Inmortales, la parodia Epic Movie oEl Incidente de M. Night Shyamalan. Ya fuera del top-ten nos encontramos con títulso como Street Fighter:La Leyenda de Chu-Li, la tercera enrega de Blade, Transformers 2, Matrix Revolutions o la últimia de Superman. La lista de Empire la cierra otro superhéroe, el taquillero Spidermancon su tercera entrega dirigida por Sam Raimi.

Mi séptima mejor película de acción de todos los tiempos (de mi lista de 10) es "El caballero oscuro" de Nolan,... ya pensaré las otras tres...

Vamos, que mi lista está teniendo esta pintilla por ahora...

1.- En busca del arca perdida
2.- Terminator
3.- Terminator 2
4.- Arma Letal
5.- El Negociador (la protagonizada por Kevin Spacey y Samuel L. Jackon)
6.- Casino Royale
7.- El caballero oscuro

Ya veremos qué tres títulos quedan por entrar...

Yo sigo pensando que los grandes clásicos estan por encima de los títulos actuales, pero bueno, ante gustos, que cada uno disfrute con sus títulos favoritos.

MATTERHORN, gracias por tu amable comentario. De acuerdo en lo referente a los grandes clásicos. También me parece que desde hace algún tiempo las bandas sonoras han perdido el protagonismo original.

Bueno pues yo tb me apunto a dejar mi top10 pelis de acción:

1º. El templo maldito
2º. La jungla de Cristal
3º. Con la muerte en los talones
4º. El halcón y la flecha
5º. En busca del Arca Perdida
6º. El imperio contraataca
7º. SW Episodio III
8º. Spiderman 2
9º. Evasion o victoria
10º. El temible burlon

Parece una lista rara, pero yo con pelis de acción me refiero a entretenimiento movidito, de estas que te puedes ver mil veces, vamos un poco la esencia Indiana Jones y esa ingenuidad la encuentro en todas estas películas a pesar de que tocan géneros diversos.
Y aunque por ejemplo me pueda parece mejor película Raiders que el templo maldito, me refiero a más completa formalmente, me lo paso mejor con el templo maldito.

-¿Sabe cuantas medallas tiene este hijo de puta?
-Sí, ¿pero las merecía?

Yo es que comparto muchas opiniones incluidas las peliculas pequeñas de serie B. Joder, me encanta Golpe en la Pequeña China, ha sido una de las peliculas que mas me ha divertido en un cine. Pero siendo justos, una pelicula de acción que se precie tiene que tener una escena de acción lo suficientemente amplia y significativa como para que forme un icono en la historia del cine; Mad Max 3 por ejemplo tiene esa escena, pero Arma Letal solo tiene pequeños `toques´, geniales sí, que se nos han grabado en la retina, pero que no conforman un icono al uso mas allá de Rigs corriendo detrás de un coche o alguna pelea cuerpo a cuerpo.

Por ponernos un ejemplo, en la saga de Arma Letal, la 4 tiene mas chicha que las antológicas 1 y 2: ´la enésima persecución de coches con mas `chicha´ de toda la saga, un cuerpo a cuerpo con Jet Li en la que desmonta un arma en dos movimientos, y un combate final bien planificado y editado lo suficientemente largo y memorable. Y sin embargo la 4 por ser una comedia parece menos.

O El Temible Burlón, que tiene mas acción que cualquier pelicula moderna, aunque esta se base en brincos y no en explosiones.

También cuenta la intensidad de la acción, como digo con Heat o Braveheart, o Grupo Salvaje que si no la pondría la primera por ahí andaría.

Drugo, ya que hablas de Mel Gibson, yo sin duda incluiria en mi lista "Apocalypto", que para mi es una de las mejores pelis de acción de la historia, tuve la suerte de verla en cine y disfrute como un enano del genial sentido de la narración que tiene Gibson, de la fotografía, el montaje, la música y de la media hora final que me puso los pelos de punta, con una persecución increible. Gran pelicula.

otros añadidos de mi colección de dvds.xD:

1º Atlantis, el continente perdido(george pal 1961).
2ºAventuras en la gran ciudad( chris columbus) sí, el guionista de los goonies dirigió esta producción disney considerada un clásico de culto.
3º La bestia y la espada mágica(Jacinto Molina, paul naschy) Joya donde las haya del cine de aventuras ambientado en el japón medieval con el licantropo como telón de fondo, recomendable.

Un saludo. ^^

Raiders se merece ese primer puesto.

A ver cuando cae un "Arma Letal 5"... es otra de las franquicias que están tardando en rescatar... la primera es la mejor, es la más "seria" (la presentación de Martin Riggs en la versión extendida es buenísima). Las posteriores (que también me gustan mucho) ya van yendo descaradamente al terreno de la comedia... y eso puede gustar más o menos... yo las tengo todas, por supuesto.

También abogo por una nueva peli de "Los Goonies", PERO hecha en plan "Monster House", con los personajes de la peli original caricaturizados e interpretados mediante captura de movimiento... de hecho a nadie se le escapa que "Monster House" es todo un homenaje a los años ochenta e incluso se parece muchísimo a "Los Goonies".

De verdad, abogo por un proyecto así (porque hacer una peli con los actores reales echaría abajo el mito de "Los Goonies", en cambio, siendo de animación, entraría en el terreno de los "homenajes", mucho más permitidos por un público nostálgico...)

Un pequeño homenaje a Steven Spielberg:

http://www.facebook.com/video/video.php?v=24060255470

Pues VIP, lo siento pero tampoco se me ocurren muchas más ideas... Es que tampoco conozco demasiado el terreno, pero vamos, todo lo que sea aprovechar la coyuntura del Saló os podría venir bien.

Y bueno, desde aquí me gustaría romper una lanza, ya que estamos rescatando títulos de acción o aventuras un poco olvidados, por "El Dragón del Lago de Fuego", película producida por Disney, bastante oscura para tratarse de esta productora, que contó con unos incríbles efectos visuales a cargo de la ILM y compitió por la taquilla (fracasando con estrépito) con la primera entrega de Indy en 1981. Desde luego merece algo mejor que el absoluto olvido a la que ha sido condenada; Disney no hace nada por darle una oportunidad digna en DVD (en España ni se ha editado), como sí ha hecho con otro gran fracaso de sus estudios como fue "Tron".

Con una segunda parte o revisitación que está a punto de estrenarse, con los actores originales (Jeff Bridges & company). Si que era entretenida la del dragón...igual que "Dragonheart", que es muy digna (a nivel general, se pasó de ella olimpicamente). A nivel general, las películas de dragones son muy interesantes.

Personalmente, la película de dragones que más me gusta es "Operación Dragón" jajajaja!

Hay una de dragones que no está nada mal, con Christian Bale, creo que se llamaba "El imperio del fuego" o algo así. Esa también pasó bastante desapercibida, pero tenia un tono oscuro y apocaliptico muy interesante, un buen reparto y alguna que otra escena de acción bastante buena.

Y que me decis de REMO: desarmado y peligroso, dirigida por unos de los mejores directores de la saga bond; Guy Hamilton. Con Fred Ward, que gran clásico y el score de Graig Safan es inolvidable.

REMO, buenisima! Me lo pasaba teta viendo a este caminar sobre el agua (y cemento fresco).

La verdad es que los 80 marcaron, pero no quiere decir que se pueda encontrar titulos excelentes anteriores, del género de aventuras y acción.

Hoy a desmontar exposición de cómic....que penilla... :(

Guy Hamilton!!! sigue vivo el buen hombre, retirado del cine a sus 88 años.

Guy Hamilton dirigió a nuestro admirado Harrison Ford en "Fuerza 10 de Navarone" (1978).

Cazafantasmas 3 sin Bill Murray no era Cazafantasmas y por fin se ha confirmado su asistecia en el nuevo proyecto. Lo hará como protagonista o como se intuye por un comentario de Harold Ramis al preguntarse si volveria Bill, donde contestó: "lo hará como un fantasma." pasando a ser un ser biscoso ectoplásmico?¿?¿?¿? Quien sabe.... no dejaría de ser divertido, como lo fue en su momento con Michael J. Fox en "Atrapame esos fantasmas" (Que grande Michael J.F como se le hecha de menos en el cine y por ahora solo podemos similar a Shial LeBoeuf como sustituto)

INDIANAFIVE. Ya desmintieron hace semanas lo del fantasma de Murray. Que por cierto, si no llega a ser así, menudo Spoiler que habrías soltado jomio... que no piensas nada.

Joder, estais entrando en la serie B perdida y oscura que tanto me impactó en la infancia. No nos iremos a la serie Z, pero buenas risas me he echado viendo `cosas´ como Ator el Poderoso y Krull.

KAL-EL sino hay ahora un Arma Letal 5 no se entiende el porque, ya que Mel Gibson necesita pasta para su peli de vikingos y hasta hace poco existía el proyecto, pero el dijo NO. Se ve que tenían un final memorable en el que los dos personajes se jubilaban, y tenían que enfrentarse a un último caso muy jodido. Una pena no verlo. Pero vamos, que sin esperarme nada me metí a ver la 4 en su día, y salí con una sonrisa de oreja a oreja, aún por lo idiota que es la susodicha. Jet Li volvió a darle un malo de peso a la saga, peligroso y además ambiguo; todo un acierto.

Y lo de los Goonies yo me la jugaría a lo bestia. Imagen real. Los protagonistas originales, ya mayores, carcas y llenos de responsabilidades, y unos hijos que por querer emular las aventuras míticas de sus padres, se meten en un follón de cuidado. Dos lineas de juego, los críos metiéndose en problemas y finalmente los padres recuperando la aventura. Y si es posible que la historia tenga que ver con Willy el Tuerto, que sea en cierto modo paralela o continuadora. Más ochentero y didáctico imposible, lo que gusta al productor medio de Hollywood, dinero en la mano y cierta satisfacción melancólica para los ahora padres.

ARTHAS, jajaja! No sabía que estaba desmentido, pero por ahí, HOY siguen poniéndolo. De todas las maneras, Spoiler spoiler.....hasta no tener algo más sólido, todo puede ser o no ser.... Pero bueno...mejor Murray en carne y hueso, que en digital, aunque tal vez hubiera estado bien, si encima le metemos 3D.

----------------------------------

SEÑORES SE LES CONVOCA EN EL FORO:

Seria estupendo, que seleccionarais algunas de las películas expuestas como ENCUESTA, para ver que si podemos pasar en cine, la que más porcentaje tenga. Hay una lista a parte, que también podéis comentar, pues la "Encuesta" solo permite poner 10 películas. Además de vuestras propias ideas, como aquí en este comentario habéis hecho estupendamente:

http://www.indianajones.es/foroindy/viewtopic.php?p=200721#200721

Se agradece la ayuda, que encima es para el bien de todos los que puedan asistir al próximo CINEFORUM de Barcelona.

;)

drugo,... la verdad que tu hipotética secuela para "Los Goonies" me ha sonado muy bien, demasiado bien diría yo... aunque llevo en mi cabeza la idea de que se haga en plan "Monster House" mucho tiempo...

... a ver qué pasa...

Me apunto a esta secuela de Los Goonies, con Sean Astin como tio bonachón contando a sus sobrinos las aventuras de los legendarios goonies, y Josh Brolin como padre responsable, cabreado con su hermano por meterle en la cabeza a sus hijos absurdas ideas de aventuras. Por supuesto no pueden faltar gordi, Bocazas y Data como hombre de éxito y genio de la tecnologia.

Y si la cosa tiene éxito, que hagan lo mismo con "Aventuras en la gran ciudad".

De aquí no se va nadie sin cantar un blues...

A ver, mi lista de pelis de acción, Obviando el cine bélico en estado mas puro, como el dia mas largo, platoon, el desafio de las aguilas, stalingrado... y un monton que habria que nombrar

1) Aliens: El regreso
2) The Terminator (parte 1)
3) Desafio Total
4) Depredador
5) Acorralado (rambo primera parte)
6) Robocop

Obvio los indiana jones y los star wars por considerarlos mas de aventuras que cine de accion aunque tengan ambas cosas y aplico la misma regla para conan el barbaro (Valoracion personal)

El Hidalgo de los Mares y El Mundo en sus manos son dos excelentes películas de aventuras con Greegory Peck de protagonista. Sigo pensando que por mucho que nos guste el cine contemporáneo, los clásicos marcaron un antes y un despues...

Estoy ojeando noticias de cine y SPOILER ¿Bill Murray será un fantasma en la 3? FIN SPOILER ¡Que fuerte!

Además, aunque no dudo que Mad Max: Fury Road vaya a ser una buena peli, las noticias son malisimas. Sin Mel Gibson como es lógico, y según dicen la pelicula se desarrolla entre al 2 y la 3. Lo veo innecesario. Me parecía hasta mas lógico que fuera el hijo de Max como se rumoreaba hace años.

Y la pelicula documental The People Vs. George Lucas pinta bien graciosa. Gente poniendo a parir a Lucas por haberles jodido Star Wars. Tiene su morbo.

No sé si se habrá comentado más arriba, pero por si no...
Único testigo cumple 25 años. La única nominación al Oscar de Harrison Ford.

http://www.larioja.com/agencias/20100207/mas-actualidad/cultura/anos-unico-testigo-pelicula-acerco_201002071051.html

otra lista:

1º cuando ruge la marabunta
2º El mayor espectáculo del mundo( la primera pelicula que vio spielberg en un cine y que le influenció posteriormente a dedicarse al cine).
3º El vuelo del navegante, de Randal Kleiser, director de grease y la famosa ¨el lago azul¨.

Drugo, aunque pueda herir susceptibilidades, no dudes ni un segundo que disfrutaré como un cosaco de "The people vs. George Lucas" ;))
Me alegra recordar "Único Testigo" una gran película y una gran novela y me encanta recordar a Charlton Heston en la marabunta, una gran película. No podemos pasar por alto "Kunga Din", la de los lanceros bengalies, "Viaje Alucinante", y las dos del circo, la de John Wayne y la que mencionas con Charlton Heston y James Stewart. Una de las dos tiene escenas rodadas en Barcelona.

Creo que el título es "Gunga Din", MATT.
Y la película sobre el mundo del circo que se rodó en Barcelona fue "El fabuloso mundo del circo" (1964), concretamente en un Port Vell bastante cambiado donde se filmaron las espectaculares escenas del incendio y hundimiento del barco del circo de Matt Masters. En definitiva, una superproducción de Samuel Bronston con John Wayne (mi padre aún recuerda el revuelo que se montó durante esos días en la ciudad condal).

Mi lista:
1)Indina Jones y la última cruzada.
2)Indina Jones y el arca perdida.
3)Indina Jones y el templo maldito.
4)Teminator 2.
5)El imperio contraataca.
6)Matrix.
7)Spiderman 2.
8)Casino Royale.
9)Mision imposible 3.
10)La jungla de cristal 3: la venganza.

Rio Lobo, Rio Bravo, dallas ciudad fronteriza, solo ante el peligro, la soga de horca... que grandes peliculas, el puente sobre el rio kwai, Lawrence de arabia, el fuera de la ley, sin novedad en el frente, nosferatu (ambas versiones), cobra verde de kinski que a muchos no les gusta y a mi me encanta (que actor klaus kinski quiza el mejor de todos mucho mejor que brando en mi opinión (vean woyzec que papelón) y lo que es peor rechazo el papel de malo para en busca cel arca perdida por que spielberg no le quiso pagar lo que el merecía).... cuando observo el cine actual presiento que algo se ha perdido en pro de los efectos digitales: los buenos guiones

Alguien dijo por ahi que no habia cadenas de tv que pusieran pelis antiguas... los nños de hoy en dia no ven pelis en blanco y negro. Les acostumbran a no pensar y a no entender la trama de las pelis, programan mentes sencillas.... quiza lo ultimo bueno que hubo en tv fue aquel verano que en vez de culebrones ponian pelis del oeste en la primera.

en fin saludos

el viaje a ninguna parte de fernando fernan gomez, la marrana, sed de mal (touch of evil) y el tercer hombre de orson welles ambas, Rififi, la pradera sin ley... ya no se hacen peliculas así... creedme que hoy en dia me cuesta ir al cine. En estos dias solo me convencen no se woody allen y silvester stallone en el cine de accion.

Bueno a ver si curo este imsomnio hasta pronto

Gracias por la aclaración VIP, mis padres también lo recuerdan con cariño. Los años sesenta eran otros tiempos..."Gunga Din" es realmente LA película de aventuras, junto a la versión "humana" clásica de 1942 de "El LIbro de la Selva" con Sabu, un joven actor de la India que también filmó obras maestras como "El Ladrón de Bagdad" (1940), "Arabian Nights" (1942) o "Narciso Negro" (1947).

Sea por Franco o porque antes las películas llegaban tarde, durante los años 50 y 60, en España se pudieron ver excelentes muestras de cine de aventuras, llenas de ilusión, efectos especiales y como dice yczo, buenos guiones y frases curradas.

VOTAR VOTAR:

http://www.indianajones.es/foroindy/viewtopic.php?t=10847

Parece que "Regreso al Futuro" va en cabeza....

Tienes toda la razón MATT. Durante un tiempo el productor Samuel Bronston realizó en España muchas de sus superproducciones: "Rey de reyes", "El Cid", "55 días en Pekín", "La caída del Imperio Romano" y la citada "El fabuloso mundo del circo".
Y MATT, nuestro admirado David Lean rodó gran parte de "Doctor Zhivago" en Madrid y Soria.

Por quién doblan las campanas de sam wood. Con un gary cooper a lo indy con ese fedora y una cazadora similar.

Y "Lawrence de Arabia" también tiene su parte hispana en Sevilla...

Caramba!! me he informado un poco y David Lean ha trabajado en:

Alfonso XIII Hotel - 2 San Fernando 41004, Sevilla, Andalucía, Spain
(Cairo Officer's Club courtyard)

Almería, Andalucía, Spain

Avenida de Isabel la Catolica, Sevilla, Andalucía, Spain
(buildings: Middle East)

Cabo de Gata, Almería, Andalucía, Spain
(train attack)

Carboneras, Almería, Andalucía, Spain

Casa de Pilatos, Plaza de Pilatos, Sevilla, Andalucía, Spain
(meeting of Allenby and Lawrence)

Desierto de Tabernas, Almería, Andalucía, Spain

El Algarrobico Beach, Carboneras, Almería, Andalucía, Spain
(exteriors)

El Casino, Avenida de Maria Luisa, Sevilla, Andalucía, Spain
(Damascus town hall)

Genovese Beach, San José, Almería, Andalucía, Spain
(train attack)

Palacio Espanol, Plaza de España, Sevilla, Andalucía, Spain
(hotel in Cairo)

Parque de Maria Luisa, Avenida de Isabel la Catolica, Sevilla, Andalucía, Spain
(buildings: Middle East)

Playa del Algorocibo, Andalucía, Spain
(town: Aqaba)

Plaza de España, Sevilla, Andalucía, Spain
(hotel in Cairo)

Plaza de Pilatos, Sevilla, Andalucía, Spain
(meeting of Allenby and Lawrence)

Plaza of the Americas, Sevilla, Andalucía, Spain
(buildings of Jerusalem)

San José, Almería, Andalucía, Spain
(train attack)

Sevilla, Andalucía, Spain
(Middle East)

Todo un homenaje a Andalucia!!!!

Pues aquí en Gran Canaria se rodó parte de "Moby Dick" de John Huston!!!, rodaron en la Playa de las Canteras!!... si es que a veces Hollywood está más cerca de lo que parece...

Ayer PERDIDOS (The Lost) decepcionante..... más vinculos abiertos, con realidaddes alternativas, que me recuerdan a las locuras de Lucas, con otras dimesiones. Incluso hay un toque muy Indy cuando entran en el Templo para curar a Said y caminan por laberintos, con antorchas, esqueletos, etc....

----------------

España siempre ha perdido los potenciales, sea en la Industria, arte o como bien había, estudios de Cine, desde el SpaghettiWestern ("El bueno, el Malo y Feo", "Por un puñado de dolares") Aventuras en Almeria, Sevilla, Barcelona, etc..("La Última Cruzada", "Star Wars", Las Aventuras del Joven Indy", etc.....) y un etc.......etc......
Por no extenderme mucho...se hacía cine y como todo, lo dejamos perder por falta de inversión, publicidad y un buen marketing, aprovechando nuestra variedad de paisaje de norte a sud (y islas) y sobretodo aprovechando esa asistencia tan importante por nuestras tierras para rodas, como es George Lucas y Steven Spielberg.

----------------------

Bueno.....hoy (ya que ayer pasaron y no estaba) si no me equivoco...me traen al trabajo el IDOLO DE LA FERTILIDAD de Sideshow. Ya os contaré durante el día....

¿Decepcionante Lost? En absoluto. Ahora es mas fascinante que nunca. Las dos dimensiones coexistiendo la mismo tiempo. Eso aún no se había dado en cine y es impensable en una serie de TV.

Además ayer ví el episodio 3 de la sexta temporada y comienzan a cerrar aspectos en las relacciones de los personajes. De hecho me parece increible que den una lección de pulso dramático cuando la mayor parte de las producciones de cine carecen de él. Ahora son unos personajes abatidos, hechos polvo, distanciándose entre ellos, con una carga psicológica de flipar. Y luego está el factor mítico, que en esta nueva temporada lo potencian.

Lost es el esquema de aventura futura, clara y llanamente, como lo fue Star Trek, Star Wars o Indiana Jones.

Cuidado con los Spoilers de Lost, aviso de antemano. En el foro, sección de cine y series, tenemos un lugar reservado para hablar sobre ello. Este no es tan buen sitio.

Saludos

Perdón. Pero realmente no he destripado nada.

¿A caso hay algún cirujano en la sala?.xD

Parece ser que Penélope Cruz saldrá en Piratas del Caribe 4...

Otro motivo más para no ir a verla.

Vaya!! otro que critica a una de las mejores actrices que tenemos en España. Reconozco que me encantan Ariadna Gil, Lola Dueñas, Maribel Verdú y hasta Elsa Pataki, pero ya me gustaria tener un Oscar, tres nominaciones y que en los Césars y los Baftas me respetaran como lo hacen con ella. Nadie es profeta en su tirra, es triste...

Elsa Pataki esta muy muy muy muy buena.....pero es una lamentable actriz.

OJO Matt, con Penelope estoy de acuerdo, es buena actriz, te guste o no su estilo de interpretación, pero.... en su tierra, como gusta más la prensa del corazón que lo importante en esta vida..., ven que ella que es una estupida ante la prensa y ojo, gente que le va a perdir un autógrafo o foto....esos aires de grandeza, que tal vez desprende PE cuando viene a su país.

SALUDOS!

Tu lo has dicho, "la prensa del corazón", porque con nosotros se portó de maravilla, nos firmó todo lo que le pedimos, se hizo fotos etc...Todo depende de lo que preguntes y de como lo preguntes.

El "amiguito" de PE, Tom Cruise, volverá con un MISION IMPOSIBLE IV. Paramount ha confirmado hace escasas horas que está metida de lleno en el proyecto.
La película, que será producida por Cruise y J.J. Abrams (Perdidos) estará protagonizada de nuevo por el mismo Cruise y se estrenará la última semana de mayo de 2011.
Los guionistas Josh Applebaum y Andre Nemec están poniendo a punto el guión a partir de una idea original de Abrams y Cruise. Éstos además están buscando un director, ya que Abrams no parece dispuesto a dirigirla. (Con razón......juas juas juas)

CARNAVALES! ¿Alguno irá de disfrazado de Indy? Yo creo que si.....ya veremos.....

Me da pena ver como Tom Cruise está tirando su carrera a la basura, y no es que tenga nada en contra de Misión Imposible, creo que la 1ª está bién visualmente, que la 2ª es entretenida y que la tercera no está mal, no son ninguna de ellas grandes peliculas, pero como entretenimiento está bién. El problema es que un tipo que ha trabajado con todos los grandes directores y que tiene peliculones como "El color del dinero", "Nacido el cuatro de Julio" ó "Rain Man" por citar sólo algunas, está desperdiciando su talento, que lo tiene, y repitiendo el mismo personaje una y otra vez. Al parecer la última que ha hecho con Cameron Díaz, y rodada en parte aquí en España, es Misión Imposible en clave de comedia.
Yo no sé si la cienciologia le está perjudicando personalmente, ni me importa, pero a nivel profesional está claro que sí. "Valkiria" no estaba mal y fué un fracaso comercial, creo que Cruise debería volver a sus origenes y hacer peliculas más serias, o por lo menos alternar cine comercial con otras más arriesgadas o que le supongan un reto interpretativo.

YPOR FIN (Con 3 días de retraso por el transportista) ME HA LLEGADO EL "IDOLO DE ORO" de el Arca, de Sideshow!!!!! INCREIBLE, con su pedastal y todo, muy chulo...en el trabajo (donde me ha llegado por correo) se han quedado sorprendidos.
Viene muy bien emvuelto, con su caja bonita, espuma, etc... y además un bono regalo del fabricante.
Lo mejor es que es una serie limítada de 1500 unidades mundialmente y tengo la extraña, misteriosa y secreta, nº 51 (lo decia en plan coña, como el AREA 51) así que tengo de las primeras unidades entregadas, jejeje! Esta tarde si tengo un hueco, hago unas fotos y las cuelgo en el FORO.

Fortuna y gloria amigos, fortuna y gloria!.

P.d. Tom Cruise ha hecho buenas películas, Valkiria me gustó bastante y la única de Misión Imposible que es algo aguantable, es la 1ª, aunque no soporto la escena del TGV y helicoptero por túnel.

Muy buena observación Five, para empezar: el TGV nunca ha cruzado el Canal de la Mancha, lo hace el Eurostar, que es otro tren y de color amarillo, con otras locomotoras y otros vagobes. Segundo: no hay catenaria. O pilla la corriente desde un tercer rail en el suelo (no es asi en realidad) o es diesel, o va con vapor...Supongo que para colarnos lo del helicópero con Jean Reno se ahorran de poner la catenaria con los postes y todo el cableado, pero bueno...es lo único que me parece cutre del filme de De Palma, que es una gran película de espias. Las otras dos son video-clips para lucimiento de Cruise. Y que conste que a mi también me entretienen, pero no son grandes películas.

Un pequeño detalle: "Valkyrie" no fue un fracaso comercial, recaudó menos de lo previsto, pero si pensamos que costó 80 millones de dolares (publicidad incluida) y recaudó algo mas de 200 millones, no veo fracaso, veo ganancias. Y faltan las ventas a TV, DVD, Blu-Ray etc...

Hablamos de muchos clásicos, pero todo el mundo tiene muy olvidada DICK TRACY de warren beatty con la gran fotografía del señor vitorio storaro, director de foto del padrino, apocalipsis now, el último emperador. Creo que beatty recreó con mucho colorido el comic original de chester gould con esa paleta de colores y ese espiritu de aventura que se respira en la cinta.

Lo que ocurre con PE y Piratas del Caribe es que la van a comparar con Kiera, es inevitable. Y Kiera siendo una gran actriz tenía un papel de mierda, con lo que con PE no va a ser menos; `chocho de comparsa´, que es lo que suelen hacer en estas producciones para desgracia de la fémina de turno.

Por otro lado PE debería mirarse ese problema de gafe. Hay algún tipo de mal de ojo sobre ella. Porque no es normal que superproducción que toca, superproucción que se hunde en taquilla. Yo no creo en esas cosas, pero vamos, que algo pasa.

Es una auténtica joya...las carcajadas de Harrison Ford se oyen de fondo y salen todos...Es el homenaje mas bonito, entrañable y original que se le podia hacer a George Lucas....No tenia ni idea de lo genial que era Williams Shatner presentando los AFI en 2005 en el homenaje a Lucas y a Star Wars...

http://www.youtube.com/watch?v=oEZVwQptvWw&feature=channel

1º en horabuena por el ídolo de oro indianafive,
2º tom cruise hará peliculas, sí, pero la única que me ha gustado ha sido El último samurai y poco mas (tengo ganas de ver Valkiria).
3ª dios mio penelope cruz en piratas, no es que sea mala la trilogia (me encanta) pero no creo que iría a verla. Penelope cruz desde que empezó en Hollywood no ha levantado cabeza porque elige papeles mierdas, vamos que ni la conocerán en Estados Unidos. Cada pelicula que he visto de ella, peor ha sido, asi que, no se como sigue allí ¡y eso que la han dado un oscar!!! dinero llama al dinero jeje

¿Hablamos de la misma Penélope? ¿te has mirado su filmografia?. Ahora resulta que hasta Lars Von Trier quiere trabajar con ella porque dice que es muy buena. Por si os sirve de algo, en la entrevista que le hicimos en Cannes a Spielberg y a Harrison Ford, ambos destacaron a Penélope Cruz como una actriz potente, con mucho talento y mucha fuerza. Deben ser gilipollas y no entienden de cine ¿no?...

Lo que tiene es gafe de superproducción, vete tu a saber porque.

Si hago de abogado del diablo, muy pocos actores y actrices (incluyendo a Sean Penn, Robin Williams, Harrison Ford, Robert de Niro, Sandra Bullock y un largo etc...) tienen una folmografia tan coherente como la de Gregory Peck o Frank Capra. Hoy en dia, muchos actores se meten en proyectos que sea por pasta o porque les hacen gracia, creen que pueden funcionar y no es asi, pero tampoco pasa nada, siguen adelante. Algunos hacen pausas en el cine y se reciclan en TV como James Woods, Hugh Laurie o Tim Roth y suelen forrarse mas que en el cine. Hollywood Homicide y Firewall no son ni grandes películas ni grandes taquillazos y "K-19" me encanta y se pegó un tortazo brutal (pocos aceptaron en los USA a Harry de ruso). ¿Es gafe Harrison Ford?, no, solo se divierte y prueba nuevos papeles. Cuando se encontraba en un bache interpretativo llego Indy 4 y volvió a despegar.

Si hablamos de Penélope Cruz, sus películas con Almodovar, Trueba, Colomo etc...han funcionado y funcionan muy bien, tanto a nivel de público como a nivel de crítica. En los USA Vanilla Sky costo 70 millones de $ y recaudó mas de 200...
Blow funcionó en taquilla y la crítica la destacó por su crudeza y realismo, Gothika no fue ningún fracaso y si miramos los números de Vicky Cristina Barcelona, podemos decir que para ser un filme de Woody Allen, es junto a Match Point un auténtico taquillazo. Por no hablar de la fortuna que está amasando en todo el mundo Los Abrazos Rotos de Almodovar.

¿Que Penélope tiene títulos que no han funcionado o que por ser producciones europeas no han tenido el bombo que se merecian?, de acuerdo, Nine no es ningun bodrio y ella está genial, pero hay que reconocer que no es el taquillazo que se esperaba, pero en el mismo saco de Nine hay que meter al gran Daniel Day Lewis, Judy Dench, Nicole Kidman etc......Si, reconozco que Sahara no es Indiana Jones o el bodrio de Bandidas de Luc Besson son un ejemplo, pero eso es algo que les pasa a casi todos los que salen de Europa para triunfar en los USA. Banderas solo tiene el Zorro y dos o tres mas como taquillazos, el resto son películas mas o menos correctas que han pasado con mas pena que gloria y de Banderas todos hablan bien, cuando es un actor limitado, que sobreactua en exceso y que solo tiene una cara. Eso si, como gato con botas tiena mucha gracia en Schreck.

Para mí un gran actor o actriz es el que transmite, y a mí Penélope Cruz sólo me transmite cuando actúa en español y la dirige un director como Almodóvar que la conoce y sabe sacarle algo. De su carrera en Hollywood no me gusta casi nada, pero hay que reconocerle que ha sabido llegar hasta dónde ha llegado a base de esfuerzo y trabajo, y eso también cuenta. Sigo pensando que está sobrevalorada, pero me alegra el éxito que está teniendo, como me alegra el éxito de cualquier actor español. Lo que me jode es que ahora que tiene un montón de premios y es famosa se le considere la mejor actriz española que hay, cuando eso no es cierto, ni de lejos. Un actor español no necesita triunfar en Hollywood para que se le considere uno de los grandes. Ayer ví "Luz de Domingo" de Jose Luis Garci, y disfruté como un enano con la lección de cine que da, y con la soberbia interpretación de todo el reparto, en especial de Alfredo Landa, un tio que ni ha estado cerca de ganar un oscar, pero que podria dar más de un consejo a todos los nominados a los oscars de este año.
En cuanto a lo que dijeron spielberg y ford de penélope, creo que dirian lo mismo si le preguntaran por cualquier actriz de éxito. No es que sean gilipollas, pero no van a contestar que es una mierda de actriz o que no les gusta, y no es que piensen eso, creo yo, pero en Hollywood hay que ser politicamente correcto.

Clint Eastwood dijo hace poco en Paris que odia ser políticamente correcto, pero respeto al 100% tus palabras Nekro, porque son constructivas, no van a cargarse a nadie porque le tienen "mania" o no se han molestado en ver nada de su extensa filmografia. Coincido plenamente con tu opinión sobre "Luz de Domingo", creo que aunque a muchos no les guste, Garci es de lo mejor que hay en el sur de Europa. Sabe ambientar y dirigir actores como pocos y "El Abuelo", "Volver a Empezar" y "You are the one" son magníficas.

Chicos/as una pregunta que no viene a cuento. Gracias anticipadas.
Estoy por comprarme una LCD 40 pero la duda es... 50 o 100 Hz? hay tantas opiniones y gustos que mas que tenerlo claro me lian más!
gracias

Hola chicos
ya sabéis que no puedo meterme mucho por aquí últimamente aunque os leo bastante. Me congratulo con la noticia de que el Arca sea la mejor peli de acción, aunque yo diría acción-aventura.

En esta lista hay dos o tres títulos que no le veo mucho fuste, pero lo que interesa aquí es Indy.

Saludos aventureros

Plumaverde, sobre todo asegúrate de que sea compatible con 24 hz por si tienes o alguna vez tendrás Blu Ray para poder ver películas a 1080/24 reales (igual que en el cine). En teoría, cuantos más Hz mejor, pero que sepas que un Blu Ray suele emitir a 24/60 Hz (según lo tengas configurado) y un DVD a 50 Hz. Hay rumores de que en un futuro se podrá implementar el 3d en los BluRay actuales mediante actualización de firmware, pero para ello el televisor deberá aceptar 120 Hz. Es un lío, sí, pero espero haberte servido de ayuda.

¿¿¡¡"ÁGORA" Goya al mejor guión original!!??: ... confirmado, los Goya están a la venta.

Sabia que Harry no me defraudaria, ha estado en haiti llevando un avion con voluntarios pertenecientes a la organizacion operation smile y llevando 2 toneladas y media de medicamentos y articulos de primera necesidad.Ahi le teneis,entrad en la pagina de la fundacion,ayudando a los autenticos heroes.Un diez como siempre Harry.Y sin circulo mediatico.El que tuvo,retuvo.

jock lo bueno de Ford, es que lleva el heroe dentro.

elenaindy, gracias. Me estoy atrasando en colgar las fotos de Idolo que he recibido, pero las colgaré, prometido. Precio medio de 170€ (Sideshow.com)

Los Goya, son lo que son....al final voy a prefirir los premios de la Academia Catalana, los GAUDI.

Los mejores Goya de la historia. Kal, ¿no crees que el guión de "Agora" es muy bueno?...vale, vale.

Ayer por la noche en TVE nos dimos cuenta de que en el mundo del cine, hay alguien que piensa y actua: Alex de la Iglesia. La crítica es unánime: la de ayer fue la mejor gala de los premios Goya de história. Hacia años que no veiamos algo tan elegante, dinámico, emotivo y sin mirarse el ombligo, algo que sucede con otros premios para vergüenza ajena de los que defendemos la humildad ante la pretensión y el abuso.

Todo, absolutamente todo estuvo en su sitio. Andreu Buenafuente demostró que es el mejor comunicador que existe en España (con miles de horas observando a Jerry Springer, David Letterman y Jay Leno a sus espaldas) sin competencia alguna, con una elegancia y una moderación cercana a Billy Crystal en los Oscars. Si Billy Crystal ha sido uno de los mejores (sino el mejor) presentadores de los Oscars, puede que a Buenafuente le extiendan un buen cheque para que se quede junto a Alex de la Iglesia muchos años mas.

Lo de ayer fue una gala en mayúsculas, con un emotivo homenaje al gran Antonio Mercero, con Penélope Cruz (guapísima) junto a Javier Bardem, compartiendo butacas con pesos pesados como Jordi Mollà, Luis Tosar, Marta Etura, Paz Vega o Maribel Verdú. La imagen ha sido lo que mas se ha destacado a nivel nacional e internacional, brillando los diseños de vestuario elegantes pero sin grandes estridencias. Impresionantes Natalia Verbeke con su vestido dorado (Gonzalo de Castro, su querido Dr.Mateo entregó otro premio) brilló junto al resto de nominados y premiados, con un buen balance de películas en el palmarés donde destacan la ganadora “Celda 211″ del mallorquín Daniel Monzón (crítico de cine pasado a la dirección) y “Agora”, del siempre eficiente Alejandro Amenabar, que aunque juega en otra liga, demostró su saber estar una vez mas. Penélope Cruz se llevó la nota mas alta de la gala por traernos todo el glamour de Hollywood con un Versace blanco impresionante. Acertó también con las joyas, de Chopard, y con el peinado. Inmejorable.

El perdon de Almodovar, con su entrega del Goya a la mejor película del año y los efectos especiales que acompañaron a Buenafuente (con cameo de Rosa Maria Sardá incluido), cerraron una gala muy cercana a Hollywood. Como dijo en su momento Celeste Holm, “el glamour no existe, es un invento de las grandes productoras”. Somo como somos, y lo mas importante lo llevamos dentro, el exterior está pre-fabricado”.

Y Guy Hendrix Dyas se llevó lo suyo. Me cae bien el tipo.

Los premios Gaudí si que dan pena, y mira que yo formo parte del gremio...y del sindicato de directores de Catalunya...vergüenza ajena la verdad. Soy catalán, pero me quito el sombrero ante los Goya.

Una cosa MATT es la gala, que comparto tu opinión del post 137 y otra es el premio en sí, de quien lo merece o quien no. Agora es un claro ejemplo, con darle el premio de mejor guión, pero no es el único caso.

Repito, la gala un 9, los premios, un 4.

A los GAUDI todavía le toca mucho que rodar....solo son 2 años en vida.

Con tu mi aprecio y respeto Five (Ruben no t´enfadis amb mi), pero si supieras el mamoneo, los 48.000 € que cobra Joel Joan por no hacer nada y la de pasta que se reparten los de siempre con películas que no se llegan a estrenar...mejor no hablar. Catalunya está lejos de llegar a un nivel lógico.

MATT, coincido contigo: la ceremonia de los Goya fue cojonuda. Buenafuente un crack. Y todos los Goyas merecidísimos (todos los de "Celda 211" y CASI todos los de "Ágora",.... porque vamos, el Goya al mejor guión original produce vergüenza ajena... no se lo creen ni ellos)

Lo de repartirse pasta con pelis que ni llegan a estrenarse, veo que pasa en muchas comunidades por no decir en todas. Lo peor es que se sabe, pero se permite.

Otro Goya penoso, el de director novel.... canta como una almeja...

... pero es que el de mejor guión original a AGORA tiene tela, pero teeeeeeeeeeeeela marineeeeeeeeraaaaaa!

MATT segurament tens rao (no m' enfado, faltaria maco). Yo no conozco el trasfondo de las Galas y mucho menos las cuentas que manejan cada productora o academia. El mundo del cine es complicado y como el de la música, hay mucho corrupto chupando del bote (de todos, pues casi todo funciona con subvenciones... ).

MATT, tienes que reconocer que el Goya al guión original de AGORA da risa.... es decir, es el típico premio que "apesta"... y que conste que siempre he sido defensor del cine de Amenábar. Con "Tesis", "Los Otros" y "Mar Adentro" olé a todos sus premios.... pero este Goya al guión original de AGORA huele a podrido... a mí que no me digan...

Con Agora han tenido que guardar las apariencias. Tenían que darle algo y esta vez solo podían en el apratado técnico, con lo que...

Pero lo de Mateo Gil son 2 Goyas, porque se llevó el de mejor corto, y eso también huele mal. Es uno de los peores escritores y directores de España, al menos por su cuenta.

Coincido contigo KAL-EL, el goya al mejor guión es una auténtica tomadura de pelo, pero bueno, el cine español va en ese sentido ahora mismo.
Nunca me han gustado la gala de los Goya, siempre me han parecido un coñazo y una auténtica cutrez que destilaba vanidad y politiqueo por todos lados. Me parece innecesario intentar traer la tradición de Hollywood y copiar este tipo de galas a un país que no tiene una industria cinematográfica sólida y competitiva. Y no lo digo por el tema de las subvenciones, lo digo porque realmente no creo que estos premios ayuden en nada a meter a la gente en las salas a ver cine español, que al fín y al cabo, eso es lo importante.
Pero mira por dónde este año han sido listos y se han traido a Buenafuente para presentarlos, todo un acierto de la academia, que al menos lo hizo ameno y a ratos divertido.
Lo que es una vergüenza es que la mayoria de los medios no destacaban como la noticia de la noche que la magnífica "Celda 211" se habia llevado ocho premios, sino que Javier Bardem y Penélope Cruz por fín se habian dejado ver juntos. Algo muy importante sí señor, incluso más importante que cuando vino Ava Gardner desde Hollywood y se la tiró El Cordobés. En fín, como he dicho antes, una vergüenza. Ni Buenauente, Billy Crystal y Bob Hope juntos hubieran podido salvar la dignidad del cine español.

Pues sinceramente, no creo que haya para tanto. Estamos en un buen momento, con muchos títulos y con un Alex de la Iglesia que tiene las pelotas de decir lo que ayer dijo.

Pues a mi me parece justo el Goya al guión de Amenabar.

Está claro que hay opiniones para todos los gustos... unas tan respetables como otras...

Yo, sinceramente, no creo que el guión de AGORA sea de Goya ni muchísimo menos. Es más, a juzgar por la película me parece un guión bastante simplón y maniqueo para lo que se supone que trataba de narrar.

Para mí, dar un Goya al guión de AGORA me parece devaluar el significado mismo del Premio Goya en sí, además de dar la sensación de que se está premiando el guión por ser de quien es (aunque sea co-guionista) y no por el guión mismo... da la sensación de que, haga lo que haga, Amenábar siempre va a tener premio, o, al menos, la "simpatía" de la Academia...

Bastante bien han tratado a Amenábar en otras ediciones (y merecidísimamente, que conste) como para que se convierta en una costumbre haga lo que haga y por mucho que se equivoque (como, en mi opinión, es el caso de AGORA).

... pero, evidentemente, esto es sólo mi opinión...

No estoy de acuerdo con el discurso de Alex de la Iglesia.

La buena taquilla de 5 peliculas no habla por todos. Y la calidad de un film está dentro de él, no fuera, por mucha estadistica o premios que se lleven. Y todos sabemos cual ha sido mejor y de donde cojean el resto, por mucho que queramos engañarnos.

Ha sido el año Tele 5, punto.

Y luego el rollo populista es absurdo. El artista es una especie de yonki de su ego extrovertido. Tiene que estar constántemente sacándose ideas de la cabeza, porque su no materialización como simulacro le atormenta. La mayor parte de la gente no es así. Los hay que les gusta el deporte, o su perro, o un hobby en el que se refugian, o el culturismo, o las discotecas y el sexo; muchas cosas.

De hecho pretender que el ciudadano medio ha de tener envidia del director de cine, es mirarse al ombligo. Por suerte la mayor parte de la gente no tiene esa inquietud, porque es una putada; aunque tendrán muchas otras de distinta índole porque somos individuos, como crisol, por supuesto.

Claro que en españa ahora los academicos son `profesionales´, no artistas. No sé porque coño, no veo que considerarse un artista, bueno o malo, tenga porque ser un problema. Alex de la Iglesia, eres un puto artista jodido de la cabeza; que por desgracia tiene que hacer números para sacar adelante sus proyectos, y no al revés, enteraté de una vez. Por eso Calletana Guillén Cuervo hace tanta tele, porque se considera una profesional, no una artista, y de hecho tiene razón: no es una artista ni nunca lo será, no necesita exteriorizar esas cosas que atormentan a un artista, solo imitar un personaje cuando la llaman.

El cine español no sabe lo que es ni el mismo. ¿Industria? ¿Cultura? ¿Arte? ¿Ahora espectáculo? Andan mas perdidos que Swayer. Está todo mal de base troncos, resetead y empezad de nuevo.

Y políticos fuera por favor. He sentido verguenza ajena viendo a Zapatero unirse a la fiesta de los Goya, con los premiados detrás. ¿Pero que es esto coño? Normal que luego los curas pirados de Intereconomía los llamen títeres.

Un pelín fuerte¿ no?...si pensamos todos asi, mal vamos.

¿Conocéis la expresión "Eres más cansino que las promos de Tele5"?

Pues esas promos, metidas hasta la saciedad antes durante y después de los cortes publicitarios en la 5 y la 7, recordando los millones de espectadores que ya han visto esas películas, se han asegurado los premios.

Vamos mal con este modelo de cine, desde siempre. ¿Conoces el proyecto El Cosmonauta? El ICAA les ha rechazado la ayuda con una puntuación ridicula, siendo un proyecto innovador a nivel de subvención y de marketing, o por lo menos eso prometía. No dejan entrar en el mundo dle cine sin `su solvencia´ y `su modelo´, y sus criterios se basan en la inversión y el aval bancario, siempre apadrinado; para eso es mejor montar una empresa y dejarse de cine.

Este modelo de cine es insostenible, y llevamos muchos años viéndolo ¿o no? ¿Estoy mintiendo? Las peliculas se producen y se guardan en un cajón. A Alex de la Iglesia le da igual, porque ya está metido en `el sistema´, y lo suyo le ha costado; así que defiende lo que ya hay, no para mejorarlo sino para mantenerlo, y que no empeore. Sus medidas han sido el show para limpiar el nombre del cine español, y lo veo del todo insuficiente.

Y el caso es que no ha cambiado nada, todo sigue igual, solo que ahora justificarán el buen rumbo del cine español con las tres o cuatro superproducciones de turno que permite la nueva ley; no te jode, me dan a mi cincuenta millones de Euros y lleno salas. Con ese pastizal claro que Agora se lleva los premios técnicos. ¿Y el resto de los proyectos, las peliculas y los directores, qué? La nueva ley es maquillaje. Eso sí, no entro a valorar las peliculas, que Celda 211 o Agora se pueden merecer los premios perfectamente.

Y ojo que no soy de derechas. Pero al cesar lo que es del cesar. Con esto hay que ser duro.

Tengo que reconocer que está muy bien expuesto.

Si, pero ¿ahora como llegamos hasta Alex de la Iglesia y la Sinde y les convencemos de que dinamiten el modelo y lo reconstruyan de un modo lógico y democrático? No podrían aunque quisieran, porque ya hay unos intereses creados.

Hay que darse cuenta que el discurso de Alex de la Iglesia fue una reprimenda a sus compañeros en contra de la ley del cine. Les dijo exactamente: ¿eh? Déjemos de pelear entre nosotros que estamos dando un espectáculo lamentable, no sois el centro del mundo, ni vosotros ni vuestro ego. Pero como lo hizo en plan Capra, pues quedó de puta madre a ojos públicos; y sin embargo el mensaje es terrible: no solo es interno cuando no lo aparenta, sino que además va en contra de los intereses de sus propios compañeros.

drugo, estoy contigo en lo que dices en el post 153.

Al pan pan, y al vino vino.

Aunque también hay que apuntar lo siguiente: no por tener 50 millones de euros vas a llenar salas seguro. Entiendo lo que tratas de decir, pero ese presupuesto no es garantía de llenazo en salas. Cuantas pelis americanas han costado mucho más que eso y se han pegado la estallada padre... aún así, entiendo lo que has querido decir con eso.

Está claro que últimamente todo está muy politizado y que a menudo se utiliza la palabra "cultura" en beneficio propio o de alguna determinada ideología, como la propia academia o los ladrones de la SGAE. Pero de ahí a dar a entender que hay una especie de mafia que controla el cotarro, las subvenciones y que dice quién puede hacer cine y quién no, me parece fuerte.
Cierto es que a mí "Agora" me ha decepcionado bastante y que me parece desmesurado el premio al mejor guión, y probablemente se haya creado una especie de inercia dentro de la academia para repartir premios a directores conocidos simplemente por ser quienes son. Pero desde mi pespectiva de simple espectador, me gustaria romper una lanza a favor de cineastas como Alex de la Iglesia, el ganador de este año, Daniel Monzón, o el propio Amenábar. Creo que son buenos directores, y que han llegado hasta donde están no sólo a base de subvenciones, también de trabajo y talento.
El problema es que mientras el cine español no tenga la estabilidad necesaria, y no sea lo suficientemente fiable, competitivo e innovador, hacer una gala como la que se hizo, en la forma y el contenido en que se hizo, y con el discurso tan prepotente y falso que se hizo, es totalmente absurdo.
En parte estoy de acuerdo con Drugo, seguramente el problema está en el sistema actual y la falta de alternativas. Pero en España hay talento, eso seguro.

Dejando las polémicas a un lado, creo que es de justicia reconocer que "Celda 211", "Agora", "Planet 51" y dos o tres mas, estan a la altura de cualquier taquillazo internacional. Me encantó "Los Crímenes de Oxford", lástima que una parte del público no entrara en ella. Tenemos un nivel ascendente muy interesante, hay que luchar por despolitizar el cine y seguir la estela de Gran Bretaña o los USA, aunque reconozco que es un poco utópico.

El problema de todo esto es el inmovilismo de los propios interesados. En vez de presionar con datos, información e ideas a los respectivos ministerios de cultura, se han limitado a claudicar, y cuando las cosas les han ído mal han culpado primero a una especie de ataque masivo del cine americano, y luego a los espectadores españoles, cuando el problema es de base, de unos falsos pilares culturales, y de una inexistente industria.

El problema no desaparece con 4 exitos anuales, que están asegurando. Limitan más la creación y diseñan otra élite aún mayor que la ya existente, donde una decena de directores repetirán existos durante los próximos años sin posibilidad de renovación de nuevos valores o ideas, porque no hay dinero para todos, y ni intención que tienen de ofrecerlo. La distribución del resto de las peliculas seguirá siendo un problema, como hasta ahora.

El cine español no es una mafia, pero casi. Son una élite, eso sí. ¿Cómo se entra? Herencia paternal, apadrinamiento, inversión propia, o labia. Y dentro de estos atributos, hay mucho trabajo, por supuesto, no se puede negar. Pero lo dificil es entrar. Dicho de un modo burdo: hay que comer mucha mierda.

Y es una pena porque Hollywood es terrible, sin moral aunque funcionales; y aquí en españa existen las premisas para que todo funcione, pero quienes tienen poder no saben un carajo, son burócratas recaudadores.

Por eso cada vez que desde la academia, cultura o el ICAA sueltan alguna lindeza yo me enciendo.

Mattherhorn, Celda 211 en EEUU es un telefilm; bien hecho, eso sí, pero es un telefilm. Por eso la van a remakear, para darle un buen formato en lenguaje narrativo estandar y cultura yanki. Y probablemente será peor, ojo, pero se aseguran un tratamiento técnico impecable a base de pasta.

Agora no es una buena pelicula. ¿Compite con los taquillazos internacionales a nivel técnico? Por supuesto: 50 millones `que se ven´, del modo que sirven en Hollywood, para lucir y dar espectaculo. Totalmente de acuerdo en eso. Pero igual que muchas producciones americanas, está luce, pero no es gran cosa, y allí las hacen a docenas. La novedad es que ha sido la primera en españa, pero no por ello ya es buena o una mejoría (de hecho a mi me parece su peor pelicula con diferencia).

Y Planet 51 lo mismo que Agora. Un paso adelante para el cine español, una pelicula mas que modesta dentro del blockbuster internacional.

Hacer Blockbusters españoles a base de pasta es un camino cojonudo y necesario, pero injusto del todo, y no parece que quieran buscar un camino para democratizarlo de algún modo, con lo que el elitismo se dispara.

Pues supongo que mi carrera me condiciona (soy historiador) pero a mí el guión de Ágora me parece excelente, salvo algunos baches a mitad de la película en los que el ritmo decae un poco (algo en realidad necesario si se quería reflejar el ritomo de los hechos históricos relatados). Es evidente que a nivel técnico la película es impecable, y que es como asomarse por una ventana del tiempo al Siglo IV. De hecho, he tenido la enorme suerte de visitar varias veces Egipto, y al ver los relieves sin color trataba de imaginármelos a lo largo de los 3000 o 4000 años desde que se realizaron en vivos colores. La película refleja prefectamente en sus templos esos relieves, con color, sí, pero un color ya desgastado, o sea tal y como los historiadores consideran que se encontraban los templos en aquel momento. El faro, la biblioteca, el ágora (plaza pública) de Alejandría... incluso la música antigua.... sencillamente la película es un sueño hecho realidad para los que soñamos y nos atrevemos a estudiar el pasado. Pero, dejemos la parte técnica, que creo que nadie discutirá, y veamos el guión.

En mi opinión era muy difícil contar la historia de Hypatia. No olvidemos que son hechos históricos, y ojo, relatados por la propia Iglesia Católica, pese a quien pese, pues la historia de San Cirilo y su participación, ni directa, sino como instigador, en el asesinato de Hypatia por parte de los monjes parabolanos se conoce gracias a las crónicas de Sócrates Escolástico, de quien hay que decir que fue un historiador de la Iglesia de Constantinopla del Siglo V.

Hay dos momentos claves en esa historia: la destrucción de la gran biblioteca de Alenjandría por parte de una turba de cristianos enfurecidos contra el paganismo (no hay que olvidar que la biblioteca era también templo pagano), y por supusto su injusta muerte (que en la película aparece muy dulcificada, ya que en realidad, Hypatia fue descuartizada e incinerada, según Sócrates Escolástico...). Ambos momentos me parecen muy bien relatados en la película, con buen ritmo y tono. Entremedias, como en la historia real, Amenábar nos cuenta la historia de Hypatia y su relación con la ciencia, sus alumnos, y su esclavo, quien enamorado de ella secretamente, sopesa la libertad que supondría abrazar el crsitianismo, del que se relatan hechos buenos (se ve a los cristianos atendiendo a leprosos, tullidos y marginados) y hechos malos, ya que es el principio de la Edad Media, es decir, el momento en que pasaron de ser perseguidos a ser perseguidores y a ganar poder político (esto se refleja de forma genial en la película).
Para mí, esa parte de la historia, sin que se cuente con ritmo trepidante, es también emocionante y me hace reflexionar en varias ocasiones...
Ágora es la historia de la búsqueda de la verdad por parte del hombre... algunos, como Marcus Brody, aprenden a aceptar algunas cosas basándose en la fe, y ello es respetable y admirable... pero hubo, hay y siempre habrá quien no mire sólo hacia sus adentros para encontrar a Dios, sino que mire hacia los cielos y busquen la verdad en su funcionamiento. Ése es el regalo de Amenábar, que además, siempre nos recuerda con planos desde el espacio, a lo largo de toda la película, que a pesar de los acontecimientos humanos, la tierra y las estrellas continúan su camino inexorable y en silencio...

Ufff! que discusión más largaaaaaa......!!!! :)

Yo creo que al guión de Agora, le falta ritmo, por eso la critico. OJO, no hablo de historia ni trama ni nada....simplemente el ritmo para una película tan larga. ESE ES EL FALLO, EL RITMO.

Es una excelente película, que hay que apoyar, pues es la primera en España de estas caracteristicas, que además mantiene ese aire de época, con escenarios de Carton Piedra, como se hizo con Ben-hur, Espartaco, etc... y increibles paisajes, de tonos adecuados. SEGURO que si seguimos por esta linea, podremos hacer mejores producciones, donde Ammenabar ha sido el conejillo de indias. YO LA APOYO, (todos tendriamos que hacerlo) pero a la vez, la crítico, por que para eso es algo público.

Insisto, guión, 7, no 9 ni 10, como para un Goya.

Espero que nuestro "Spielberg" siga apostando por cosas así y que el cine Español, siga arriesgando.

Una aventura épica, estaría muy bien, entre Laberinto del Fauno, con estilo Agora y con tal vez Indiana Jones o los Goonies.

Y uniendo esto (he buscado la frase anterior expresamente, jajaja) deciros, que el Sr. VIP (Por que es todo un señor, pese su juventud) y yo, estamos moviendo cables, para poder pasar en cine, LOS GOONIES.
Visto que es reclamada y como fans de aventuras que somos todos aquí, será genial celebrar con todos vosotros (los que vengais) el 25º ANIVERSARIO de este grupo de amigos, tan aventureros, como nuestro heroe.
Spielberg supo donde meter el dedo con Richar Donner como director.
JUNIO es la fecha elegida, pues se estrenó en USA en ese més, tan caracteristico de Spielberg y George Lucas.
Reviviremos la aventura, haremos coloquio, habrá regalos como con el pase de "El Arca Perdida", un sorteo y tal vez alguna sorpresa más, muy agradable....
Seguiremos informando, el lugar ideal donde hacerlo, dejar vuestras opiniones, preguntas, etc... es en FORO (Vida Foril- Kedadas Barcelona):

http://www.indianajones.es/foroindy/viewtopic.php?p=201116#201116

Ir informando a vuestros amigos! Os esperamos en JUNIO!

Fortuna y gloria con las riquezas de Willy el Tuerto!

;)

drugo, últimamente estás que te sales: olé por tu post 160, yo no lo habría dicho mejor.

Siempre he defendido a Amenábar, es el mejor director que tenemos en España (al menos en mi opinión) pero eso no significa que todo lo que haga sea bueno, ni muchísimo menos...

Ahí está AGORA, con diferencia su peor película hasta el momento. Las anteriores películas de Amenábar son muy buenas películas y merecedoras de todos los premios que ganaron...

... pero ahora, ante mis ojos y los de mucha gente, Amenábar ha pasado de ser un "genio del cine español" (merecidísimamente) a ser el "niño mimado del cine español" (merecidísimamente, desde el mismo momento en que le dieron el Goya por el guión original de AGORA), porque eso es como decirle "venga, chaval, qué grande eres, hagas lo que hagas".

... el guión de AGORA no es que sea malo, es que apenas existe como tal. Tienes tantas pretensiones de contar miles de cosas que al final no cuenta ninguna. Emoción cero. Las cosas pasan porque sí y en ningún momento el espectador es partícipe de nada. Curioso que cuando le dijeron a Amenábar en una entrevista que "muchos decían de AGORA que no tiene emoción"... él, muy ocurrente, salía del paso diciendo que "la emoción de AGORA es intelectual".... ya, ya,....

Es más, si les soy sincero, en ninguna entrevista promocional de AGORA he visto a Amenábar "contento de verdad" con la película que está vendiendo en ese momento. De hecho, da más bien la impresión de estar simplemente cumpliendo con unas obligaciones promocionales y punto.

... realmente creo que ni él mismo está contento con el resultado... claro que no lo va a pregonar a los cuatro vientos,... pero lo cierto es que cuando hablaba de "Tesis", "Abre los ojos", "Los otros" o de "Mar adentro" hablaba de otra manera, con un convencimiento interno INEXISTENTE en sus declaraciones a cuenta de AGORA.... y con razón... porque aquellas sí eran buenas películas de las que sentirse orgulloso.

Los Goya técnicos a AGORA están bien dados, por supuesto que sí, pero el de guión original... en mi opinión, le ha hecho más "daño" a Amenábar que haber dejado, por ejemplo, el premio desierto o haberlo dado a otra película.

Pero claro, los Goya no son más que una gran promoción para rentabilizar las películas...

... y claro, un proyecto que es el claro perdedor de la noche (en las grandes categorías) pero que ha costado 50 millones de euros.... coño, me resulta difícil imaginar que no haya habido "sugerencias" entre bastidores en plan "oye, dadle el de guión original porque no queda bien que todo lo que gane sean Goyas técnicos y yo tengo que rentabilizar esta película"... si no con esa misma frase, con una de contenido similar...

Todo es puro politiqueo.... eso está más que claro, pero con los Goya, con los Oscars y con todo.... triste pero es así...

Pues yo lo siento, pero no le doy ni un 7, si me apuras un 5 pelao.
Dejando de lado que la peli sea más o menos entretenida, con ritmo ó fiel históricamente, algo de lo que se discute mucho, pero que yo creo que no tiene tanta importancia como para decir que una peli es mala, de hecho, cualquier pelicula histórica, por muy buena que sea, tiene sus fallos, ya sean de ambientación, de personajes, lugares históricos.. etc. Pero como he dicho antes, para mí el problema es otro.
Para empezar, no estoy de acuerdo con lo que dice el amigo Rafa sobre las buenas intenciones de Amenábar al narrar la historia. Creo que ha convertido un conflicto histórico complejo, y lo que fué un choque de culturas es una simple historia de indios y vaqueros, de buenos y malos, cuando la historia y las circunstancias daban para mucho más. La ha convertido en una historieta hueca y sin fuerza, y con un discurso moral simplón y un tanto discutible.
En ese sentido, hay peliculas mucho más logradas, como "La misión" ó la fenomenal y más reciente "El Reino de los cielos" de Ridley Scott, e igualmente buenas tecnicamente.
Creo que Ámenábar ha dado un traspiés y la Academia le ha obsequiado con un nada merecido goya al mejor guión.
Pero ojo, Alejandro Amenábar es un cineasta como la copa de un pino, lo ha demostrado en otras ocasiones y lo volverá a hacer seguro.

Pues lo siento mucho pero bajo mi punto de vista, lo dije en su momento y lo mantengo (y entrevistar a Amenabar me ayuda a reafirmarme) "Agora" es una excelente película. Rafa tiene razón, contar una historia de estas características es tarea harto complicada y creo que Amenabar sale victorioso del tema. Igual que con "El Color Púrpura", "Amistad" o "El Imperio del Sol", las apuestas personales por tocar dramas históricos en ocasiones no funcionan igual en taquilla que en crítcia o viceversa. Ahora mismo estoy en el festival de Berlín, en la Berlinale y me he venido a realizar unas cuantas crónicas para Punto Radio pero sobretodo a vender documentales propios (Kal-El, tengo aqui tu corto en DVD y hoy lo veremos en una reunión).

Si no te lo montas por libre, en España estas vendido. Reconozco que solo funcionan unos pocos, pero poco a poco tenemos que abrirnos paso y darle la vuelta a la tortilla. Sea un telefilme o no, "Celda 211" es una gran película y poco a poco no abrimos paso. Luc Besson presentó ayer en Madrid la segunda parte de Arthur y los Minimoys, película genial que espero que funcione mejor que la primera¡, que solo en Francia tuvo éxito. Miremos el cine frances, desde "Bienvenidos al Norte" a "Transporter"...o en Alemania, con "Das Experiment", "Sophie Sholl", "La Vida de los Otros", "Los Educadores" o "El Hundimiento". Estan que se salen...con medios y creatividad.

Pues KAl, te doy en parte la razón. Es cierto que efectivamente la defensa que ha hecho Amenábar de Ágora no ha sido precisamente la que requería la película. Quizá porque ha sido su película más atacada y vilimpendiada, no por su factura, sino por los hechos que relata, y que atacan presuntamente a la Iglesia, cuando es la propia Iglesia la que relató esos hechos en sus crónicas. De hecho, a pesar de estar rodada en inglés, con una actriz ganadora de un óscar, y con un presupuesto de megaproducción, le ha costado distribuirla en los puritanos USA (En Egipto sencillamente se ha prohibido, y en Italia no ha encontrado distribuidor). La valentía de Amenábar no ha sido defenderla, sino hacerla. En cualquier caso, volvemos a lo mismo. A mí sí me emocionó, y entiendo que a otros no lo haya hecho, porque efectivamente, no está escrita para empatizar con ningún personaje: Hypatia cae gorda desde el principio, es una mujer fría, que sólo piensa en el intelecto (lo del paño con su regla es cierto, ojo), Orestes es arrogante y práctico, Davo es ambiguo en todo momento... No hay ningún personaje "bueno" en la película, y todos son "malos" en algún momento, incluso Hypatia, a quin vemos maltratar e insultar a su esclavo en algún momento. Por lo tanto no veo esa intención de distinguir facilonamente a buenos y malos. Al contrario. El guión está muy trabajado para mostrar ese equilibrio entre el bien y el mal tan humano. La peli es fría... INTENCIONADAMENTE...por eso refleja esos planos desde el espacio. Los sentimientos, la humanidad, es ajena al funcionamiento de los cielos, que nos siguen como testigos mudos y fríos a lo largo de la historia. Ése es el ritmo de la película. El comienzo de la Edad Media. 1000 años de intolerancia y, salvo excepciones, oscuridad intelectual. Curiosamente coincide con el período histórico en el que la Iglesia detentó mayor poder político. Hasta ahora NADIE nos había contado los orígenes de esto. Amenábar lo ha hecho de forma magistral.

No creo que la película sea fría intencionadamente.... es más creo que es fría por no tener un guión mínimamente acertado.

Vamos a ver, cuando Amenábar retrocede puntualmente hasta el espacio para ver nuestro planeta pequeño, aislado e insignificante está claro que lo hace para relativizar nuestros problemas, para dejar al ser humano y su religión (sea cual sea ésta) como un estúpido por pelearse por bobadas cuando en realidad no somos más que una mota de polvo suspendida en el vacío. ¿Cuantas veces hace esto de retroceder hasta el espacio en toda la peli?... no sé ustedes, pero la idea ya se captaba a la primera pero bueno...

Otra cosa, vale que algunos vean "frialdad" en eso de retroceder al espacio para vernos desde la distancia... pero cuando no retrocede lo menos que podemos pedirle a una narración es que "nos meta" en la historia.

Ejemplo: cuando van a matar a Hypatia, lo mínimo es sentir algo en ese momento (como espectadores, si las cosas se hubiesen hecho bien, estaríamos al borde de la lágrima cuando la llevan al lugar donde la van a matar)... es más, tendría mucha más fuerza sufrir en ese momento y luego, si quieres, pues retrocedemos hasta el espacio y vemos que nuestras lágrimas tienen lugar en un mundo insignificante. Pero no señores, no es así, no se sufre en ningún momento por nadie ni por nada....

... en AGORA todos los acontecimientos tienen lugar de forma expositiva, fría y aséptica... y decir que eso es intencionado es casi como pensar que Amenábar es un ser infalible que hace las cosas justo como las quería hacer.... yo en cambio me creo más la hipótesis de la navaja de Ockam: "en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla tiende a ser la verdadera"...

Y la explicación más sencilla para mí es que, efectivamente, Amenábar quería que su público llorase con el asesinato de Hypatia... pero no lo consigue (no consigue implicar en ningún momento al espectador en nada, ¿alguien sintió la pérdida de la biblioteca?, ¿en serio?... ¿o más bien desde la butaca la cosa se vivió como quien mira un escaparate con una performance más o menos conseguida?...

Ahhh, pero es que la peli ha costado 50 millones de euros... vale, si me preguntan diré que "la emoción de mi película es intelectual"....

Es fría in-intencionadamente. Es consecuencia de un mal guión. Tan simple como eso.

Pues, KAl, coincidiría contigo si no fuera porque como digo, a mí sí me emocionaron precisamente esos dos momentos de los que hablas . La destrucción de la biblioteca (por asistir al principio de la Edad Media, y como amante de la Historia eso me emociona) y la muerte de Hypatia (una persona superior intelectualmente masacrada por la plebe no pensante). La forma en que se rueda me parece además muy elegante y sutil. Pero es cuestión de opiniones claro. Ya digo que sólo por contar esa historia, que nadie había contado antes, para mí el guión ya merece premio. Haberlo escrito de forma tan complicada y documentada (histórica y sobre todo científicamente), en mi opinión sí merece el Goya que finalmente se ha llevado.

nekronomikon, estoy totalmente de acuerdo con tu post 164, sólo que yo no le pongo al guión de AGORA ni un 5 pelao. Como mucho un 2,5 (siendo generosos).

Rafa, tu mismo lo estás diciendo: tu eres amante de la Historia y llevas un condicionamiento previo a que la película te guste...

... pero quien venga de cero (como la inmensa mayoría de los que van a verla) necesitan que alguien "les cuenten la historia de esa biblioteca", que "les digan lo importante que era esa biblioteca" y que les cuenten "lo horrible que fue perderla"....

Rafa, NADIE en el cine (salvo quien ame la Historiam como lo haces tu) ve en la secuencia de la destrucción de la biblioteca "el inicio de la Edad Media"... tu le pones a esa secuencia toda la profundidad y todas las capas de matices que, desde luego, no están ni por asomo reflejadas en la película.

Para mí no fue más que un ejercicio plástico muy bonito, eso sí, pero sin el menor atisbo de emoción. Sin alma.

Pues mira, sobre eso te doy la razón al 100%. La peli, aún cuando empieza en los créditos diciendo textualmente que "Alenjandría todavía albergaba parte de su esplendor. Una de las maravillas del mundo antiguo, su faro, y la Gran Biblioteca", NO EXPLICA SUFICIENTEMENTE LO IMPORTANTE QUE ERA. Por ejemplo, se tiene constancia, por otros escritos que se salvaron, que en la Biblioteca se encontraban pergaminos explicando la fuerza del de vapor. Con independencia de que ello se pudiera corroborar o no, no cabe duda de que era el Compendio del conocimiento más vasto de la historia de la humanidad hasta ese momento, y que, al destruirse una vez más (tampoco se cuenta detenidamente que sufrió otros cataclismos anteriores) la humanidad casi tuvo hubo que volver a empezar de cero en muchas cuestiones. A eso me refiero con el inicio de la edad media. de todas formas lo que sí refleja es el momento en que la cristiandad pasó de ser perseguida a perseguir (eso sí nos remite a todos a la Edad Media, No?).

Gracias MATT por llevarte mi corto a la Berlinale!!, nunca se sabe quien lo puede ver!, suerte con tus documentales!!

Cada uno ve en la película lo que quiere ver. Amenábar ha repetido hasta la saciedad que la película no es anticristiana, sin embargo no paro de encontrar argumentos como los que expone aquí arriba el compañero Rafa.
Esto me lleva a pensar que Amenábar se ha metido en un jardín, y esa es una de las razones por lo que la película no es buena, porque no sabe lo que quiere contar, o simplemente lo ha hecho mal.
Yo sinceramente no sé si la película tiene algún mensaje, si se inclina ideologicamente hacia algún lado ó no, y sinceramente no me importa. Lo que sí me importa es que la película transmita algún tipo de sensación o sentimiento, algo que te meta en la historia y te haga vivir la película y la verdad es que no lo encuentro por ninguna parte. Películas supuestamente de menor entidad artística como "2012" ó "Sherlock Holmes" me han hecho sentir más emoción que la peli de Amenábar.
En cuanto a lo de atribuir la dificultad de distribuir la película en el extranjero a la mente puritana ó cerrada de los demás, me parece un ejercicio de prepotencia tremendo. No puede ser que la película simplemente no interese. Me remito a la frase que KAL-EL dice más arriba: La explicación más sencilla, suele ser la verdadera.

Pues yo creo que reflejar el hecho de que la pelicula no encuentre distribuidor por razones ideológicas no es prepotente sino reflejar la verdad, sencillamente porque no se ha ocultado lo contrario (ahí está el caso Egipcio o americano, no así el italiano, que al menos se ha molestado en disimular). Podría daros la razón si, efectivamente la peli se hubiera distribuido y hubiese sido un fracaso de taquilla, pero no ha sido así. No se le ha dado la oportunidad ni de fracasar. De hecho aquí en España ha sido la película más vista del año, durante semanas, aunque es evidente que los trabajos de Amenábar siempre son esperados, pero si fuera tan mala, el boca a boca habría desinflaldo la taquilla. No ha sido así, aunque ello no implique necesariamente que les guste a todos. En este caso la explicación mas sencilla, desgraciadamente, es que la película, que insisto, puede gustar o no, y eso es respetable, ha sido boicoteada, y esto no lo es, por los sectores más radicales del cristianismo (yo soy cristiano católico). Por cierto, Kal, es verdad que como amante y profesional de la Historia, estaba predispuesto a que me gustara la peli. Pero no concibo que alguien a quien no le guste la Historia se meta a ver Ágora. Mejor que escoja otra que efectivamente le pueda emocionar más como 2.012 o la última de Holmes, que, vaya por delante, también me han gustado (sobre todo la última).

Lo respeto, por supusto, pero..."-Películas supuestamente de menor entidad artística como "2012" ó "Sherlock Holmes" me han hecho sentir más emoción que la peli de Amenábar"...Me parece muy fuerte. Si algo tiene el Sherlock Holmes de Joel Silver y Guy Ritchie es que es frio, plano y ruidoso. Entretetenida y cachonda, pero no tiene nada que ver con "Agora".

Perdón, quería decir, obviamente, que ha sido la peli ESPAÑOLA más vista del año.

Agora tiene distribución mundial, incluyendo Estados Unidos.

Correcto Fox, de hecho en mi comentario 166, lo que digo es que "ha costado distribuirla" en USA, no que finalmente no lo haya hecho. En Francia, Alemania, o Gran Bretaña sí que se va a poder ver. No así en Italia.

Rafa, te diré que a mí no me interesa mucho la historia, pero sí el cine: me encantó "Ben Hur" y flipé con "Gladiator" (y me da igual si el rigor histórico no se respeta en esta última)... una película si es buena es buena, por encima de que sea o no histórica....

... así que fuí a ver AGORA no por el tema, sino por su director y porque esperaba algo realmente bueno. Craso error por mi parte.

Ok Kal. Cada uno tuvimos una impresión distinta, eso es todo. Gracias por este intenso debate. Por cierto... por tu nick veo que, además de por Indiana, sentimos admiración mutua por el hombre de acero. Te interesará saber que la Warner ha fichado nuevamente de chris nolan para que haga de una especie de "asesor" en el reboot de la saga. ¿Qué te parece?

Y el hecho de que AGORA sea un "supuesto éxito de taquilla" no implica necesariamente un "éxito de público".

Implica más bien que le han procurado un buen "colchón" para que no se estampe. Una película de ese presupuesto colosal (y más en España, país sin industria cinematográfica) debe tener asegurado el retorno de hasta el último euro invertido. Como bien dices Rafa, AGORA no ha tenido oportunidad de fracasar, porque sencillamente ya está vendida a todas las televisiones imaginables antes de estrenarse.

¿AGORA éxito de cifras?, quizá (en el sentido de recuperar la inversión aunque sea por lo justito y gracias a un buen colchón), ¿éxito de público?, lo dudo mucho... ¿venderá muchos DVDs?, también lo dudo mucho... no creo que haya mucha gente que la quiera tener como un tesoro en su colección personal. No lo merece.

Sí señor!, soy un gran fan del "Superman" de Richard Donner!!, no sabía lo del Nolan.... sólo espero que no hagan de Superman una especie de Batman...

Yo también he dicho que ha tenido dificultades para su distribución, no que no lo haya hecho.
Parece que sea un insulto a la inteligencia el hecho de que me gusten más "sherlock holmes" y "2012" que "Ágora".
No es porque no me guste la Historia Rafa, que me encanta (aunque es como decir que te tiene que gustar la arqueología para disfrutar de Indiana Jones), no es porque me emocione más con películas de catastrofes y películas de detectives ni porque tenga la mentalidad de un chaval de 15 años.
Es porque "2012" y "sherlock holmes" consiguen absolutamente lo que se propone, pasar un buen rato, entretenido, sin más. Se supone que "Ág

Yo también creo que el Superman de Donner es el summum del cine de superhéroes. Pero mucho me temo que sí, que lo que harán es oscurecer más a un personaje que no es oscuro como Batman, sino todo lo contrario. Ojalá me equivoque.

Nekronomicron, por supuesto que no es un insulto a la inteligencia el que hayas disfrutado de esas pelis. No se trata sino sencillamente de gustos. A mi también me han gustado, sobre todo Sherlock Holmes. 2012, pues para pasar el rato. Pero es cuestión de gustos.

Leches, el portatil...
lo que decía, se supone que "Ágora" debe hacer algo más que entretener, y en mi opinión, no consigue ni eso.
Así que no te escandalices tanto Matt, porque creo que se entiende perfectamente lo que he dicho.
Y yo no pertenezco al sector más radical de la Iglesia, también soy católico sin más, como muchos de mis amigos y conocidos, los cuales a algunos les ha gustado la película, y a otros no.
Meter ideologías de por medio es un error. Se trata de una simple cuestión de gustos cinematográficos.

Eso me temo yo también Rafa, Superman no es un personaje oscuro. Por eso soy de los que defienden la película de Bryan Singer que, aún teniendo sus errores, respetaba el concepto "donneriano" de Superman.

Superman siempre será Christopher Reeve, creo que ahí estamos todos de acuerdo.

... pero dado que ya no podemos contar con él, me gustaría que volvieran a fichar a Brandon Routh (que me lo creí como Superman, quizá no tanto como Clark Kent) y que hicieran una buena peli respetando la esencia cinematográfica establecida por Donner (vamos, que, entre otras cosas, que no me quiten la Fortaleza de la Soledad de cristales ni ciertos temas musicales de Williams)

2012, siendo otro tipo de película a la que se le supone una "menor entidad artística" (como alguien bien dice por ahí) tiene mejor guión que AGORA.

Y que nadie se me escandalice...

2012 algo tiene mejor en su guión cuando consigue atraparte en su relato (y eso que es un relato simplón donde los haya, vamos, como el de AGORA), lo que ocurre es que AGORA no consigue atraparte ni implicarte en su relato de ninguna de las manera.

Totalmente de acuerdo KAL, a mí también me gustaría que volvieran, al menos Brandon Routh, para darle más sentido a Returns, pero con otro doblaje. El que le pusieron era demasiado agudo, casi adolescente. De hecho, la voz original de Routh es grave y contundente. En ese sentido el doblaje de Reeve fue genial. Y a ver si esta vez sale Brainiac o Darkseid.

Pues nada, que a unos nos gusta mucho y a otros no. Si algo se aprende en este site es a aceptar la opiniones. Para mi "Agora" no es una obra maestra, pero si es una excelente película que dice mucho de nuestro director mas internacional junto a Pedro Almodovar. Y mira que Jose Luis Garci y Fernando Trueba tienen auténticas maravillas.

Pero Rafa, con el debido respeto, Agora es una ficción basada en hechos históricos, no es una pelicula pedagógica, por mucho que se hayan empeñado en convencer de ello. Amenabar ha jugado con los elementos que se conocen de Hipatia y los ha alterado, para recopilar lo que quería contar en el metraje, y el resto se lo ha inventado para hacer juego dramático. No se trata de licencias, sino de historia a la carta. Lo cual es del todo legitimo, es la opción del autor, y no puede ser criticada. Además esa construcción de `engranajes´ del guión es un paso adelante para él, aunque no haya dado buen resultado; ha debido aprender de la experiencia para próximas.

El error en este caso ha sido la campaña de promoción, y la lectura de los medios interesados(y contrarios) al ensalzar una historia del todo artificial y nada objetiva; todo el mundo ha entrado al trapo en vez de comprender la construcción del film a modo de alegoría. Si se hubiera dicho desde el principio que no se han respetado ciertos hechos, y que la película era una ficción sobre Hipatía, a modo de `cuento´ con moraleja, y una extrapolación del hechos del pasado a nuestro tiempo(como insiste Ernesto Sabato que debe ser la buena narración) Amenabar se habría ahorrado muchos problemas. Hay muchas buenas intenciones, que no han dado buen resultado.

Desde luego tiene errores significativos, típicos del genero, y cambios a proposito para que todo encaje de un modo muy concreto. Si te refieres a la ambientación y la recreación, pues el despliegue es lo suficientemente amplio como para visualmente sumergirte en ese tiempo, desde luego. Como trabajo histórico en su narración no tiene rigurosidad, ni creo que la hayan buscado a priori.

Y efectivamente creo que Amenabar no se ha quedado agusto con ella, se le ha visto intranquilo y dubitativo en todo el proceso de promoción.

Como he dicho muchas veces, no se puede exagerar tanto con los autores, ya sea con Amenabar, Spielberg, Tarantino o Eastwood, porque son humanos y fallan en algún momento, con toda seguridad; y no reconocer sus fallos tanto como sus aciertos devaluan nuestros baremos respecto al cine, y acabamos por no saber ni lo que estamos viendo.

A Amenabar le vendría muy bien hacer una peli de aventuras o acción, porque eso le aportaría concrección en las acciones (papearse varias situaciones seguidas en una sola toma por ejemplo), y en el ritmo de la acción (peso, inercia, velocidad, ect...) Antes pensaba que era un error que Amenabar se metiera en acción, pero ahora creo que lo necesita por mera práctica.

Naturalmente Drugo coincido contigo en que, aún cuando se base en hechos históricos, lo que cuenta es ficción. Si Amenábar se hubiera dedicado a exponer sólo hechos históricos no le habrían nominado siquiera para la categoría de mejor guión original. Evidentemente se trataba de coger unos hechos históricos, basados en las crónicas de Sócrates Escolástico, así como de otros historiadores, como fue la destrucción de la Gran Biblioteca de Alejandría por parte de los cristianos y la tortura y muerte de Hipatia a manos de una turba de agitadores (no hay constancia de que San Cirilo participara en el crimen, pero sí de la enorme acción de desprestigio y acoso que mantuvo contra Hipatia durante los meses anteriores a su muerte, reflejados por Sinesio de Cirene, es decir, que fue la propia Iglesia de Alejandría y más tarde la de Constantinopla la que registraron estos hechos, sobre los cuales, es cierto, Amenábar construye su historia en la que se inventa personajes ficticios (el esclavo davo, que es casi el protagonista), y manipula otros, como a Orestes, que sí que existió. Evidentemente NADIE puede creerse que Hipatia resolviera el enigma de la órbita terrestre, como sale en la peli. Tan sólo se sabe que era una gran astrónoma, pero ir en contra de Ptolomeo y su sistema teocentrista en aquella época me parece una licencia demasiado fuerte. Pero son eso, licencias artísticas, en torno a unos hechos, para mí fundamentales, pues suponen el inicio del poder político de la Iglesia y que duraría más de mil años, y que además eran poco conocidos. Pero en cuanto a si emocionan las secuencias o no, pues es una cuestión personal. Yo sólo digo que Amenábar me ha regalado una historia que siempre quise ver en el cine. De hecho, cuando estuve en Egipto por primera vez y en los diferentes templos, los guías nos iban explicando los distintos relieves destrozados por los cristianos coptos (hay cientos de ellos en muchísimos templos. Relieves rallados, arañados, quemados, o simplemente destrozados, para poner en su lugar el símbolo de la cruz), siempre pensaba: ¿Y sobre esto nadie ha hecho una película?. Sólo por ver esa historia, ya merece la pena, ver al menos por una vez Ágora. ¿Se podría haber hecho mejor? Posiblemente. A mí me encantó, porque disfruto tanto de las películas descriptivas como de las más activas, pero comprendo que haya mucha gente a la que le hubiera gustado imprimirle un ritmo más álgido. Como digo, es cuestión de gustos. Y aquí, despues de dos años debatiendo sobre la calavera, que si es buena, que si no lo es, sabemos que hay muchísimos, y ninguno tiene que ser mejor que otro.

Rafa, como historiador que eres me gustaría hacerte una pregunta, circula por ahí la idea de que la participación de Sinesio de Cirene en los acontecimientos que narra la pelicula, se los ha sacado Amenábar de la manga, dicen algunos historiadores que Sinesio murió dos años antes que Hipatia, y por lo tanto, es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. ¿Hay algo de verdad en esto? supongo que tú sabrás algo más del tema.

Pues supongo que te refieres a Cirilo y no a Sinesio. De todas formas, las únicas fuentes fiables que se tienen pertenecen a la escuela historiográfica de la Iglesia de Constantinopla, a través de los escritos de Sócrates Escolático, quien fue alumno de Sinesio, Obispo de Cirene, que fue el que le relató todos los hechos, ya que estudió en Alejandría en su juventud, por lo que fue testigo privilegiado. En estos escritos, insisto, no se acusa a San Cirilo del asesinato de Hipatia. Simplemente reflejan que fue interceptada por una turba exaltada, linchada, descuartizada y quemada. ´Lo que sí refleja es la "campaña" de desprestigio y acoso que dirigió, no sólo contra Hipatia, sino contra el hecho de que cualquier mujer pudiera enseñar a un hombre (algo lógico ya que sólo seguía la literalidad de las escrituras). Claro que eso, en unos tiempos en donde la gente quemaba grandes bibliotecas por motivos religiosos, era casi como incitar a su asesinato, como finalmente ocurrió.
De todas formas, una licencia que sí se ha tomado Amenabar es la edad de Hipatia. Tendría entre 50 y 60 años al morir, y seguramente no sería tan guapa. Pero esta licencia se la perdonamos no?

Gente!... este viernes y sábado iré al certamen Festerror en Lloret de Mar porque mi corto VERONICA está finalista...

Y encima van a proyectar VIERNES 13 PARTE III en cine y en 3D!! (tal y como se estrenó en su momento)... un fan como yo de Viernes 13 no puede perderse semejante acontecimiento!!

Por supuesto que se la perdonamos, me encanta Rachel Weisz. Gracias por el comentario.

Y a mi que incluso la fotografía de AGORA me parece un tanto televisiva.... ya saben.... me recuerda a esas de "Grandes Relatos de Antena 3"... y eso que es Xavi Giménez... (su fotografía para Balagueró siempre es impresionante)

en fin.... son demasiadas las cosas raras que veo en AGORA...

Pues en mi opinión, la fotografía de Agora es simplemente maravillosa. Refleja a la perfección la LUZ CON MAYÚSCULAS que existe en Alejandría y en Egipto en particular, y sobre todo me encantan las escenas nocturnas iluminadas con lámparas de aceite. de todas formas creo que en los aciertos técnicos de la peli casi todo el mundo está de acuerdo.

Joer Rafa, es que da gusto conversar contigo. Estoy de acuerdo.

Y el tema de la edad de Hipatia, lo discutí mucho en un foro y llegamos a la conclusión de que no hay muchos años de separación; la opción de Rachel Weizs es meramente cinematográfica, y tratándose en realidad de un cuento historico, yo lo veo acertado.

La confusión creada entre La Biblioteca y lo que que quedaba de ella en el Serapeo, sin embargo, es algo que debieron explicar mejor. Como digo, aunque condensen hechos y alteren fechas, el error ha sido el pasar por históricamente rigurosos, aspectos que solo conciernen a la estructura de la pelicula, aspectos meramente cinematográficos. Por decirlo de otro modo, los fans y los medios la han dado por histórica sin conocimiento, y a Amenabar se le ha ído de las manos y no se ha explicado; pero es un factor externo al film, que nunca debió darse. Primero se acepta lo que ha hecho el director, y luego se ensalza o se critica, y no al revés.

Con el tema de la foto, no sigais leyendo a los que os aburra la metodología de andar por casa.

Es un premio mercecidísimo, quizá incluso por la acumulación de buenos tabajos anteriores mas que por Agora. Aunque al ser un experimento a lo producción peplum, probablemente se lo merezca de todas formas, por la `innovación´. De hecho ningún problema en los premios de Agora técnicamente, mas allá de la injusticia lógica de la competición, ya que algo tan inmenso en españa no deja de ser una innovación.

Xavi Gimenez es un gran director de fotografía. Lo que ocurre es que esa sensación que tienes KAL-EL es por motivos muy obvios. Primero ha tenido que crear continuidad con gran amplitud de escenarios, y como discutían en otro foro, hay momentos que ni la foto salva a algunos planos de cierta sensación Port Aventura, por la simple razón de querer abarcar en el cuadro con simetría académica; es decir que muchas veces esa sensación de telefilm la aporta Amenabar con su dirección, que es algo en que insisto siempre: la simetría en los encuadres agarrota la imagen, no se puede abusar de ella. La otra razón es que por mucho que tengas un escenario enorme, no dejan de ser pequeños aforos; cuando entramos en Port Aventura todo nos parece enorme, pero a la segunda pasada reconocemos los lugares y se nos achica: eso ocurre también con el cine, que te acostumbras a los escenarios y el metraje va quitándoles enormidad según avanza la pelicula. Cuando un director se tiene que centrar en mantener la continuidad como en este caso, porque la enormidad no le permite centrarse siempre en `construir un entorno de luz preciso´, pierde la condición de hacer que todos los momentos sean cinematográficamente mágicos, que es algo que acuñó Spielberg en los 80 (un contraluz siempre para definir los bordes de los personajes, darle aspecto visual al frío con el vaho(hielo seco), o a la lluvia mediante un foco de luz...)

No es que Amenabar haya errado, pero si hay modos de evitar esto: sacando al espectador de ese escenario mas a menudo, jugando más con la profundidad de campo, no centrando el argumento alrededor de ese lugar, no ambientando constantemente las entradas y salidas en las secuencias sirviendose de ellos, y sobretodo por lo que sé en este caso, no limitando los horizontes con 3D `tanto´ para mostrar grandiosidad, porque en el fondo el espectador también se acostumbra a esto, y no deja de aparentar un plano en 2D de fondo. Luego está el cambio entre espectacularidad en secuencias de planos generales y la intimidad de un interior, que es como resfriarse en invierno al entrar en casa con la calefacción a tope, al cambiar de temperatura bruscamente. En resumen, es muy dificil hacer este tipo de cine.

Pero vamos, que yo veo los problemas en el guión y en la edición mas que otra cosa.

Aburrida, esa es AGORA.

Es mi opinión y así la siento, pues no voy a ver una película por su fotografía o efectos, me tiene que gustar el guión y la verdad es que esta, tiene mucho que desear. Insisto, es aburrida (y no precisamente por que le falte luchas y esas cosas)

Creo que a gustos colores....así que no llegareis a ningún acuerdo.

¡¡Seamos un poco mas humildes por favor!!. Hasta nos metemos con la luz...por favor. El dia en que alguno de nosotros se acerque un ápice a la forma de trabajar de Amenabar podremos intentar criticar sus métodos. ¿Que no veis que es un tipo que filme de cojones?. Intentad imitarle venga, iros a Malta a filmar con todo el equipo y con Rachel Weistz y veremos que sale. El tio ha filmado la peli que él queria. ¿Que a alguien no le gusta?, pues al tio se la trae floja, igual que a Lucas y a Spielberg se la repanpinfla que critiqueis Indy 4. La foto es cojonuda, la luz, la música, ¿tanto cuesta ver que Agora es un peliculón?.

Totalmente de acuerdo Jess, todo el mundo puede argumentar que le guste ó no la película con datos técnicos, artísticos ó históricos, pero cuando a uno no le entra una película, no le gusta y es el fín de la historia. A mí me pasa como a tí, que me aburrí como una ostra.
De todas formas, cuando una película es buena de verdad, no ofrece tantas dudas, como Indiana Jones, que le gusta a todo ó casi todo el mundo, al menos las tres primeras.

Me encanta la moda de criticar todo lo que es de casa. Que si Celda 211 es un telefilme, que si Agora es una mierda, que si el cine español da asco...Muy bien, vamos a llamar a Luc Besson para que nos ilustre desde Francia ¿o tambien hace basura?. Cuando alguien vende, porque es comercial se le critica, y cuando no vende, es un estúpido pedante que hace cine de autor ¿no?. Pues no señor. Las cosas son como son y si no vemos lo que tenemos, apaga y vámanos. Vaya rollos hay que aguantar aqui y lo mejor es que ni Amenabar se entera.

Pues yo no me aburrí para nada, tenia ganas de ver mas...Eso si, reconozco que me encanta el cine lento.

FOX, cálmate chico que te veo muy alterado. Mira que estoy buscando en los post quién ha dicho que Ágora es una mierda y que el cine español da asco, y no lo encuentro, hay gente a quién le gusta y otra a la que no, punto. Ágora no es una mierda, una mierda es una película de Chuck Norris( con perdón a los fans de Chuck Norris). Puedo decirlo de mil formas distintas para no herir la sensibilidad de los incondicionales de Amenábar, como parecer ser tu caso, puedo decir que es una peli fallida ó que se ha trabajado menos en un specto cualquiera ó en otro, pero el que es que hay gente como yo, a los que nos ha defraudado, y punto, no hay más historia. No es que le tengamos manía a Amenábar, no es que no nos guste el cine español ó que seamos unos envidiosos a los que nos cuesta reconocer lo de aquí.
No me gusta "Ágora" lo mismo que no me gusta muchas otras peliculas ya sean de España, de Estados unidos ó de Rusia, por mucho prestigio que tengan sus creadores ó muchos millones que se hayan gastado en hacerla.
Te recomiendo que apredas a respetar las opiniones de los demás, y no te lo digo con mala intención, leo a menudo tus posts y sé que sabes de cine, me alegro de que hayas disfrutado con "Ágora", pero tomatelo con calma. De buen rollo, de verdad.

Claro, es que yo soy director de fotografía, humilde, porque no cuento ni contaré con los medios que cuenta esta gente, pero a la hora de ver una pelicula me puedo centrar en la foto si me aburro con el resto, y entretenerme o gustarme; y eso hice, igual que con Avatar. No intento presionar para imponeros vuestros gustos. Técnicamente todo puede ser objetivo; pero la subjetividad del cine es cosa del espectador: yo solo planteo, no me meto con Agora ni la ensalzo.

Bueno Fox, Luc Besson ahora es un empresario. Lo último realmente bueno que hizo fue León, y quizá ese ápice de cine de autor que tiene Angel, el resto cosillas para entretener un domingo por la tarde, que funcionan precisamente por eso.

FOX, yo también estoy hasta el pito de que a la minima que analizo algo de Amenabar alguien salga a pegarme. Sin duda algo pasa con Amenabar que genera cierto fanatismo a favor y en contra. Yo hasta hace poco era de los de `en contra´, pero descubrí que me posicionaba así porque no era capaz de hablar de el sin entrar en follones, y la otra parte tenía el 50% de culpa. Así que calma, que son problemas de entendimiento mas que posturas encontradas.

De todas formas FOX, lo de Celda 211, yo no he dicho que sea un telefilm, he dicho que en EEUU Celda es un telefilm, por los medios usados. He explicado que allí las pedazo inversiones de 40 millones son costumbre, y ese dinero sirve para darle un formato a los films que no tenemos aquí, y por eso remakean, porque nuestras peliculas son cutres para ellos; no peores, sino menos atractivas. Eso quería decir. Dudo que el remake sea mejor, eso está por ver.

Hola gente!, estoy más contento que unas castañuelas!: me han seleccionado VERONICA en el New York Film Festival!

Yiiiiiiiiiiiipaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!

FOX.... tranquilo,... que aquí nadie está metiéndose con Amenábar...

... de hecho siempre he dicho y diré que es el mejor director de cine que hay en España ahora mismo... y lo mantengo a pesar de AGORA, que es con mucho su peor trabajo hasta el momento....

... sus películas anteriores son peliculones se miren por donde se miren, y quizá ese es el problema... que ni siquiera el propio Amenábar ha podido superarse a sí mismo con una película de un presupuesto gigantesco que, sin embargo, ha resultado ser "mucho ruido y pocas nueces"...

Lo que me resulta curioso es que (siendo yo uno de los máximos defensores de Amenábar como director) haya gente que se "moleste" porque critico la luz... oye, pues lo siento, resulta que por mi propia experiencia (no mucha, pero alguna si que tengo) me veo capaz de criticar no sólo luz, sino la música, el montaje y lo que haga falta...

Y que conste que AGORA, técnicamente, es apabullante (qué menos con lo que ha costado)... pero, al menos en mi opinión, quizá Amenábar no ha sabido estar a la altura de este proyecto como sí lo estuvo, y de qué manera, en sus anteriores trabajos.

Él también es humano y AGORA le ha venido muy, muy grande...

Tiene 4 peliculones increíbles se miren por donde se miren y luego, en varios (muuuuuchos) escalones por debajo, está AGORA... de la misma manera que Spielberg tuvo su 1941 y su AMISTAD....

Y si Spielberg mete la pata... Amenábar, con perdón para quien se sienta ofendido, no va a ser menos. Y eso que es un grandísimo director, nunca lo he dudado. Pero ellos también se equivocan.

nekronomikon post 206: OLÉ.

¡Felicidades KAL-EL!

Gracias!, no es que sea la bomba, pero oye... tampoco es una mala noticia no?, además, suena muy bien! "New York Film Festival"....

Felicidades KAL-EL!!!!

sobre los goya me alegro que haya ganado, me alegraría mas que haya ganado Ágora, puesto que yo también soy una fan de Amenábar, pero bueno,los directores de cine, en algún punto tendrán que meter la pata (y me parece un peliculón, como todas las suyas). Sobre la musica de la pelí tenía mucho que desear (y me gusta Dario Marianelli)pero ha lo mejor si lo hubiera hecho el propio Amenábar hubiera estado mejor. Pero claro ahi que hechar mano a los expertos en música (compositores)sobre el decorado y el vestuario son la leche, me quedé pasmada de tan bien que lo hicieron. En cuanto a lo demás, pues que voy a decir, la historia me fascina, la època ya no digamos.
Aménabar no ha querido ser más con esto, simplemente hacer otra pelicula (por sierte gente extrajera) no me extraña que ganara a los efectos especiales y cosas por el estilo. Con eso, no menosprecio a España (cada vez se hacen mejores peliculas ¡¡¡ya era hora!!!) sobre penelope cruz pues bueno que voy a decir, si en los goya no recibió premio (ya esta bien) en los oscars lo dudo, puesto que ayer vi la pelicula y si, puede estar nominada pero se merecia más Marion Cotilard (sobre Nine), y es muy chula, me gustó mucho.
Y Fox calmate que es una pelicula, a mi también me han dicho que no es para tanto y bueno, como dicen aqui, cada uno tiene su opinión, yo estoy contigo pero...lo que he dicho antes, hay cosas que se tienen que reconocer.