Ahora si que empiezan a tocarme la moral de mala manera...y por mucho que algunos digan, no solo la oscura mano digital de Lucas vuelve a notarse (como en las inútiles nuevas versiones de "Star Wars 4, 5 y 6") sino que Spielberg hizo lo propio con "E.T" en el 2002 (20 años). ¿Significa esto que ahora vamos a ver nuevas versiones actualizadas con efectos CGI?, ¿nos volveran a decir que en aquel entonces la tecnología no permitia hacer maravillas?. Vale, la escena del camión queda más limpia y el fondo mas "real"...pero ¿vale la pena retocar una obra de arte?.

Lo siento pero no lo entiende. He defendido y sigo defendiendo la nueva entrega de Indiana Jones. Creo que a nivel de planificación y ejecución fílmica es una auténtica obra maestra y admiro a Spielberg y a Harrison Ford (a Lucas también pero un poco menos), pero señoras y señores, por aquí no paso. Este verano estrenaré Blue Ray en casa y espero que las 4 películas de Indy mantengan su atractivo en HD. ¿Vamos a ver el Templo con menos sangre para no afectar a los niño?, ¿Van a retocar las explosiones destroza-cabezas en el Arca y la Cruzada?...¿Porque leches me estoy haciendo estas preguntas cuando pensaba que tras el descalabre de Star Wars ya teniamos bastante?

La cosa, en vez de pintar bien y evolucionar, vuelve a pintar mal por culpa del egocentrismo de alguien que cree en un mundo lleno de pixels y códigos. Donde esté un buen decorado que se quite el CGI, y si usas CGI, que no se note, como en muchas maravillas que se hacen hoy en dia...

Como se hechan de menos las maquetas de "Star Trek VI- Aquel Pais Desconocido", una espectacular película donde los FX se colocaron de forma exquisita.

No puedo estar mas de acuerdo contigo... coñe que me he liao y aun no duermo ahora si. Buenas noches

¿Pero de que van estos tios? vamos hombre, ahora nos endiñarán lo mismo otra vez edición especial...made in el de siempre. Es un pesetero que se aprovecha de los fans, no los valora, los UTILIZA. Depende de nosotros dejar que nos siga tomando el pelo. Una cosa es la película y otra calzarse retoques para colarnos goles.

en este tipo de noticas no puedo dar un comentario defendiendo a lucas/espielberg, ni tampoco uno donde los ataque.....yo no tengo nada en contra de los efectos por computadora, solo por una gran curiosidad me gustaria ver las originales remasterizadas, PEROOOOOOOOO......-----ACLARO ESTO ANTES DE QUE ME LINCHEN-------------- considero que la trilogia original es PERFECTA como esta, con efectos convencionales (de hecho me encanta ver el reflejo de la cobra en el cristal que protege a Harrison ford y ver el inmovil sombrero de indiana en un escenario sobrepuesto mientras el y su padre van en el avion).


Tal vez lo que deverian hacer es sacerlas en una edicion especial donde tu puedas elegir ver la version original o la version remasterizada. de cualquier forma yo tengo la trilogia tambien en vhs y me encanta......

porque si no la remasterizan bien va a quedar horrible, como Jaba the Hut en star wars.......como sea espero que hagan eso de que sea uno quien eleige ver que version.
me costo ver la diferencia en la escena del camion con ese lik, se nota mas en este:

http://www.youtube.com/watch?v=e_sFW8grQtU&feature=related

respecto a lo de los dvs del Joven indy, ¿alguien sabe para cuando salen en mexico?

Pero a ver en el vídeo comparativo ke ponéis arriba que cojones se gana con la nueva escena?
http://es.youtube.com/watch?v=BIH46G9_3SU&feature=related

Además que cojones nos importa que quede mejor? Que será lo próximo? cambiar la escena del puente del templo maldito?

de todos modos que hagan lo ke les salga del nabo, yo no me pienso gastar un duro en comprarme blue ray ni mierdas ya tengo mis dvd's no kiero más...y si me apuras mis vhs.

Ya tengo una decepción con la nueva Indy, para que ahora le agregen esto!!!!!!!!!!!!!!!!!

INECESARIO retoque el realizado, pues más fallo es que caiga de un acantilado, cuando se supone que están en el desierto y no se les ha visto subir a ninguna montaña.....ya que sustituyen, que lo hagan coherentemente, aunque yo como estaba ya lo veia correcto.
Tienen mania de arreglar y actualizar, para preservarla para siempre y adaptarla al nuevo público, para cuando las vean (muchos niños ni las conocen) no digan eso de: "Es super antiguo, que mal hecho!!" vamos, que en unos años, los niños la incluirian en el programa CINE DE BARRIO, jajaja! y así Lucasfilms y compañia, pueden llenarse los bosillos, por los siglos de los siglos.....

....tal vez sea bueno, "pensemoslo desde otro punto de vista", para preservarlo durante decadas y decadas y seguir disfrutando de Indy con nuestros hijos, nietos, etc.... (recordar que en unos años, aparecerá el sistema 3D que esta desarrollando lucas y donde se adaptaran muchas peliculas de metraje 2D) pero a nivel de fans, esto no nos gusta nada.

¿Cual es la diferencia? ¿Justifican cambios como éste gastarse otra vez la pasta en la edición de las películas? money, money, money...!!

Lo unico que puedo decir es que Lucas es un timador. Se que no me obliga a comprar nada (como las dos ediciones distintas que ¡ya! tenemos en el mercado de dvd de la trilogia) pero a mi me parece que esto es engañar a las personas.

Supongo que ademas tendrá nuevos extras cada peli.

Lo del joven indy me parece bien, pero esto de los efectos nuevos es un oportunismo que no hay por donde cogerlo ni justificarlo. Encima a mi me gusta mas como queda el plano de siempre que ese nuevo.

...pero es que yo no veo ninguna diferencia entre la escena original y la... y la... y la "modelna", ¿alguien me lo puede explicar?

Espero, por el bien de todos, que siempre esté disponible para la venta la versión de toda la vida en el formato que sea, y que esta nueva versión híbrida no pasa a ser la "oficial", como ha pasado con la trilogía clásica de Star Wars...
¿No se dió cuenta entonces George Lucas que tanto la estética como el diseño y la planificación antiguos casaban fatal con los añdidos digitales? Tenía todo una sensación tan anacrónica...
En fin, qué ganas tienen algunos de cargarse lo que está bien intentando mejorarlo.

Pues la verdad estoy deacuerdo con todos vosotros. Con la pifia que se hizo en las primeras de star wars, sobretodo el final del episodio 6 cuandose ve el espiritu de anakin estaba mucho mejor el abuelo que salia antes. Vale que alomejor sale mejor la imagen pero como alguien dijo antes anteriormente "no se pueden retocar las obras maestras" y INCUBE: no digas lo del puente maldito que aun te leera Lucas y le daras ideas. jejejeje. Saludos a todos.

Bueno... pues ya ha tardado, pero "Luca$ the Genius Strikes Back", jeje...

SI, he dicho el genio Luca$... pero no he dicho genio en qué, no me lapiden todaviaaaaa!!!!!!

Nuestro amigo George Luca$ es al cine como Bill Gates es a la informática: no necesariamente un genio en el campo en que trabaja, sino en el MARKETING puro y duro.

Y eso que soy el primero en reconocer (ya lo hice con anterioridad) que le debemos la creación del maravilloso universo de Star Wars; creación, que no mantenimiento. Comparemos las direcciones de Lucas con Kashdan, por ejemplo, y nos echamos todos unas risas, je je... y fue él también el creador de un personaje llamado Indiana Jones, que creo que a todos nos suena de algo ;-)

Pero, acaso no fue un joven Lucas el que, para lograr la financiación de un extrañísimo proyecto llamado "The Star Wars", renunció a jugosos sueldos y prebendas... a cambio de quedarse con "las migajas" del marketing, concepto marginal en su época? VISIONARIO mi amigo Lucas en ese aspecto... y así hasta ahora.

Así que claro, ya lo hizo en su momento con la saga de Star Wars, y nuestro querido Indy se había librado hasta ahora... hasta el momento en que, gracias a "La Calavera", vuelve a estar de moda y tener gancho para el gran público, no sólo para nosotros, los fans "de toda la vida". Era inevitable, por mucho que nos resulta chocante.

En fin, nos guste o no, podemos prepararnos para aplicar para Indiana Jones aquella viñeta de un número de "El Jueves" de hace un par de años (no recuerdo el número, ya lo investigaré) en que, hablando de las nuevas ediciones de Star Wars en DVD, se veía a un risueño George Luca$ dándole con gusto a la manivela de una caja registradora, canturreando alegremente:

"¡Qué bien, qué bien!, que he hecho tres películas, y ahora voy a vender la versión original, la versión remasterizada, la versión retocada, la versión remasterizada desrretocada, y ahora venderé la versión remasterizada desrretocada sin retocar..."

En fin, siempre nos quedan nuestros queridos VHS y DVD originales, que supongo que todos tenemos, y ahora vendrán las versiones maquilladitas, para que los nuevos espectadores no se puedan quejar de verlas "viejunas" y disfruten de la aventura pura que contienen, formas estéticas aparte.

Y es que mi abuelo nos veía "gozarla" con el Spectrum, y nos decía: "Si es que en mi época, con una peonza y unos cartones y un poco de imaginación nos bastaba"

Y es que veo yo ahora a mis primos pequeños y sobrinos con la Wii y la PS3, y a veces se me escapa: "Si es que en mi época, con un Spectrum y un poco de imaginación nos bastaba". Y mi abuelo riéndose desde el cielo...

Y ahora nos pasa esto... pero bueno, yo siempre tendré mis DVDs "originales desrretocados sin retocar" para poder enseñar a las nuevas generaciones de mi familia... ¡Que les sigue gustando!

Y no los cambiaré hasta que no se vuelvan ilegibles por el uso (aunque la mayor parte de las veces las vea desde mis backups en DivX, que los originales quiero que me duren lo más posible, a 55€ el pack y que no bajan los puñeteros)...

Y aún así, me esperaré a que nuestro amigo Luca$ saque, en Blue-Ray, en memoria holográfica o en cristales de Dilithium ("Vida larga y próspera" para todos...) la edición "Este es el Indy que os regalé a todos al principio y que recordáis con cariño y os juro por Jar Jar Binks que no la vuelvo a tocar"...

De nada, hombre.
Esto es un adelanto para ver las las reacciones de los fans...
...¿os imaginaís que retocasen también las escenas de los fantasmas cuando abren el arca? vamos, vamos.
Cuando dijeron que no iban a meter Cgi, nos la metieron doblada...

Contestando a arlequin, la diferencia no es tanto como parece, eso es cierto. La calidad del efecto digital no es que sea mala o desvirtue la historia. El problema, desde mi punto de vista, es el siguente:

1-Sino existe diferencia ¿para que se hace?

2-Si se hace para mejorar... ¿en que ha mejorado?

3-¿que tiene de malo el efecto original?.

4-Añadir efectos digitales en una peli de hace 25 años la hace mas vieja a la peli, por los contrastes. Y RAIDERS siempre ha sido una pelicula impecable. Ahora la estropearan con efectos nuevos. Le quitan el romanticismo de las tecnicas artesanales y le añaden toques tecnologicos cantosos. Solamente he visto una peli con planos nuevos digitales bien llevada, Star Trek: la pelicula. Y es que algunos efectos viejos no estaban bien resueltos y eran bastante dudosos.

5-El criterio de "que se sustituye y con que se sustituye" termina siendo discutible ya que la primera voluntad de esta "limpieza de imagen" es ganar dinero antes de mejorar la pelicula. Cuando se mejoran las peliculas simplemte se restauran como con LAWRENCE DE ARABIAH, donde se hizo un buen trabajo.

6-¿Nos compramos otra vez los dvds?, ¿por segunda vez en un año?, ¿ademas de la trilogia que salio en el 2004?... ¿tendra un dvd de extras por pelicula o de nuevo nos dara las sobras?...

Y eso es lo que pasa... En realidad a mi me fastidia mas el oportunismo ya barato y que huele a naftalina por parte de Lucas que los cambios en si mismo. Los cambios, si son como este, me parecen de lo mas sinsorgos y anodinos. A Lucas una vez mas solo le interesa vender, vender y vender pero exprimiendo poco sus franquicias para que no se gasten demasiado y tenga asegurado su empresa hasta el fin de sus dias. Muchos no lo saben pero Lucas se las vió moradas a finales de los 80 cuando el tema Star Wars no pitaba como antes y sus proyectos nuevos no cuajaban lo suficiente como para mantener su multimillonario imperio. Por eso ahora, mas que nunca, se dedica a estas operaciones de marketing buscando la forma de sacar el maximo partido a sus inversiones sin perder gran cosa, o sea, vendiendo siempre lo mismo pero de formas distintas. ¿en cuantas versiones distintas habran sido editadas las bandas sonoras de star wars?... Y cada una siempre con un "algo" que las hace nuevas y "definitivas"?. ¿Y no hablemos de los videos y dvds... Ahora cada uno de nosotros que haga lo que quiera, por supuesto. Pero, como siempre, se aprovechan de nuestra pasion por los temas de los cuales ellos son amos y señores feudales.

Sólo se me ocurre una posible razón para hacer dos planos casi exactamente iguales, estando el primero tan bien realizado. Si tenéis la peli sin retocar en DVD y observáis la escena entera, os daréis cuenta de que en el plano de la caida trucada se aprecia mucho más grano y ruido en la imagen que en el resto de tomas. Esto es debido al número de pases en los que, para realizar el efecto, hubo que regrabar la misma imagen, además de que, para las tomas de efectos, se usaba un tipo de negativo distinto. Así pues, la única razón por la que creo que se ha rehecho el plano es para homogeneizar la calidad de las tomas, ya que en HD ésta diferencia ppuede ser aún mayor.

Algunos dirán que lo que podrían haberse limitado a hacer es a restaurar el negativo original, pero el problema es que, cuando de partida se trabaja con un material pobre, las cosas son mucho más difíciles. Por otro lado, la película original ya ha sido restituida todo cuanto se ha podido. En cualquier caso, a mí no me gusta el retoque.

Solamente he visto una peli con planos nuevos digitales bien llevada, Star Trek: la pelicula.
Añade a la lista 'Blade Runner'

Por cierto
tengo una duda respecto a Indy 4

¿Por qué cuando Mutt se dirige por primera vez a Indy que ya está en el tren le llama abuelo y después profesor y luego en la cafetería se sorprende cuando Indy le dice que es profesor?

¿Y por qué en el angar Indy se dirige a Spalko por su nombre y después con los del FBI y con las fotos de Irina delante dice que no sabe quien es y lee como sorprendido su nombre?


soy solo yo o es que no entiendo nada
un saludo

Pues la verdad que a mi me habian pasado desapercibidos esos detalles cruzado, al menos a mi no me habia llamado la atencion pero esas cosas pasan en la saga. Willy tampoco conoce a Indiana pero tienen para ella un psaje en el avion jejeje..
De todas formas ya te digo que a mi no me llamo la atencion el fallo este jejeje!!

Saludos desde el REYNO!!

txoki, eso del pasaje esta claro... pide 3 billetes porque uno de ellos es para Wu Han... que muere.. por lo tanto.. se supone que volvían 3.. Indy, Tapon y Wu Han y Willie toma el sitio de este ultimo.
Saludos.

Cruzado, hay varias cosas, pero que muchas de ellas son errores de traducción (bastante mala, por cierto).
Por ejemplo, también a Mutt, no le tendría que llamar hijo, si no Junior (como hacia Henry Jones I).
Otro caso, es en la selva, cuando se apoderan del camión y antes de sacar el Bazoca, Marion dice: "sus planes nunca llengan tan lejo" QUE NOOOO???? Siempre ha llegado lejos y en el Arca, cuando casi al final, se dirigen hacia el desfiladero para hacer el ritual, con Marion detenida...Indy les apunta a todos con otro Bazoca.
y dejame pensar que hay más en la IV entrega....jejeje! Aquí en el trabajo no tengo tanca capacidad de concentración para hechos Indy, juas juas juas!

...je,je,je, y el pobre taponcete no sabe ni que Wu Han esta muerto.
Saludos.

Se me ha ocurrido un retoque genial para Raiders!!:

En la escena en la que Indy mata al árabe de la cimitara de un disparo, se puede hacer un inserto digital para hacer ver que el árabe ha sacado una pistola y ha disparo a Indy primero, errando el tiro, lo que justificaría que nuestro héroe lo matase en legítima defensa propia. Así no damos mal ejemplo a los niños que no saben elegir bien los patrones de conducta a imitar. Además, esto generaría una fuerte polémica que desembocaría en otro interesantísimo efecto colateral: La comercialización de camisetas con el lema estampado "Indy shot first".

JAJAJAJA!!!!!!

LO SABÍAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lucas estaba deseando meterle las zarpas digitales a la trilogía original. Me lo imaginaba retorcido en su sillón durante años, conteniéndose hasta tener la excusa perfecta para hacerlo... y por fin ha llegado en forma de nueva película.

Lo del barranco es una muestra de las "blasfemias" que irán viendo la luz poco a poco.

En serio, ¿quién se apunta a una operación tipo Counter Strike al Rancho Skywalker?

Acabemos con "la papada" antes de que siga haciendo más daño.

Harrison Ford en las aventuras del joven Indiana Jones

http://www.youtube.com/watch?v=BZnHZrA6rNs

Aquí ya empezaba a vérsele viejuno ;-)

Indianafour, la verdad es que esta web va a conseguir que más de uno acabe teniendo problemas en el trabajo... ¡Glups!

gillard, pues en ese video, sale un Angar que recuerda al area 51, con cajas, disparos como en la "Calavera", etc... jajaja!

Karmafist, tienes razón, algun día.......espero que me despidan, jajaja!

Gracias por la aclaracion Don Jande!!!
No obstante es cierto que Taponcete ni se lo plantea jejeje!! En fin solo queria decir que hay ciertos pasajes en las otras pelis en que tambien pasan cosas similares a lo del nombre!!! en fin por poner otra de Raiders cuando cogen a Sallah fuera del pozo de Almas...en fin esta con una cuerda dentro y se supone que no hay nadie dentro?? Y es mas se lo llevan y luego escapa como si nada para volver con la bandera Nazi. Si el interior del pozo es de arena porque sune la bara del baston?? y sii suena porque al bajar Indy esta apoyada en la pared?? Y es mas porque la parte por la mitad?? Tan tonto es Belloq que no se le ocurriria unirla para ver la verdadera longitud??
En fin que iba a que esos detalles no son muyyy importantes!!
GRacias de nuevo Don JAnde!!!

SAludetes desde el REYNO!!!

YO ESTOY HACIENDO un guion para un comic y voy retocando poco a poco y me doy cuenta de ke pienso una cosa o los personajes dicen una cosa y luego veo ke no deberian decirlo porke si no la historia camnbia y nos haria un lio. Muchas veces pasa eso que de ante mano piensan en cosas que estarian bien pero luego cambian otras sin haber cambiado dialogos y nos lian. Así que todos somos humanos y cometemos fallos. Por cierto que diferencia hay entre la primera escena del camion sin renovar y la renovada? XD

No he tenido el placer de ver en ingles la nueva remasterización y retoques, de Young Indiana Jones DVD. Alguien sabe si se ha quitado del todo al viejudo parcheado? Han dejado al indy barbudo? Han añadido escenas nuevas? Han quitado la BSO del opening y han dehado de Raider's March de toda la vida???
A mi el viejo parcheado no em gusta, no tiene ni por asomo el estilazo de Herny Jones (Sean Connery) o incluso Marcus y compañia.... podría poner al Indy actual de la IV entrega. Lo que si me gusta es el Indy con barba, así que espero que se mantenga, además en ese capítulo utilizan mucha música similar a las peliculas. Y bueno, puestos a comentar y pedir.... algun detallazo más que encaje con la trilogia y si se necesita CGI pues adelante. :P

A ver si alguno responde a las preguntas que planteo.

Por lo que he leido por ahi, el Indiana Jones barbudo de Harrison Ford es lo único que se mantiene de las introducciones. Al parecer, el viejo del parche ha desaparecido por completo.

Eso quiere decir que en una posible Indy 5 o 6 no tienen por qué sacarle un ojo a nuestro héroe para tener continuidad con la serie... ¡Hubiese podido quedar chulo (aunque tiendo a no pensar en la serie del joven Indy como parte del canon oficial porque no termina de gustarme del todo ese pasado tan instructivo; me ciño sólo a las pelis)!

También, aunque colecciono y me lo paso muy bien con todo este material "complementario", suelo no pensar en lo narrado en cómics, libros y videojuegos como parte de la "oficialidad" de Indy. Sólo las películas forman para mí parte "oficial" de la historia de Indy. Los huecos entre ellas los relleno con mi imaginación.

Si Lucas sigue haciendo estas remasterizaciones es porque la gente las compra. Es la oferta y la demanda muchachos, ¿o es que os obliga a ello?. En Star Wars también ha salido en DVD la versión sin remasterizar, así que que cada uno elija la que más le guste. Esto es una página de fans de Indy, seguro que el 95% tenemos los DVDs de las originales, ¿así que qué más nos da que las remasterice?.

Bueno y hablando del joven Indy, a mi nunca me gustó, solo tiene de Indiana Jones el nombre. Con mis VHS de la trilogía me venia el capítulo de "Oganga el que da y quita la vida" (o algo así) y la verdad es que es un coñazo, solo lo vi una vez.

Pero vamos a ver una cosa...

Si no os gustan los retoques CGI...pues no la compreis! Asi de claro, teneis las versiones en DVD sin retocar y ya está. A mi personalmente me gusta que lo retoquen, pues compro el Blu-Ray para verlo con la máxima calidad posible, a 1080p y con efectos mejorados.

Los que quieran la version de siempre..que se compren el DVD y ya está...

Si es que..os quejais por vicio hombre..si sacan algo nuevo MAL, si no lo sacan pues peor...

Alegraos de que con Indy 4 la avalancha de productos volverá y tendreis un monton de opcion a elegir..Pack trilogia en DVD, trilogia suelta en DVD´s, Trrilogia En Blu-ray a 1080p con efector mejorados...ect

Un saludo y a ser felices hombre!

Sam tienes toda la razon en tu comentario numero 10... este señorse rie de los fans, no es mas que una excusa para que los que ya lo tienen en dvd vuelvan a gastarse el dinero.

Arlequin si te fijas bien en la escena moderna, se ve la sombra del coche por la pares del desfiladero, ahora bien en la escena moderna, dicho desfiladero es menos escarpado... no tiene una caida de 90º sino de bastante menos, lo que a mi entender hace la toma menos agresiva y a mi entende una cagada.... saludos

Devis, el único problema es que me gustaría tener estas pelis en Blu Ray, en 1080p, pero tal y como fueron concebidas en su momento. Si Lucas opta por sacar en Blu Ray sólo la versión retocada, muchos nos quedaremos con dos palmos de narices. Sí que es cierto que nos podemos conformar con los DVD's, pero es una lástima no poder disfrutar de las prestaciones de la alta definición con nuestra película favorita, tal y como aprendimos a quererla.

18 | gillard | , Blade Runner, edición restaurada que yo sepa no tiene efects digitales, si escenas que en su día fueron eliminadas.
Por cierto a mi entender, la mejor película de Harrison Ford... Película en la que este queda eclipsado por un genial Rugther Hauer (Replicante Roy)... que como actor le da mil vueltas a harrison ford como actor... de hecho a mi entender Rugther Hauer es uno de los muy grandes actores de estos últimos 30 años. Menospreciado quizás por no ser norteamericano

Perdon por escribir tan mal estoy muy espeso hoy

A todo esto, ¿alguien ha tenido la oportunidad de comparar la misma película -con un buen master, tipo Gladiator o así- en DVD con salida HDMI escalado a 1080p y en Blu Ray? ¿Hay mucha diferencia?

#39 | yczo | 10-Junio-2008 Blade Runner, edición restaurada que yo sepa no tiene efects digitales, si escenas que en su día fueron eliminadas.


La edición 2007 si tiene retoques digitales. La muerte de Zhora (Esto ya no es un spolier ¿no? ;-)...) se volvió a rodar con Joanna Cassidy superponiendo su cuerpo sobre los planos rodados originalmente. Algunos fondos de la ciudad se han alargados. El cielo cambia en el plano final cuando la paloma se escapa de la mano de Rutger Hauer cuando éste muere (Esto tampoco es ya un spoiler ¿no? ;-)...).Eso sin contar, los borrados digitales de los cables de los spinner... Entre otros. Lo interesante en este caso es que los mínimos cambios ni se notan.

Indianaofour cuando Marion dice: "sus planes nunca llengan tan lejos" se refiere a que actua sobre la marcha , para mi no esta bien traducido pero quiere decir eso, que no sabe que van a hacer ahora que tienen el camion que improvisara.Entonces viene Indy con el "ya" que es el bazoka y luego ya veran.

Saludos desde el REYNO!!!

Otro cambio digital de Blade Runner: en la escena en la que Deckard interroga a un comerciante sobre el comprador de la serpiente manufacturada, el diálogo no correspondía bien, en versión original, con el movimiento de los labios de Harrison Ford. En la versión con retoques, los labios de Ford han sido dustituidos por los de... ¡el hijo de Ford!, quien se prestó para que le grabasen reproduciendo el diálogo que su padre interpreta en la película. Personalente, me parece un poco chorra que se molesten tanto por nada, pero en fin, yo volví a caer y la compré (en edición con maletín test voigh-kampft y todo).

Joder gente, la verdad esque lo que mas mola es leer los comentarios que hacemos en esta pagina llevo dos o tres horas sin verla y al volver alucino positivamente con todos los detalles y los comentarios. ¡La cantidad de detalles que se me habian pasdo! Aunque en honor a la verdad... tampoco son tan importantes hombre.
Gracias a Sam por su explicacion, la verdad esque yo creo que estas actualizaciones no vienen mucho al caso pero en fin, un abrazo a todos los Indianeros.

acabo de ver la version remasterizada en el you tube la verdad que no le veo mucha diferencia con la original..ademas creo q la esencia no a cambiado no se no creo q sea para exagerar el sentirse incomodos con los nuevos retoques

Vale ok, teneis razon, pero una cosa... no creeis que la narración de deckard le daba bastante cuerpo y no debían de haberla suprimido???

Y el final original del 81 no os gustaba mas???
de acuerdo que en la primera versión planeada no estaba... pero en la que se pasó en los cines si

Una pregunta... ¿Por que no os gustaron los retoques enla trilogía original star wars?.... Yo creo que en una nueva esperanza (se podía haber currao mas el titulo... claro que entonces era simplemente STAR WARS)... quedó bastante bién, no le vino mal... idem en el retorno del jedi...en el foso de shar lack. Aunque yo hubiese quitado alelefante pianista azul.... Su claro aspecto de muñeco de peluche.... mmm me dejaba mucho que desear... Saludos

Pero es que indiana jones yo la veo perfecta como está y en mi opinión, no es un género que se preste mucho a los retoques CGI... Vamos que como dijo Matterton, donde este un buén decorado

perdon quise escribir Matterhorn

karmafirst claro que hay diferencia de una peli 1 080p en DVD que en Blu-Ray. En DVD simplemente reescala la imagen, en Blu-Ray son 1080p limpios, sin reescalado. Eso en las escenas rapidas se suele notar cuando es reescalado o no

Jonessy... creo que lucas le está pegando mucho al whiski amigo... dejalo en su rancho tranquilo que el alcohol ya le pasará factura... será entonces cuando compre los derechos y retoque leaving las vegas jajajajajaaj

Que opinais Xvid sobre un blue ray, (conservando resolución) para grabarlo en DVD de doble capa

¿Blue ray tiene ya la calidad original del cine?????

Para que os riais un poco... no lo tomeis como critica cruel... Siahy (vease la mala leche del "si hay") que poner parches es por que han pinchado... ponen parches qutan parches... e indiana jones el viejo sin capacidad espacial.... seguro que no es fan de star wars jajajajajja jajaajaj

Devis, ya imagino que habrá diferencia entre DVD escalado y Blu Ray... Sólo quería saber cuánta.

Sobre todo lo quería saber por si me merecerá la pena cambiar algunas películas de mi DVDteca a las que no les tengo tantísimo cariño como a las de Indy.

Por una vez estoy de acuerdo con mi querido Jonessy, operación "papada" YA!!! Alguien tiene que decirle al genio egocéntrico que restaurar no es lo mismo que destrozar, y ojo!! que Spielberg también es de los que cree que los niños de hoy son idiotas...(como veis defiendo y ataco cuando creo que es justo. Al César lo que es del César...)

En "Blade Runner" se hace un trabajo excepcional pues todo lo nuevo ni se nota ni se percibe, al igual que en "Star Trek - La Película" o en "Star Trek 3 en busca de Spock"...y mira que son de ILM pero con un control y un buen rollo exquisitos. Y en "Munich" pasa lo mismo, y en "Abyss"...si digitalizas, hazlo bien y porque toca. Imagínate que en "Ghandi" van y les añaden mil extras más, y en "Lawrence Arabia" ponen nuevos fondos y enseñan el accidente inicial en moto (spoiler)...

Que no, que David Lean es el mejor director de la história porque en su vida utilizó ni cromas, ni efectos, y mira que en 1984, cuando rodó "Pasaje a la India" le ofrecieron rodar con efectos y el se negó o cuando estaba a punto de dirigir "Nostromo" (nada que ver con el espacio) y siguió emperrado en filmar a la antigua (con unos gasto de la leche pero bueno)...
Ni efectos chorras, ni puñetas...paisajes naturales y maquetas...

Y ahora viene el barbas (seguro que su barba es digital) y vuelve con la operación "sombra aqui y sombra allá maquillate, maquillate"...

Hombre, bajo mi punto de vista, varias salvedades:
1º) Lo de sus planes nunca llegan tan lejos, frase de Marion, hace referencia a que Indy improvisa sobre la marcha (cosa que hace siempre y tiene una coña increible xD). No al hecho de que vaya a utilizar un bazooka.

2º)En lo referente al episodio entre los agentes del FBI e Indiana, quizás Indy estaba tanteando a los agentes y por eso decía no reconocer a Irina. De hecho, Indy intentaba entrar en el Area 51 ilegalmente... No creo que, en 1957, se llevara especialmente bien con el FBI.

3º) Y en lo de Mutt, que se asombra de que Indy sea profesor... Pues ni idea, sólo he visto la película una vez y no la recuerda de pe a pa.

Disfrutad de las películas y dejad de sacar fallos tontos. Al fin y al cabo,la continuedad argumental nunca fue lo importante en estas películas de evasión.

A Devis (del comentario 36), y sin animo de ofender, le dire que es mejor que no empiece por decir cosas directas hacia las personas que se quejan de esta nueva operacion de marketing de Lucas, porque primero tenemos derecho a expresar la opinion de la noticia y, segundo, yo por mi parte, no le digo a nadie lo que tiene que hacer con esos nuevos dvds que casi seguro saldran, si quieren comprarselo que se los compren. Lo que mas me fastidia es que tendran extras nuevos que no han salido en las ¡¡DOS EDICIONES!! anteriores y por esa misma razon, porque me gusta mucho la saga de Indy, veo como Lucas dosifica las cosas para sacar su puñetera pasta gansa.

Yo no dejo de ser feliz por quejarme, aunque reconozco que me gustaria que Lucas se hubiese preocupado en sacar unas ediciones de la trilogia original de Star Wars y Indiana Jones al nivel de ALIEN: QUADRILOGY, EL SEÑOR DEL LOS ANILLOS, las pelis de STAR TREK... Porque creo que Lucas es un timador cuando hace poco saca unas ediciones y al cabo de poco saca otras. Eso me parece aprovecharse de la gente, y si de eso no puedo quejar, pues vaya mierda. El dinero no lo regalan.

A ver cuando aprendemos a leer comentarios sin darse por aludidos. Quien quiera comprarsela me parece de perlas, mejor eso que en otras cosas. Pero ya esta bien de equivocar entusiasmo con actitudes reaccionarias entre foreros.

LO QUE MAS ME FASTIDIA ES TENER QUE DAR PASTA A ESTE HOMBRE QUE ES LUCAS PORQUE ME VA DAR MAS CONTENIDOS EN DVD QUE ME PODIA HABER DADO ANTES Y NO LE HA DADO LA REALISIMA GANA. ESTOY SEGURO.

"Y a ser felices, hombre" dices al despedirte... ¿me estas llamando infeliz?.

No se cabree nadie, Lucas es la banca y nosotros los clientes...

Pues por eso yo me los bajaré del e-mule, aunque esté feo decirlo...jaja

No, que la piratería esta prohibida y hacer publicidad en este site es motivo de castigo grave con multa y expulsión directa.

Y a vender mas dvd, camisetas, relojes, muñequitos, camioncitos, y a hacer dinero que para eso vino al mundo.

indydelasmarismas, lo que dice quebranta la norma IXLC/45, y eso es muy grave, pues detrás te pueden venir los de la DAP junto con la europol y los representantes del FBI en Europa (que los hay). Hoy en dia te puede costar unos tres años de carcel o una multa de 45.000 euros.

Bueno ya consegui 2 figuritas de Indiana Jones, Indiana Jones con la bazuca(reino de la calavera de cristal) y el hombre de la espada(En busca del arca perdida) al cual le dieron un balazo y ahi se acabo su historia, yo queria que enviaran los balones de fut boll americano para enviarlos a Espan-a y las camisas, no fueron bien buscadas, en fin, ya espero otra ocasion...el problema aqui es el calor, se te pega el sudor en el cuerpo en la noche y casi te arrancas la piel de la comezon o me quedo sin garras, jejeje
En fin de la pirateria luego hablamos!!!

Buenas noches!Hay alguien que este haciendo el album de cromos de merlin stickers? Necesito cambiar cromos que solo me faltan 37!

Si miras atras del album puedes enviar una carta diciendo los que te faltan y te los envian...

a mi me quedan 100..por ahi...pero lo mas cojonudo es que solo me ha tocado uno repe..increible...

saludos!!

Eso ya lo he visto pero es que tengo un monton de repes!De verdad no hay nadie que quiera cambiar cromos que le falten?

ATENCIÓN detractores acérrimos de Indy 4.
Aquí os dejo una noticia de dos sectores de ofendidos a los que os podéis unir:


La historia, el punto flaco de Indiana Jones
Tuesday, June 10th 2008, 2:34 PM


Harrison Ford como Indiana Jones.
Indiana Jones ha regresado 20 años después de su último estreno envuelto en polémicas por sus errores históricos. A pesar del alto presupuesto de la superproducción, 185 millones de dólares, al arqueólogo más famoso de la gran pantalla le persigue la sombra de la inexactitud.

Las inexactitudes saltan a la vista y no fue precisamente por falta de dinero ya que la película contó con un presupuesto de 185 millones de dólares. Tampoco habría supuesto un gasto excesivo haber contratado a un historiador, pues en su primera semana en los cines de Estados Unidos, recaudó 126 millones de dólares.

Sin embargo, directores y productores prefirieron arriesgar, como si quisieran darle más emoción a la aventura de Indiana Jones, con Harrison Ford de nuevo en la piel del arqueólogo más famoso de la gran pantalla. Y como no podía ser de otra manera, se han llevado unas cuantas sorpresas en forma de críticas e incluso invitaciones a boicotear su obra.

LOS COMUNISTAS, OFENDIDOS

Los primeros en quejarse de “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” fueron los comunistas rusos. En un comunicado publicado en su página web, esta agrupación política reprochó que el filme describía de forma caricaturesca y miserable la actuación de los soldados soviéticos y de los agentes de inteligencia, “liquidados cínica y despiadadamente por el superhéroe americano Indiana Jones”.

Bajo su punto de vista, la película no tiene otro propósito que el de tergiversar la historia de las relaciones exteriores de la URSS de los años cincuenta del siglo XX. Por ello recuerdan a Steven Spielberg que “en 1957, la URSS no envió ningún terrorista a Estado Unidos, sino que lanzó el Sputnik I, el primer satélite artificial un cohete artificial, al cosmos”.

A las recriminaciones rusas siguió la indignación de los arqueólogos argentinos, quienes acusaron a Indiana Jones de “distorsionar” la disciplina y de popularizar la actividad ilegal de los “huaqueros”, como se llama a los saqueadores de reliquias de tumbas antiguas. Aunque, en declaraciones a EFE, el arqueólogo Marcelo Wiessel matizó que hacía años que sus correligionarios usaban al personaje “para explicar lo que es y no es la arqueología y para qué sirve”.

LICENCIAS CINEMATOGRÁFICAS

Al final y al cabo se trata de una obra de ficción, y en este tipo de trabajo, los directores suelen permitirse algunas licencias. Incluso cuando pueden irritar a un país, como ha sido el caso con Perú cuyo canciller, José Antonio García Belaúnde, ha recomendado no ver la última entrega de Indiana Jones por los errores que la película comete sobre Perú, al ubicar las aventuras de este arqueólogo en parajes del país andino."

Madre mía, como se aburre la gente...tienen tiempo para ofenderse por cualquier cosa. Me parece que esta gente no sabe distinguir la realidad de la ficción.

Pedro Jones, la gente esta loca y se aburre y sobretodo contribulle al mal rollo entre personas y paises.

SIMPLEMENTE ES UNA PELICULA! Por Dios.......

-“ Los Rusos, liquidados cínica y despiadadamente por el superhéroe americano Indiana Jones”. Pero si solo son peleas cuerpo a cuerpo y un Bazoca.... ni que fuera esto CASI 300. ES una queja, típica facha (en este caso comunista) nunca quieren perder. Ah! No mueren ridiculamente los soldados que protejen el AREA51???? Lo dicho, chorradas....

-“en 1957, la URSS no envió ningún terrorista a Estado Unidos, sino que lanzó el Sputnik I, el primer satélite artificial un cohete artificial, al cosmos”. YO, no he visto en ningun momento, que se les tache de terroristas a los Rusos en esta película, incluso tendrían que estar algo contentos, por decir en la película, que estos, pisaron suelo Americano, dejando en duda la seguridad USA (y entrar en la "superprotegida" Area 51). Y la temática OVNI, ya te hace ver que los Rusos estan interesados en el espacio, lanzen la Sputnik o no.

-Los arqueólogos argentinos, quienes acusaron a Indiana Jones de “distorsionar” la disciplina y de popularizar la actividad ilegal de los “huaqueros” Vamos a ver..... estos arqueologos, tal vez saan los frustrados Indys, que no han tenido la oportunidad de hacer trabajos de campo y mucho menos hacer un allazgo de interes popular. Pero, gracias a Indiana Jones, salieron muchos profesionales (y aficionados) a la arqueologia, dando una promoción a esta especialidad e incluso inversión de empresarios (esponsos) que sueñan con ser participes de un gran allazgo. Que hay "cazadores ilegales".... siempre han estado ahí, llamalos arqueologos egoistas, llamalos piratas o llamalos como dicen ellos “huaqueros”, pero desde la antiguedad (incluido los egipcios) tenemos SAQUEADORES.

- Perú cuyo canciller, José Antonio García Belaúnde, ha recomendado no ver la última entrega de Indiana Jones por los errores que la película comete sobre Perú, al ubicar las aventuras de este arqueólogo en parajes del país andino." Sin duda, hay errores y son licencias cinematográficas, muy habituales (Ejemplo: mirar MISION IMPOSIBLE 2, que ocurre en España al principio de la peli)pero todo es verlo sobre un punto de vista.... por que este canciller, no puede ver que se está haciendo una publicidad a nivel mundial de su país?? Que ocurrió con Jordania (Petra)???? Pues este último y reconocido por agencias, consulados, etc... La Ultima Cruzada, les hizo un favor muy grande (yo mismo lo reafirmo, pues he estado en Petra y la gente de allí lo reconoce y los compañeros de viaje "gente del autocar" se acordaba de esa magnifica imagen de la entrada en caballo de nuestro heroe). PROPAGANDA le están haciendo a Perú, con las figuras de Nazca y parajes espectaculares y mismamente, mis padres, van este agosto de viaje (no em he podido apuntar con ellso por trabajo y €, ronda los 3000 por persona).

TODO, es bajo el punto de vista que se mire. A mi me parece ridiculo lo expuesto.

BUENOS DIAS A TODOS, EN ESPAÑA SON LAS 7.45

Al fin y al cabo,la continuedad argumental nunca fue lo importante en estas películas de evasión.
Tengo la duda de si no son intencionados esos fallos de continuidad y en ocasiones de raccord (En la escena de la selva se aprecia cierto "descontrol" en la aparición de los vehículos implicados en la persecución) para dar más aroma aún a Serie B

¡Que no INDIANAFOUR, que no es simplemente una pelicula! Es otra vez un peliculon, con el que flipo, me divierto y se me olvida la crisis, la huelga de camioneros y hasta la Hipoteca. Y me da igual los "errores". Un abrazo a todos.

Vaya INDIANAFOUR, acabo de entrar a leer hoy, y veo que ya me has dejado prácticamente sin argumentos nuevos para responder ;-), así que lo haré por la vía satírica.

Totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho.

Por supuesto que, durante la Guerra Fría, la noble y democrática URSS no intentó enviar ningún agente o espía del KGB a USA, al igual que la tolerante y caritativa USA tampoco intentó infiltrar ningún agente de la CIA o similar en Rusia.
Ambas partes se pasaron todos esos años charlando tranquilamente de las bondades de sus respectivos sistemas, con el pleno convencimiento de que el otro vería la luz y se convertiría a su modo de vida, y el mundo sería feliz para siempre XD

Pero claro, así las películas serían muy aburridas, no?

Y luego los arqueólogos que se quejan de que su profesión aparece distorsionada en la película... pues bueno, son libres de buscar notoriedad, ya que poca tendrán fuera de los círculos académicos, pero sinceramente... DE QUE SE QUEJAN, LEÑE!!!!! si son representados por HARRISON FORD = INDIANA JONES!!

Y los médicos por Hugh LAURIE (House) o GEORGE CLOONEY (Urgencias)!!
Y los policías por (ponga aquí su actor favorito, que seguro que acierta)!!!!
Y los abogados por WILLIAM SHATNER (Boston Legal) o JAMES WOODS (Shark)!!!

Y a los ingenieros industriales, quién puñetas nos representa en el cine?? XD JUA JUA JUA, yo sí que tengo derecho a quejarme, y no los arqueólogos!!!

Viva Indy!

En esta vida existe tal cantidad de gente aburrida, que no ve más allá de sus narices que en ocasiones mejor ignorarlos y seguir adelante. Indianafour tienes toda la razón. ¿Que protestan porque el guión tiene inexactitudes? será que no tienen nada mejor que hacer pues en el cine siempre se han saltado ciertas normas y no ha pasado nada. Los Rusos se quejan...¿y ellos nunca se han portado mal con nadie no?...el que esté libre de pecado que tire la primera piedra...

A veces pienso que hay mucha gente quejica necesitada de una buena dosis de sexo que les anime el dia...

Vaya... acabo de acordarme, hablando de ingenieros en el cine: si ya han estrenado Iron Man, viva Tony Stark, patrón de los ingenieros!!! (al menos de los que somos también "Marvel-zombies", je je...)

Pues eso, que ya tenemos representación en el cine, je je... no sé si todos los arqueólogos serán tan "apuestos" como Harrison Ford, pero yo no le tengo nada que envidiar a Robert Downing Jr XD

Y como este PC no tiene webcam, os lo vais a tener que creer, JUAS JUAS JUAS!!!!!!

Saludos!

Por el amor de Dios cómo se come la gente la cabeza, llevo muchos días sin escribir nada porque desde el estreno de la peli estamos igual, este comentario no va a servir de nada porque ya hay otros parecidos pero es que no dejo de sorprenderme por las estúpidas críticas negativas.
Como si las otras tres no fuesen una fantasmada, no voy a repetir aquí lo de sacarle el corazón a un tío y lo demás... pero parece que las otras eran "realistas". Por eso digo "estúpidas críticas negativas", no porque a los que no les haya gustado sean estúpidos, quede claro, sino porque las otras tres eran tan tontas o tan buenas como ésta (oh, claro, es que el submarino no se sumerge, por eso no se ahoga, ahora lo entiendo....)
El Cine tiene 100 años y siempre se ha pasado la Historia por el forro y no pasa nada. El que quiera aprender Historia que se compre un libro.
"Los rusos ofendidos"... durante dos décadas el deporte favorito de James Bond fue matar rusos, otros mataban japoneses en la guerra o lo que se terciara.
Parece que el único que lo ha hecho es Indiana.
"Los arqueólogos de no se qué sitio ofendidos..." yo flipo en colores.
"Lucas es un pesetero..." ya somos mayorcitos. Si estuviésemos en su lugar quizá seríamos peor. Claro vosotros sois muy guays desde vuestras casas, pero el tío ha montado un "Imperio", seguro que vosotros no "engañaríais" a vuestros fans. Noooo, claro que no. Vamos a ver, a mí Lucas no me engaña, porque NO HACE CINE SUBVENCIONADO. Él ofrece un producto y NADIE NOS OBLIGA A COMPRARLO, OFERTA Y DEMANDA. No juega con nosotros, si no tenéis huevos para admitir esto mala suerte. Si yo me compro todo lo que salga es porque me sale de los cojones, no porque Lucas me engañe. SÉ LO QUE COMPRO Y YO DECIDO COMPRAR O NO COMPRAR.
Esto es lo bonito del Cine USA, ya me gustaría a mí que en España el Cine no fuera subvencionado y el público decidiese a qué película dar dinero, que los impuestos y los fondos públicos no están para los negocios privados.
Si tanto odiáis a Lucas no compréis nada suyo, pero no digáis que os engaña porque saca la misma peli con otros extras. ¿Es que no habéis pensado que quizá tenga más de 1000 horas en extras de lo que sea? Este tío vive así, sí de acuerdo, gracias a nosotros, vale, yo me siento muy orgulloso de darle mi dinero a él y a otros PORQUE SOY YO QUIEN DECIDE.
Solución: dejad de comprarle cositas, pero tened claro que os engañáis vosotros solitos, él tiene un negocio llamado cine, publicidad, merchandising o micromercado-tecnia, es decir, la rentabilidad de sus productos.
Nunca he visto a Lucas en el Corte o Media Mark, Fnac poniéndole una pistola a un tío para comprarle el nuevo dvd de la Guerra, episodio 5 con la antigua peli y la nueva.
Si compro lo que tengo podré ser gilipollas o no, pero en cualquier caso no me engaña porque en última instancia la decisión es mía. ¿Cómo creeís que se hacen los negocios? ¿con dinero subvencionado? O te compran o cierras el chiringuito, y si te has hecho rico lo normal es que quieras seguir siéndolo ¿o es que ninguno de vosotros quiere ser rico? "Pero es que me engaña, jo qué malo que es el tito Lucas que me vende 15 veces la misma peli con 2 minutos de extras diferentes"... PUES NO LA COMPRES COÑO.

¿Alguno ha comprado la caja de Blade Runner? No me digáis que sacar un disco con la peli y una sola puta escena nueva - la del unicornio - no es una tomadura de pelo? ¿nadie se queja? ¿nadie odia a Ridley Scott?
Yo la compré sabiendo lo que había, que para eso está la parte de atrás de las pelis, para ver qué te ofrecen. Por Dios, hablad de otra cosa coño, que aburrís ya. Parece que Lucas os ha jodido la vida entera, que sólo es una puta película coño.

(Al final del comentario 76 donde puse "creeís" quise poner "creéis")

Joder Chalton has vuelto con fuerza eh!!!
Independientemente de como nos caiga tito Lucas tienes toda la razon. Mercado de libre competencia, sera un hijo de p... pero esta en su derecho y ademas como bien dices se la ha jugado con "su" dinero.

Saludos desde el REYNO!!!

Y por cierto, la puta escena del unicornio no dura más que unos jodidos segundos, me parece que no llega ni a 10 segundos. Y no odio a R. Scott, sabía lo que compraba. Pero como uno ya no puede ni disfrutar de esta puta página voy a dar una solución a todos aquellos a los que no les ha gustado la peli, y además NO OS VA A COSTAR NI UN EURO: NO COMPRÉIS INDY 4, QUE ES UNA PUTA MIERDA, PERO POR DIOS, CAMBIEMOS DE TEMA. Y CUANDO HAGAN INDY 5, DIOS LO QUIERA, NO VAYÁIS AL CINE, ASÍ AHORRÁIS QUE LA VIDA ESTÁ MUY CARA, Y PODÉIS ESTAR SEGUROS DE QUE NO LE DAIS UN PUTO DURO A LUCAS.

Saludos aventureros

PD: ah, y cuidadito con comprarse alguna camiseta molona, que os estoy vigilando.

Chalton, yo no digo que usted no tenga razón (las florituras verbales con las que nos ha obsequiado son dignas del guión de "La Chaqueta Matálica"...) el mercado libre y el mundo del márqueting nos facilitan el comprar por comprar en ocasiones sin pensar. Están utilizando la fórmula del: -"¿Te gusta, lo quieres?, pues compralo porque puedes". Y en ocasiones ni te gusta ni puedes, pero ahí está. un monton de gente hipotecada hasta las cejas con un Audi A3 en la puerta de casa.

Que Lucas, Cameron, Scott y otros muchos son los reyes de la versión extendidad, especial o retocada no lo niega nadie, pero lo que creo que está mal o no es ético es el hecho de sacar a la venta un producto reiterativo, me explico:

- Cuando tu sacas a la venta un producto, sea el que sea, estás ofreciendo una novedad, algo que tu cerebro recibe como "de especial interés". Si a ello le añadimos que es solo para unos pocos, estás seleccionando el target (cliente potencial) y si encima el material es de una serie o película concreta con un montón de fans, el producto se especializa y se enfoca no solo al público génerico o al potencial, si no al coleccionista (fan, seguidor, freak etc...)

Lucas juega la carta de la venta reiterativa, mal considerada en márqueting pero útil y muy rentable, ¿que significa? que lanzas un producto una y otra vez redundando en lo mismo y sin aportar ninguna novedad jugosa, solo lo mínimo para que la publicidad no sea engañosa (mentir sobre los nuevos contenidos del producto). ¿Que puede hacer lo que quiera? por supuesto. ¿Que la ley del libre mercado internacional promueve la venta libre de cualquier producto legal? Si señor, ojo no obstante con las compras compulsivas fomentadas por Lucas desde hace años...¿y que en el fondo la culpa es del comprador? Exacto, como dice Chalton. Pero llegados a este punto cabe reflexionar si la oferta es correcta o ética (pues legal lo es claro está).

¿Está bien lanzar y relanzar un mismo producto o productos por el mero hecho de ganar dinero sin ofrecer una novedad lo suficientemente importante como para justificar el desembolso realizado?

Aunque tengo que salir un momento, me parece muy interesante tu pregunta final,Matt.
Pero es que no veo la necesidad de "reflexionar" la moralidad del asunto.
Vamos a ver: las tres pelis individuales, las he tenido en mano, y me las compraré cuando cuesten menos de 10 euros (oferta, rebajas...)o lo tomo o lo dejo, los dilemas morales son para cosas más importantes (creo yo), esto es cine, un negocio, y si en el camino hacen Arte, pues vale pero si no, sólo es entretenimiento. Tengo la trilogía, y me voy comprar otra vez lo mismo, me gastaré unos 24 euros (con suerte) por apenas 2 horas de documentales nuevos (si lleva más tiempo que alguien me corrija). Me da igual la moralidad de Lucas, lo único que debo tomar en consideración es si mi bolsillo y mi inteligencia están dispuestos a gastarse 24 euros por dos horas.
Ésta es mi decisión. Sé que lo que compro vale menos porque ya tengo las pelis pero si quiero no lo compro, y esto es lo bonito: YO ELIJO.

Hasta luego

Una pregunta dirigida a todos:
¿No os parecería una faena que en una próxima edición en Blu Ray de las películas de Indy sólo estuviese disponible la versión retocada con nuevos FX digitales que parece que se está preparando? Y conste que todo es especulación.

Pues yo creo que en este caso la moralidad es necesaria amigo Chalton. Ganar dinero es una necesidad hoy en dia para subsistir, ok. En su caso es una necesidad para seguri ganando más y más, aunque siempre se ha comportado de manera humana y nada snob, con sus camisas y sus vaqueros lo cual aplaudo pues si algo no me gusta es la prepotencia y el enseñar tu vida privada para hacer negocio (al estilo Tom Cruise o Paris Hilton, se que no tienen nada que ver pero el fondo es el mismo, son unos snob-pijo-excentricos-estúpidos...pero joder que ricos que son...)

Lo importante es saber con que producto lo estas ganando y si a ello le aportas cierta creatividad. Que son creativos no lo niego, el problema es que son REITERATIVOS y siguen empeñados en maquillar cosas que forman parte de un arte pasado. No puedes cambiar los 80...es como si cojo un Picasso y lo restauro según el criterio de ciertos artistas actuales.

Si es una versión alternativa ok, pero Mozart suena a Mozart, no a remezcla, y si haces un mix con otro estilo, no me digas que es el nuevo original porque no lo es. Es una forma de engañar al cliente.

Lo que es una faena es que

IVÁN SIGA EN LA ACADEMIA

Y aún peor, que Risto haya alabado su actuación.

y Mimi sigue dentro...pobre Virginia

Y lo buena que esta Mini, jajaja!

Joder, no, ni en broma... no sigais por ahí, por Indy... :))))

Que razon que tienes MATTERHORN ...Mozart suena a Mozart, no a remezcla, y si haces un mix con otro estilo, no me digas que es el nuevo original porque no lo es. Es una forma de engañar al cliente.

Amigo Matt, he pensado mientras me comía el bocata y curraba un rato más, en qué venta me parecería inmoral a mí. Y digo a mí porque no voy a generalizar, he pensado sólo en mi caso concreto.
Para que yo considere una venta "moral o ética" (legal ya hemos dicho que lo es)tengo que saber dos puntos que van relacionados:

1º TENGO QUE SABER LO QUE COMPRO.
2º QUE NO ME ENGAÑEN.

Si no sé lo que compro derivado de un engaño eso me parecería INMORAL, pero si no sé lo que compro deriva-do de mi ignorancia es mi problema.

Me acerco al estante, cojo el Arca suelta, miro el precio y lo que lleva: 14 euros y lleva la peli y unos extras que no tengo (a veces viene la duración de los extras).

1º ¿Sé lo que compro? Sí, lo he leído detenidamente.

2º ¿Me engañan? No, porque es de suponer que lleva la peli y lo extras. Si no llevara algo me lo cambiarían por otro. Si ningún dvd llevara por ejemplo extras, sería un fraude masivo o un defecto, no es el caso. El dvd lleva los extras que se indican al dorso.

Otra cosa es que no me haga gracia que sólo lleve 30 minutos de extras en lugar de 5 horas cada dvd como a mí me gustaría. Pero esto es otra historia, aunque cambiaría mucho a la hora de comprarlo ¿verdad?
Por ahora me ofrece "algo nuevo" aunque no tanto como a mí me gustaría.

Ahora incluyo un punto 3º: ¿juega Lucas con nuestra debilidad? Evidentemente sí, PERO CON AYUDA DE LA FUERZA NO CAIGO EN EL LADO OSCURO. O lo que es igual, no compro el dvd porque no me interesa.
Pero si lo compro no le hecho la culpa a Lucas "porque juega conmigo y mis sentimientos, sabe que soy débil". Por Dios, es patético. Coño, si lo compro asumo que lo hago porque quiero, NO ME OBLIGA. Aún aclarando que Lucas (y todos nuestros ídolos sean los que sean )juegan con esa debilidad para vendernos sus productos (cine, música..) no es excusa para echarles la culpa: si compras las tres pelis teniendo la trilogía la culpa es tuya colega. Ten los cojones de asumirlo. Aunque joda, porque jode.

Así debo concluir que no creo que sea inmoral para mí porque SÉ LO QUE VOY A COMPRAR Y LO COMPRO PORQUE ME SALE DE LOS COJONES (AUNQUE SEA UN PUTO DÉBIL, QUE TAMBIÉN LO ASUMO).
CREO ES MORAL QUE VENDA LO QUE QUIERA, PORQUE EN ÚLTI-MA INSTANCIA SOY YO QUIEN DECIDE Y MIENTRAS YO PUEDA DECIDIR NO COMPRARLE LO MISMO YO SOY RESPONSABLE.

CUANDO ME OBLIGUE A COMPRAR O ME ENGAÑE SERÁ INMORAL.
NUNCA HE VISTO A LUCAS EN EL FNAC OBLIGANDO A NADIE A COMPRAR, LO CUAL ME PARECERÍA INMORAL, PERO SI LO VIERA LE PEDIRÍA UN AUTÓGRAFO Y MANTENDRÍA UNA CHARLA CON ÉL.

Sinceramente, no veo mal que me quiera vender lo mismo cambiando un poquito los extras porque él tiene un negocio, no vive del cuento ni de las subvenciones, y al fin y al cabo hace lo que tiene que hacer. Joder, no comete ningún crimen, invierte su dinero en empresa y deja que la oferta y la demanda hagan el resto. El problema es que en España no hay nada parecido. Si el cine español tuviera que vivir de lo que vendiese muchos seguirían el método "Lucas".

Me parece que tener que reflexionar sobre si Lucas es inmoral o no me parece llevar las cosas demasiado lejos, es decir, ¿estamos diciendo si es una buena persona o no? Por Dios, no lo conozco, sólo hace cine.

Pues ya tenemos la serie entre Boston y LA a favor de Celtics 2 a 1, pero yo toda la noche me puse a estudiar los enfrentamientos entre estos equipos a lo largo de los 80's, es todo un clasico(en youtube 1980 NBA finals, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1987, 1988, etc) fue muy entretenido e ilustrativo.
hoy comprare un balon de baloncesto y lo llevare al curro para mayor diversion, ahora no se necesariamente de que va la platica, pero pienso que cada dia se pondra el asunto mas caliente cuando nos pongamos a tiro de la verdad de saber si tendremos INDY5, quizas que ahora si se hable sobre la Atlantida, bueno de poco
quizas tengamos una pista, al pendiente!

GORA, me alegro de verte! Veo que tienes más entretenimientos, a parte de Indy, jejeje! Yo ayer vi un poco del partido de futbol entre España y Russia (Irinia Sparko, no estaba, lástima) quedamos 4-1 una vez más ganamos a los Russos! jejeje! pero no soy seguidor de la selección, máximo del FCBarcelona, pero no me lleva de calle, tengo otras prioridades en la vida.

MATT, te he contestado al mail, te ayudaré en lo que necesites. ;) Espero respuesta a ese mail, mañana miraré el correo, hoy me voy hacer guia turistaco a gente de Madrid y Sevilla.

Indy 5 cada día más cerca \\modo.espera\frekeando

jijiji!

Abrazos para TODOS/AS

NUEVA NOTICIA:

"Los moteros OFENDIDOS.
El gremio de los moteros han protestado por la imagen ridícula que de ellos se da en la última película de Spielberg Indiana Jones y la última cruzada". Consideran vejatorio que se les muestre como personas sólo preocupadas por su pelo. La gota que ha colmado el vaso ha sido una escena en la que el supuesto hijo de Indiana Jones encarnado por el actor Shia LaBoeuf salta de liana en liana al estilo tarzán. El gremio motero considera la escena humillante al asociárseles claramente con los primates. "Somos tan listos como cualquiera" ha declarado el presidente de la Asociación de Moteros de Wisconsin. Por último el dueño de una fábrica de neveras ha puesto una demanda a Spielberg porque su hijo se metió en una e hizo explotar la cafetera de su cocina para ver los efectos. Por suerte no hubo heridos al ser café descafeinado."

Los defensores de la hormiga roja también han lanzado su protesta, así como el gremio de los saqueadores de tumbas y el club de amigos de la ufología.

El humor es lo único que nos salvará...pues el mundo vive inmerso en una crisi brutal. No solo España, y lo digo en serio, con el transporte etc...el mundo vive inmerso en una falta de valores brutal, sin sensibilidad y con un cociente de inteligencia que en algunos paises desciende de forma alarmante. Los que nos controlan realmente mueven bien los hilos pues si tienes a la masa silente e ignorante, el dominio será mayor.

En lo referente a Chalton, yo no pongo en duda que Lucas sea honrado, es más, conozco personas que le conocen bien por trabajo y siempre me han dicho lo mismo: no es mal tio, pero es un egocéntrico de mucho cuidado...Pero aqui no se discute esto, se discute que sin ir más allá, sin crear nada más, el tio explota a los fans y al mercado con MAS DE LOS MISMO...y lo peor es que está tan bien vendido que todos picamos. Para mi, bajo mi forma de entender la ética, deberia innovar un poco más y dejarse de lanzar siempre lo mismo, y lo mismo, y lo mismo, arreglado, ampliado, remasterizado o digitalizado...Esa es mi queja:

Sr. Lucas, Indiana Jones 4 está muy bien pero lance solo un pack con las 4 películas en Blue Ray y DVD con un montón de extras y no vaya lanzando packs diversos como hace con Star Wars por el mero hecho de ganar dinero. Vivir del público no significa aprovecharse de su buena voluntad y de su fanatismo.

Si señor, se puede decir más alto pero no más claro. Y yo añadiría que no solo el Club Bildenberg y los Skull&Bones...son muchas las organizaciones que controlan el petróleo y a los paises productores y si a ello le sumamos sus planes de expansión mundiales...apaga y vámonos. Yo soy de los que piensan que Bush tiene mucho que ver con el 11-S...y todavía espero ver una sola imagen con los restos del avión estrellado en el Pentágono. Me encanta el nueva Indy porque pone de manifiesto los secretos que esconde el gobierno americano.

De acuerdo en todo, MATT, FOX... y Chalton, por más que lo lamente: no por estar de acuerdo contigo, sino que lamento que tengas razón: Lucas está en su derecho de explotar su producto al máximo sacando versiones una detrás de otra, con extras diferentes en un 1% cada vez, y no me obliga a comprarlos... pero amigo, cómo duele perderse esos extras!!

Y me los pierdo, porque ya ya tengo las películas con sus extras: las de Star Wars y las de Indiana Jones, en sus ediciones de 1 DVD por película + 1 de extras, a unos 50 € cada pack.
Y, por muy fan que me considere, que lo soy, sencillamente no me puedo permitir volver a pagar cantidades parecidas por VOLVER a comprar las mismas películas que YA tengo, sólo por un documental más de 5 minutos, o un nuevo par de fotos de Carrie Fisher o Denholm Elliot, por ejemplo.

E incluso aunque pudiera, me parecería una obscenidad: con la cantidad de cosas nuevas interesantes que conseguir (libros, comics, discos, pelis, juegos...) y el presupuesto limitado... que no, que me duele mucho MUCHO MUCHOOOOOO!!!! y me quedo sin los nuevos 5 minutos de extras... a 50€... 10€ por minuto (qué bien me sientan las gafas de azafata del Un-Dos-Tres ;-) ).

Y fijémonos bien, por favor, que doy gracias a "...." (marque en la línea de puntos la deidad de su preferencia, desde Jehová hasta Buda, pasando por Chuck Norris) por tener todas mis necesidades básicas REALES cubiertas y vivo en la parte privilegiada del mundo, y que estamos hablando todo el rato de artículos de LUJO, de los que en caso de necesidad podemos prescindir sin ningún problema y seguir viviendo... aunque una vida mucho más aburrida, desde luego. Y Lucas que deje de recibir nuestro dinero, a ver si recupera la figura que tenía en los '70, je je...

Y en cuanto a lo otro, pues también estoy básicamente de acuerdo: triste me parece el mundo en que vivimos, dominados por unos pocos, y con nuestra iniciativa por cambiarlo embotada por el hecho de, como dije antes, tener unas necesidades básicas cubiertas, como no teníamos hace unas pocas décadas/siglos, y el miedo a perder precisamente eso. Qué gran invento (para "ellos" me refiero, claro) esto de la "Clase Media", que actúa de cómodo colchón entre los cuatro poderosos del mundo y los millones de desafortunados: una clase media que se contenta con envidiar de lejos a los más afortunados, y agradece a la vez estar mejor que la mayoría de los menos.

En fin, creo que me estoy poniendo demasiado espeso. La vida, dentro de lo bien que me ha tratado, me ha enseñado a ser bastante cínico respecto a muchos temas y me creo mucho de las "teorías conspiratorias", jeje.. . aunque, paradójicamente, al mismo tiempo sigo teniendo muchas esperanzas en el género humano, optimista que es uno. Y es que si, tal y como va la vida, no somos por lo menos un poco optimistas y dispuestos a disfrutar lo bueno que nos da... ¿Qué puñetas nos queda?

Bueno venga, que me pongo romántico... o paranoico, o lo que sea, je je.. saludos para todos y gracias por aguantar los desvaríos. Aunque cuidado, que como dijo aquel: "El hecho de que estés paranoico no significa necesariamente que NO te estén siguiendo"

Así que ya saben amigos... si en unos días no vuelven a saber de mí, es que me han cogido, y me han lavado el cerebro (si es que me lo encuentran, je je, que a veces lo dudo de lo despisado que soy)... y luego volveré a aparecer defendiendo a Lucas y comprando todos toditos sus packs, y defendiendo a Bush & Company y poniendo yo mismo armas de destrucción masivas en Irak o donde sea para que no me lo llamen mentiroso ;-)

y que podre decir yo ni como molestar a Lucas con lo de sus packs uno tras otro ya que aca en Ecuador no traen el merchandising sobre Indy que mala lo maximo que pude encontrar son los juguetes y nada mas :( es para deprimirse no poderle dar mi dinero a Mister Lucas jeje

Hay muchos directores jóvenes que necesiarian mucho mas nuestro dinero, pero eso ya es otra história...

Yo a eso me sumo unánimemente.... ¿por cierto? ¿Por que en españa no se rueda nada de cine de aventuras?? ¿Tan proibitivos son los precios de este género para nuestros cineastas???? Viva el cine de españa.... que con cuatro duros y mogollon de ingenio te lo hacen pasar pipa.

¿Como va lo de la distribuión internacional en nuestro cine Matt? ¿Debe estar muy complicado no?

En españa nos sobran talentos y nos falta dinero... o gente que arrisgue su dinero en las producciones locales. Saludos

quise decir prohivitivos.... y cuando digo unánimemente me refiero con todo mi ser al completo jejee

Fijaos en esto que me he encontrado

http://www.cadenaser.com/cultura/articulo/george-lucas-avisa-indiana-jones/csrcsrpor/20080327csrcsrcul_1/Tes

George Lucas avisa: "Indiana Jones 4 no es la segunda venida de Jesucristo"
El cineasta pide calma ante la desmedida expectación levantada en torno a la nueva entrega de la saga, que se estrenará en mayo

AGENCIAS 27-03-2008

George Lucas reclama calma ante la, a su juicio, desatada, desmedida y exagerada expectación generada en torno a la nueva entrega de Indiana Jones. El productor y co-guionista del film que dirige Steven Spielberg recordó a los fans que ''Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal'', que se estrenará el próximo mes de mayo, es "solamente una película" y que las desorbitadas expectativas creadas ante el regreso de Indy -al que volverá a dar vida un sesentero Harrison Ford- a la gran pantalla tras casi 20 años pueden hacer que después de ver la película el público quede algo defraudado.

Quizas con estas declaraciones, quería dar a entender que no había trabajado tanto en esta película como en las otras entregas y no esperásemos tanto de ella

INDY 5: Indy va en busca de la momia mejor conservada.

En la cruzada se encontró con su padre.
En la calavera se encontró con su hijo.
Y en la 5ª se encontrará consigo mismo.

Es una muy buena idea Pedro

Cada uno dice lo que quiere, pero la nueva pelicula de indiana jones es igual de buena que las otras, esta en la linea, lucas siempre ha sido muy fantasioso, en busca de del arca perdida va en un subamarino hasta la isla del arca, en el templo maldito se cae de un avion en una barca hinchable, en la ultima cruzada y en esta pues mas de lo mismo. O te gusta o no te gusta. A mi me gusta. El problema es que ya tengo 35 años y no 10 y a mis hijos les encantan todas por igual. salu2

di que sí INDIANAFIGURE creo que ese es el motivo de los disgustos de la gente, su falta de visión

Se esta pasando Lucas con los retoques digitales.
La toma del camión no me parece descabellada, queda bien y no desentona, pero esperaria que no se pasara.

Y sinceramente, creo que en esta 4a entrega se ha pasado.

Chicos, ya dije que estoy haciendo un corto de indy, pero adquirí hace poco el Final Cut express 4 y me encuentro con algunas dudas.
¿Hay algún maestro por aqui? le daria mi mail, ya que se que esto no es un foro de producción, pero no encuentro nada por la red.

Gracias!

Pluma verde, he trabajado medio año en una productora de montador y he co-realizado el montaje de un documental que se estrenó en la 2. Se manejar el final cut. No soy un experto, pero me defiendo bastante bien, tanto con Premiere como con Final cut.

Pues te estaria muy agradecido de algunos consejos
Sabes que el Final cut express 4 es nuevo, no tan completo como el final cut, pero bastate aceptable

como lo hacemos? te doy mi mail?

muchas gracias de antemano, cronos

Joder, me quedo alucinao con los nicks, PLUMAVERDE??? indianafigure? no por nada pero...

Matt, Jogonba... yo tampoco estoy de acuerdo con la política de Lucas. Como tú dices Matt, es siempre lo mismo arreglado y con algún extra nuevo y que gente como Jogonba y otros no se pueden permitir.
Si quiere meternos otra vez la misma peli debería ser muy pero que muy generoso con los extras, totalmente de acuerdo. Que es un buen tío pero egocéntrico... bueno supongo que más de uno lo sería si fuésemos los creadores de dos universos como la Guerra e Indy.
Pero quiero dejar claro que a mí me jode como a cualquiera su política. Debo decir que me sorprendió cuando metió nuevos extras en las pelis individuales.
Me parecía normal que saliesen a la venta puesto que hay gente que no le va eso de las partes y se quedan con la primera, otros compran sólo dos... no me parecía bien que no se pudiese comprar uno el Arca y ya está, había que comprar el paquete con todas.
Pero meter nuevos extras es una marranada. De acuerdo. Pero amigos este negocio es así, Lucas no es el único que lo hace, mirad por ahí y veréis incluso tres versiones de la misma peli... sólo que Lucas posiblemente se lleve la palma.
De todas formas agarraos bien, porque cuando salga la cuarta en dvd es posible que en ese paquete haya nuevos extras, y cuando la saque en bluray más todavía.
Pero como ya hemos comentado, lo grande de esto es poder decir "hasta aquí hemos llegado".
Quizá tenga cerca de 500 o 1000 horas de extras de Indy, chicos, está claro que nunca vamos a tenerlo todo. Lucas es como Elvis o los Beatles, siempre sacan algo nuevo. Yo soy fan de Elvis, así que estoy acostumbrado a que me saquen un cd en el que sólo hay una canción nueva, y no es nueva es una versión alternativa. Hay que joderse pero es lo que hay.
Y Matt, yo no creo que Lucas explote a los fans, simplemente es que nos dejamos explotar, porque somos nosotros los que tenemos la culpa, si se aprovecha de nosotros es porque le dejamos.
Como ya dije una vez "somos los fans los que hacemos los mitos".
Antes de comprarle las individuales voy a ver qué me ofrece en el nuevo paquete de la tetralogía, quizá nos sorprenda.
Saludos aventureros

Uno va a confesarse a un cura que luce una larga pluma verde.
"padre me confieso...coño, que pluma mas bonito...demela"
"no hijo que es un regalo"
"pero es que yo la quiero....la quiero....me encanta"
"hijo, no insistas, es un regalo..."
y asi se pasó el tio pidiendo la pluma durante más de tres meses hasta que el cura, harto se la dió para que callara.

Pasaron los meses y una chica fue a confesarse.
"padre quiero casarme con un chico que he conocido pero el quiere tener relaciones antes de casarse"
"aguanta hija...es tu deber"
"pero el insiste, padre"
"has de ser fuerte.."
"pero es muy persistente..." y asi se estuvieron dos horas.
El cura, pensativo le pregunta
"¿Tu novio no tendrá una pluma verde, no?"
"pues si, padre" dice la novia
PUES DATE POR FOLLADA.

Mi abuelo me llamaba el Plumaverde por lo insistente que era y por cómo siempre me salia con la mia.

saludos

Indiana es, será y seguira siendo un pedazo de "figure" del cine, haga lo que haga, mande lo que quiera mandar Lucas, es el aventurero por excelencia. Y su sucesor no es mutt williams es el aventurero de la momia. Lo siento george lucas, salu2

El supuesto script de Darabont aqui: pdfscreenplays.net

" The monkey pooped on my chest" hahaha wao este script es peor que lo que termino siendo Kingdom. Si es real yo creo que Lucas tuvo muchas razones para no aceptarlo.

#110 Chalton
Si quiere meternos otra vez la misma peli debería ser muy pero que muy generoso con los extras, totalmente de acuerdo


Y CON EL PRECIO JEJE, VAMOS DIGO YO.... QUE HAGA DESCUENTOS A LOS QUE YA TENEMOS LA TRILOGÍA EN DVD JAJAJAJA ESO SI ESTARÍA REALMENTE BIEN

Dame tu email, plumaverde y hablamos. Eso si, hasta el 14 o 15 no puedo ayudarte, que estoy de exámenes finales de la universidad. Un placer ayudarte!

Uf, Indianafigure, Mutt me cae simpático pero sinceramente ni lo veo a él como sucesor de Indy ni tampoco a Rick O´connell, que también me cae simpático, y también tiene un hijo que le ayuda, como Indy.
Creo que lo mejor sería buscar a un nuevo actor para Indy, cuando llegase el momento. Aunque Ford es insustituible

Uf, Indianafigure, Mutt me cae simpático pero sinceramente ni lo veo a él como sucesor de Indy ni tampoco a Rick O´connell, que también me cae simpático, y también tiene un hijo que le ayuda, como Indy.
Creo que lo mejor sería buscar a un nuevo actor para Indy, cuando llegase el momento. Aunque Ford es insustituible

plumaverde524@hotmail.com

muchas gracias!
ya me avisaras cuando puedas

Creo que si Chalton, es mejor que llegue una oleada fresca que nos traiga un nuevo indiana.

Aqui tengo unos DVD's al castellano version Mejicana, pero no tengo la 4, bueno, tengo problemas con el curro quizas me cueste salir de ahi, un lugar interesante, donde trabaja mucha gente, aunque resulta que soy un trabajador razo(otra vez en la limpieza), no salgo de intendente y cruzo el atlantico y me encuentro con lo mismo por que no ejerzo mis estudios como bien puedo pero es mas dificil como extranjero y asi pago mi comida y mi estar en casa privada, todo sea para estudiar a esta gente, que no tiene nada de fan de Indy
por que les parece desconocido y en el olvido, mas espero aportar en algo, pues ahi en el curro les regale tambien camisas a mujeres hermosas y algunos otros tios
y algunas peliculas copiadas de una original(en busca del arca perdida), pero amos a ver si puedo solucionar el hecho de que me aguanten en el trabajo y no me despidan, un saludo a mis amigos y les digo que a pesar de las nubes que a veces se juntan y forman nubarrones pues no ocurre que llueva por que el viento se encarga de retirar esas formaciones pluviales en el cielo que solo dejan un calor insoportable en la tierra de Chihuahua, bueno me voy a la cama no sin hantes ver en youtube un poco de la serie Shogun y Kun Fu(xio lin), me estoy quedando dormido, en fin, no alargo el tema y good bye!!!

Lo buestro en contra de las remasterizaciones y mejoras en tomas casi inapreciables empieza a ser enfermizo.

Espero que tambien arreglen la toma de el caza aleman persiguiendo el sidecar en la ultima cruzada. La toma original chirria que te cagas y mientras los creadores crean conveniente mejorar su obra por mi de PM.

...queria decir vuestro

Las pelis que me gustan las seguire comprando conforme sigan mejorandolas de formato.
VHS-DVD-BLUERAY y lo que nos traiga el futuro, ademas lo que mas me gusta son los extras asi que por mi pueden meter 1000 horas del como se hizo.

Chalton, he leido todos tus post de esta noticia y solo tengo que decir que estoy al 100% con todo lo que dices.

ESE SWTHX, ya no aguanto el calor de tanto sudar me arranco la carne a un lado de los talones, me rasco
con mucha fuerza...de seguir asi me voy a meter a la nevera y no saldre hasta el invierno, me metere con todo y DVD's, ya retorno mas tarde para hablar en las otras noticias, creo que no comente nada y como estamos a unos 42 grados centigrados y siendo las 3:36pm(hora de Mexico)
tendre que salir a la calle al cabron infierno, auch!

Respecto al comentario 58, que dice: "Disfrutad de las películas y dejad de sacar fallos tontos. Al fin y al cabo, la continuedad argumental nunca fue lo importante en estas películas de evasión."

Perdón, no quisiera ofender, pero yo sí le encontré continuidad argumental, al menos, en la trilogía original, y la ví mejor conseguida que con "Piratas del caribe. La maldición de La Perla Negra". Me refiero a cuando el pirata que interpreta Johnny Depp se desliza por una cuerda cuando tenía las manos atadas. Me dí cuenta de este fallo la segunda vez que la ví.

Respecto al comentario 69, encontré un enlace donde se habla de estos fallos:

http://www.decine21.com/Opinion/Indy-cero-pelotero-en-historia.asp?Id=395#Comentario

José Antonio García Belaúnde, ministro de exteriores peruano, no se mostró ofendido con los deslices históricos, pero la prensa amarilla exageró las noticias.

Yo creo, de todas formas, que deberían haber contratado a un historiador y, así, conseguir no ofender a la gente. Si la documentación hubiese sido igual de buena que la que se hizo con el drama "En el nombre del padre", que, en realidad, los fallos o licencias eran una mierda comparada con las que mostró "Misión: Imposible II", desde luego, habría quedado mucho mejor.

Steven Spielberg y George Lucas deberían aprender que el hecho de tener una buena documentación no significa que el producto final tenga que ser menos entretenido, ameno, y divertido.

Recordemos lo bien que quedó aquella serie que mezclaba romance, crimen y fantasía, que era una coproducción norteamericana-española, que tenía, entre otros actores, a Joaquim de Almeida, Imanol Arias, Anthony Quynn (perdón, no sé cómo se escribe el apellido), y Juan Echanove. La serie, que estaba relacionada con el Camino de Santiago, estaba compuesta de 3 capítulos, y se emitió en Antena 3 a finales de los 90.

Yo sólo digo que los rusos exageran en sus quejas.

Respecto al comentario 76, yo no digo que Lucas me engaña por los extras que tiene la nueva edición de las películas en DVD, porque yo ya sé que los extras son nuevos, sino, porque la película que puede estar vendiendo, en este momento, no sea el mismo montaje que el que se estrenó en cines, y porque Lucas volvió a hacer cambios.

Ya hizo el padre de Star Wars cambios antes, en el pack en DVD de la trilogía original que se lanzó en 2004. Uno de los cambios, que yo recuerdo haber visto, fue cuando se mostró, en un primer plano, cómo le explotaba la cabeza a uno de los malos, que ocurría en la escena de la apertura del arca.

Al comentario 92, no le des a la cuarta entrega el nombre de la tercera, porque esta última es mucho mejor película que la nueva.

Respecto al comentario 104, la cuarta no está a la altura de algunas de las anteriores. ¿Por qué? Por culpa de la escena de Matt haciendo el Tarzán, lo de los monos que se ponen a atacar a los rusos, etc., pero no la puedo considerar mierda, porque yo ví cuartas entregas mucho peores que ésta. Recordemos la terrible "Batman y Robin", que dirigió Joel Schumacher.

Las realmente buenas son "En busca del arca perdida" y "La última cruzada", ya que son más serias, ingeniosas, y con mejores diálogos, escenas de acción y actuaciones por parte de los actores.

"El templo maldito", no es que sea mala, pero es regularcilla, hay cosas que están bien (diálogos, actores, efectos especiales, etc.), y hay otras que no (es una película más macabra de lo habitual en la saga, el villano Mola Ram mola, pero está poco aprovechado, y el argumento no está tan bien currado). Respecto a la caída desde un avión con una lancha, sólo decir que no me molestó porque me pareció un cachondeo, y, a la vez, un momento de la película en el que te tienes que reír con las situaciones exageradas a las que se enfrentan los protagonistas.

En "Matiné", una película sobre un cineasta ficticio, que hacia un estilo de películas en plan Ed Wood, pero con mucho más ingenio, y que estaba interpretada por John Goodman, se nos mostraban fragmentos de un film que se proyectaban en un cine, y éste era una parodia de las películas de serie B de los años 50. Esta parodia es tan divertida como la escena de la lancha en "El templo...".

En "El reino de la calavera de cristal", Lucas y Spielberg pretendieron ir más por el camino de "El templo maldito", pero incluyeron más cosas estúpidas, y esta última entrega que convierte en la menos lograda de la saga.

Ese Indy Forever!!!

Hola, soy nuevo en la web. Me alegro que te gustaran mis comentarios, Gora.

Yo añadiría, además de "Star Trek. La película", "Star Trek 3: En busca de Spock", "Star Trek VI- Aquel Pais Desconocido", y "Blade Runner", otra película más a la lista de películas ya viejas que han tenido una buena restauración, con efectos digitales que no parecen que lo sean.

Me refiero al nuevo montaje que el director Richard Donner ("Lady Halcón", la saga "Arma letal", "Los Goonies", "La profecía", "16 calles") supervisó de una película, que era una segunda entrega de una saga (de la cual ya dirigió la primera), y que no pudo terminar de rodar, porque por culpa de un despido por parte de los productores cuando éstos vieron que la primera fue un éxito en el día de su estreno: "Superman II.

El montaje de Richard Donner". Dick, que es el alias que los muy conocidos siempre utilizan cuando le nombran, decidió eliminar la secuencia del rescate a Lois en la Torre Eiffel, que no la dirigió él, sino Richard Lester, director al que jamás le gustó la ciencia ficción, nunca le interesó el hombre de acero (ni siquiera ojeó un cómic del superhéroe para tener más idea de lo que tenía que hacer), y, cuando Warner Brothers le llamó para que este director se ofreciera para los extras de la edición coleccionista de la versión de 1980 de "Superman II", además de "Superman III" en DVD, éste se negó a contestarles. A partir del momento en que supe esto, odio con todas mis fuerzas a R. Lester por lo que hizo con la saga Superman, hacer la saga más idiota y más infantil de lo que Dick había hecho, que éste nunca quiso hacer una cosa así con su superhéroe favorito. ¡¡Sí, gente, Richard Donner sí leyó los cómics cuando era un crío!!

Como Dick sólo rodó el 75% de su versión, se recurrió completar dicho montaje con algunas escenas que Lester rodó, pero que coincidían con el guión de los guionistas Tom Mankiewicz, Leslie Newman y David Newman, y Robert Benton. De lo que Lester dirigió, se eliminó además, para el nuevo montaje de "Superman II", algunos gags demasiado infantiles y fuera de lugar en la historia, además de algunas escenas en las que Zod y los suyos (los malos), aterrorizaban a un pueblo.

Por fín vimos las escenas de Marlon Brando como Jor-El, el padre de Superman, algunos efectos especiales creados en su momento que no se vieron en la versión de Lester, incluyendo otros nuevos (CGI) que se crearon debido a que no hubo otros efectos especiales que fueran realizados en 1980, pero que parecen de esa época.

Aunque se vuelva a recurrir a Superman girar hacia atrás la Tierra (que fue lo que menos me gustó de "Superman I") para que Lois Lane olvide todo el romance, para que Marlon Brando volviera a aparecer en otra entrega, y para que Zod y los suyos regresen en una futura secuela, una cosa que admiré fue que, después, ocurría una conversación, en una oficina del Daily Planet, en el que SÍ SE DIO ESPERANZAS, Y CON MUCHO HUMOR, DE QUE LOIS LANE Y SUPERMAN ACABARAN JUNTOS EN UN FUTURO, COSA QUE LESTER NO HIZO POR CULPA DEL BESO MÁGICO... ¡¡¡Y ASÍ LO DEJÓ LA UNIÓN EN MATRIMONIO DE ESTOS PERSONAJES POR IMPOSIBLE!!!

"Superman II. El montaje de Richard Donner" es mi película favorita de la saga del hombre de acero. Bryan Singer, que me parece buen director, lo tiene muy difícil, la verdad. Pero "Superman returns" me resultó más interesante que lo que Lester dirigió, y más interesante todavía que "Superman IV".

Si a alguno de vosotros os gusta Superman, os aconsejo que la veáis. En serio, el nuevo montaje parece otra película. Además, si os hizo reír Gene Hackman haciendo de Lex Luthor, os encantaran unas nuevas escenas de este actor, que han sido incluidas en la nueva versión, y que nunca se vieron antes, en la otra de 1980.

Sólo decir que "Superman II. El montaje de Richard Donner", en general, gustó mucho más que la versión que completó Lester en 1980, incluido a los fans de Batman, que, tras el visionado de esta nueva versión, se quedaron con las ganas de que se hiciera algo parecido con "Batman Forever", un producto que, si se hubiesen eliminado las partes demasiado infantiles y coloristas, e incluido en su lugar escenas o secuencias más oscuras y un humor más negro, desde luego, esta entrega de la primera saga del hombre murciélago habría sido mucho mejor que lo que salió al final.

Respecto al comentario 35, el de molaramshudaram, quiero decir que si te crees que toda la serie era como el episodio de Oganga, estás muy equivocado. Lo que viste, en realidad, era un doble episodio encadenado de la serie. La duración real de cada capítulo emitido en TV rondaba los 50 minutos de duración (sin anuncios). Pero los dobles episodios encadenados duran alrededor de 90 minutos.

Si te decepcionó la serie porque querías elementos fantásticos en las historias, desde luego que te comprendo, molaramshudaram. Pero a mí eso no me importaba, yo preferiría que el argumento de cada capítulo no fuera nada fantástico para que, de paso, te pudieras creer al personaje, aunque después vieramos las películas de la saga.

No me gusta que George Lucas remonte los capítulos de la serie. Preferiría verlos tal como fueron emitidos en Antena 3 a principios de los 90.

Recuerdo que en un episodio, el viejo Indy estaba en un avión hablando de sus hazañas de jóven con un pasajero, y al terminar el capítulo, cuando el viejo terminó de contar la historia, descubre que el individuo con el que estaba hablando se había quedado dormido. Aquello era realmente gracioso. Recuerdo que el viejo Indy le estaba contando algo relacionado con su intervención en la Primera Guerra Mundial.

Hablando de Blade Runner, no me gustó el final cut. Ridley Scott no supo que Harrison Ford grabó 6 voces en off para el film (el escogido para la versión de los productores no era la que a Ford le gustaba), y Scott no lo supo porque éste fue despedido por los productores cuando se volvió a pasar del presupuesto.

También falla el convertir a Deckard en replicante (androide), porque en la novela en la que se basa el film, "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" de Philip K. Dick, Rick Deckard es humano. Pero, por desgracia, Ridley no lo sabía porque nunca leyó el libro al completo, porque se atascó en la página 32 al encontrar 17 líneas argumentales.

Sigo prefiriendo la versión de los productores, y eso que no es tampoco una maravilla, pero sí la veo un film de culto.

Mis fuentes: Revista Cinemania de Marzo de 2007, y el siguiente enlace que conduce a una entrevista, en inglés, a Ridley Scott:

http://www.wired.com/entertainment/hollywood/magazine/15-10/ff_bladerunner?currentPage=all

Indy Forever, se podrá o no estar de acuerdo con tus opiniones, pero desde luego las argumentas. Eso es algo digno de alabanza.

Por cierto, ya que lo comentabas, algún que otro forero, además de ti, ha mencionado que Star Trek III tiene retoques digitales nuevos, y tú has mencionado que Star Trek VI también. Yo he tenido toda la saga cinematográfica primero en VHS, después en DVD, y nuevamente en DVD con las ediciones especiales, y no me he percatado de las diferencias... ¿Serías tan amable de decirme qué planos han cambiado? Sí sé que la primera los tiene, también sé que La Ira de Khan, aunque no retocada con nuevos efectos, sí tiene algún que otro cambio en la edición con metraje no visto antes, y Aquel País Desconocido también añade insertos de los planos de los conspiradores cuando Spock lee la mente de Valeris... Pero se me han pasado por alto los planos retocados con nuevos efectos.

También añades que "En Busca del Arca Perdida" carece del plano en el que a Belloq le explota la cabeza en la nueva edición en DVD... No sé si la versión que has adquirido es la editada en Espeña, pero la que yo tengo sí incluye ese detalle.

Y, ya que estamos, se dice que la versión en DVD de la trilogía de Indy contiene más de un retoque o mejora con respecto a la edición original, pero yo sólo he reparado en el de la eliminación del reflejo de la serpiente en el cristal que separaba a Indy de los bichos... ¿Alguien sabe cuáles han sido los otros cambios?

Está claro que quería decir España, no Espeña.

Yo sólo ví Star Trek IV, V, y VI, y aunque me gustó mucho más esta última, en serio, me quedé con ganas de ver la película original, "La ira de Khan" y "En busca de "Spock".

Fueron MATTERHORN, sam, y gillard los que dijeron que la saga "Star Trek" había tenido, en montajes posteriores al original, planos de efectos especiales nuevos, en los cuales no se notaban que estaban hechos por ordenador.

Como gillard vio además "Blade Runner", empecé a creer que lo que decían ellos era verdad. Por eso hablé del Final Cut de esta película y lo de "Superman II. El montaje de Richard Donner", es decir, el montaje nuevo de la segunda película del hombre de acero supervisado por otro director, no por Richard Lester.

Respecto al film de los replicantes, pienso ahora que lo poco que tenían libro y película en común se lo debo a David Webb Peoples, que ya leyó la novela "¿Sueñan los androides...?" mucho antes de trabajar como guionista en la película (al menos intuyo yo por su intervención en "Soldier"), y que se quedó con ganas de hacer la segunda parte. Por eso, "Soldier", también conocida en otros países como "El último soldado", dirigida por W. S. Anderson ("Resident evil", "Alien Vs. Predator"), e interpretada por Kurt Russell, en la que Peoples trabajó como guionista de nuevo, estuvo planteada como una secuela no oficial de "Blade Runner". Leí en Wikipedia que volvieron a aparecer los spinners en esta cinta. Kurt Russell, en "Soldier", interpretaba a un soldado androide del mismo estilo que Roy Batty (Baty en la novela).

Si hubiera una ocasión en la que se hablara de "Blade Runner", YO NO HABLARÍA BIEN DEL FILM, SINO DEL LIBRO, porque éste tenía una violencia menos sórdida, más humanidad a la hora de narrar la historia, y mucho más contenido social y filosófico. En serio, no hablaría nunca demasiado bien de la película, porque ésta es una reimaginación de un director que no se esforzó en terminar de leer la novela, y que, además, buscaba desesperado hacer un producto para que la crítica le tomara en serio, en lugar de contar una historia con el corazón.

Para los que sepais inglés, os dejo el enlace de un blog que habla sobre una frase que dijo Edward James Olmos en el Battlestar Galactica event de Los Angeles.

www.cinematical.com/2007/06/07/edward-james-olmos-blade-runner-failed-because-of-harrison-for/

Por lo visto, Olmos, que interpretó a Gaf, también quiso intervenir en una segunda parte de "Blade Runner", pero debido al fracaso del público y la crítica de su momento, aquello quedó por imposible.

Ojalá vendieran la versión de los productores también por separado, y no dentro del pack de 4 y de 5 dvds. Tal vez "Blade Runner" está sobrevalorada, pero a mí la versión de los productores me gusta.

Respecto al cambio que yo dije que se hizo en "En busca del arca perdida", el de un malo al que le explota la cabeza al final de la película (no quise decir el nombre del personaje porque sería un spoiler, karmafist) es un cambio realizado para la versión en DVD. Según el DVD de extras de la trilogía original, editado en 2004, en la versión para salas de cine de 1981, la cabeza que explotaba estaba cubierto por las llamaradas que salían del Arca de la Alianza, pero no lo estaba en la edición en DVD.

La razón por la que se hizo aquella toma en 1981 fue para que el film fuera "No recomendada para menores de 13 años", en vez de "No recomendada para menores de 18 años". Cosas de la censura de la época.

Indy Forever, de nuevo alabo tu forma tan constructiva de expresar tu opinión, siempre rezonándola y sin atacar o infravalorar a quienes no la comparten. Lo digo sobre todo por la forma de expresar tu parecer sobre Blade Runner.

Con lo de Star Trek, me había llegado a hacer un lío, porque como por aquí hay gente que consigue material de las partes más inimaginables, llegué a pensar que había habido ediciones de las secuelas, posteriores a la mía, con nuevo cgi añadido, como ya se hizo con la primera entrega.

En cuanto a Superman II, poder contemplar una aproximación más fiel a lo que Richard Donner había ideado es algo que no tiene precio, aunque la lástima es ésa, que la cosa se queda en una mera aproximación debido a que, forzosamente, tuvo que cojer material rodado por Lester, apañarse con material de ensayo y repetir planos y situaciones del film original. A fecha de hoy, considero las dos versiones de la película como inacabadas, aunque me decanto por la versión de Donner, por supuesto (aunque echo de menos algunos planos en su montaje de la batalla en la ciudad que me gustaban bastante).

Y por lo que respecta a En Busca del Arca Perdida, tienes razón en señalarme que he cometido un Spoiler (a veces me olvido de que no todo el que se mete en este foro tiene que haber visto necesariamente las películas clásicas de la saga). Y efectivamente, también sé la razón de la inclusión del velo de fuego en ese plano, pues he visto el DVD de extras más de una vez. Aún así, en la película editada en DVD, la cortina de fuego sigue apareciendo.

Gracias, compañero, por participar tan razonadamente en este foro. Da gusto compartir opiniones con gente así (y en este foro son la mayoría).

Karmafist, yo también soy de los que decantan por el montaje de Richard Donner (Dick para los amigos o para los que amamos sus películas) de "Superman II".

La versión de 1980 no está bien acabada por culpa de la falta de dinero, porque Alexander Salkind y su hijo Ilya Salkind casi se arruinaron haciendo la primera, y cuando vieron que la primera película de la saga fue un éxito, despidieron a Dick (por convertir el producto final en algo más suyo que de los productores), al diseñador de producción John Barry (que trabajó en el episodio IV de "Star Wars") al consultor creativo Tom Mankiewicz, al compositor John Williams y a más de la mitad del equipo de efectos especiales. La razón de aquellos despidos fue para abaratar los costes de la segunda entrega de Superman.

Respecto a Lester, todo lo malo relacionado con él ya lo dije antes.

Eso sí, al menos Dick cogió de la versión de 1980 todas las escenas que también estaban en el guión que el consultor creativo escribió, pero eliminando de éstas lo que no estaba en el guión. De todas formas, lo poco que apareció de Lester en el nuevo montaje de "Superman II" no me dio vergüenza ajena. Yo lo pude aguantar y lo pude ver.

Lo que la gente no sabe es que, en realidad, a Dick SÍ le gustó la escena del beso amnésico, y también al resto de la gente con la que trabajó en el nuevo montaje, pero apareció Tom Mankiewicz, y como él era el asesor creativo, les dijo que no utilizaran ese final, porque Clark Kent NO BESA a Lois NUNCA, ni en los cómics, ni en los dibujos animados, ni en las series de TV... y sólo Superman podía hacer una cosa así. Lo cual es raro, porque yo recuerdo que, en la versión de 1980, cuando Clark Kent se quitó las gafas para besar a Lois, Clark se transformó en Superman (sin cambiarse de traje, claro) porque sabía que ella amaba al hombre de acero. Estoy diciendo que lo de Tom sí fue una estupidez por no acordarse bien de aquel final, aunque el nuevo final sí tenía una cosa buena: Nos dieron esperanzas de que, en alguna futura entrega de la saga, Lois y Superman acabaran juntos en matrimonio.

Tengo ganas de ver "Superman: El hombre de acero", la nueva entrega que Bryan Singer rodará para el año 2009. Según Singer, esta nueva película contendrá mucha más acción que "Superman returns". Espero que sea así, además de ser una buena película.

Sólo me queda añadir una cosa más: Ojalá Mark "Luke Skywalker" Hamill fuera el sucesor de Marlon Brando para encarnar a Jor-El. Lo digo MUY en serio: Yo ví una foto de Mark Hamill en el rodaje de "El retorno del Jedi", incluido en el dvd de extras de la trilogía original de "La guerra de las galaxias", y me sorprendí cómo se parecía el físico del rostro de este actor a Marlon Brando.

Se me olvidó decir que ninguna de las versiones de "Superman II" las considero originales del todo, porque en cada montaje siempre había algo de lo que había dirigido el otro director.

Respecto a esto que dije: "Lo cual es raro, porque yo recuerdo que, en la versión de 1980, cuando Clark Kent se quitó las gafas para besar a Lois, Clark se transformó en Superman (sin cambiarse de traje, claro) porque sabía que ella amaba al hombre de acero", quise decir que Clark se quitó las gafas porque Lois quería besar a Superman.