Indiana Jones: Comunidad Fan Española

Indiana Jones 5... ojalá, pero... claro está, mejorando Indy 4 y volviendo a los orígenes, que es lo que todos queremos. No queremos a un Indiana Jones sin protagonismo en mitad de la película, sino al de En busca del arca perdida. Está claro que no se podrá deslizar bajo un camión con casi 70 años, pero hay muchas formas de hacerlo.
Lo que sí sería una exigencia para mi es que se cierre la saga con una 5ª parte dejando a Indiana Jones como el mejor héroe de todos los tiempos. Que nos vayamos TODOS con un sabor de boca con el que nos quedamos en La última cruzada, saliendo sonrientes del cine...
Hacer ya una 6ª pienso que sería demasiado, porque si no sale la cosa muy allá quedaría todo como Star Wars, la primera mitad de la saga excelente y la seguna... no contentando a todos.

Si hay que hacer alguna regresión en el tiempo para volver a ver a Henry Jones Sr., al estilo de La última cruzada, yo encantado.

Me gustaría que se hiciese porque, a pesar de que pasado el tiempo se ve con otra perspectiva, siguen algunas cosas un poco chocantes en la 4ª que hacen que me quede con ganas dé una más para despedir a mi héroe favorito.

Creo que lo mejor que pueden hacer es crear un vortice espacio temporal en el que gracias a la Enterprise (ya pensaremos como), Indiana Jones viaja al futuro y se planta en el año 2009, luchando contra Bin Laden junto a un grupo de estudiantes "anti-Bolonia" i unos ex-policias (a poder ser policias autonómicos catalanes de los que reparten leña)...

MATT tu sarcasmo me fascina, jajaja! realmente "La gran aventura del cine" NO apoyo para nada volver atrás en el tiempo, lo mejor es avanzar y mantener la linea temporal, respetando los personajes apetecidos en la 4ª y viendo ese genial Henry Jones Jr. que es Harrison Ford, a su edad.

Te recomiendo leer la novela del Foro, Mundo Indyfans > Indy 5 por que no? NUEVA NOVELA (El Continente Perdido) jejeje!

Salud!

yo sigo creyendo que si de verdad se hace una 5 sera una nueva"ultima cruzada". es decir un nuevo juego de padre -hijo ,pero esta vez con Indy y Matt. Y claro,con Matt como motor de la historia.sERIA CREO YO (A MI PESAR) lo logico (que el tiempo no perdona ,ni siquiera a Indy ,y los de abajo suben empujando y haciendose sitio(ley de vida)

Cruzado, será Mutt y no Matt, porque ya me gustaría a mi decirle al Lucas cuatro cosillas en persona. Yo voto por los estudiantes anti-sistema que se le rebelan en la universidad y el pobre Dr. Jones, alucinando ante la falta de respeto de los alumnos hacia sus profesores.

Quizás no me haya explicado bien. Me refería sólo al comienzo de la historia, nada más para plantear el desarrollo de la película, como en La última cruzada. Además, sólo es mi opinión, ya que así no habría una excusa a la edad de Harrison para realizar algunas escenitas de acción a tope y poder ver de nuevo a papá Indy sacando de quicio a nuestro héroe.

... y, por ciero, INDIANAFOUR, leeré esa historia, pero ahora estoy muy liado y no tengo tiempo ni siquiera de volver a ver Indy 4 en su aniversario. Cosa que me gustaría bastante. Pronto leeré esa novela.

Eso es bueno, que no tengas tiempo, aprovecha en esta época de recesión y que no falte el trabajo!

La novela va por el capitulo 7.

Ah! Plantear una acción tipo Prologo de La Última Cruzada, plantea un problema.... si queremos a un Indy joven, Fenix está muerto y de todas las maneras hubiera ya crecido para representar un Indy joven y Harry está mayor par hacer de sus principios de arqueologo o ese doble agente que nombra Mac en la 4ª y creo yo que utilizar la tecnologia digital para hacer un Indy joven, es muy arriesgado. La única salida es hacer un Indy niño (como ya se hizo en la serie) metido en una aventura con su padre joven (podría ser otro actor que no sea Connery) o al contrario, entrar con un prologo tipo el Arca (Idolo) de una aventurilla con Indy actual de 66 años, antes de la historia principal (ya digo, como el Arca Perdida) es la única salida creo yo (así se plantea en esa novela también, una aventurilla previa).

-------------------------------------

Insisto en la noticia, yo creo que Koepp no va a participar en Indy 5, aunque el dinero y el tiempo lo dira.....

Ojalá hagan otra, pero sin Koepp. Esta cuarta me dejó mal sabor de boca. Quiero una quinta en condiciones, a la altura de la trilogía!

En ninguna película de Indiana Jones se repite guionista, así que en la siguiente de hacerse, se supone que será otro.

Yo si soy partidario de una nueva entrega ambientada unos años antes de la Calavera. Una película donde exista la familia de Jones, Mutt y Marion, sería un lastre más que un acierto.

tampoco es necesario que suceda antes de la 4 para que no salgan mutt y marion, un buen guionista sabrá justificar por qué no salen...Indy está viajando en busca de una reliquia o Mutt y Marion han ido a visitar a algún pariente lejano...se les puede mencionar sin necesidad de que tengan protagonismo

Frank Darabont debería ser el guionista de esa hipotética Indy 5.... aunque dado lo quemao que salió del tema Indy 4 no creo que se preste a ello... y con razón.... ayyyy este Lucas....

pedro jones, comparto tu opinión, se puede avanzar en la historia y justificar que Marion no salga o si sale, que no tenga protagonismo, como por ejemplo que no quiere seguirle en otra loca aventura y se quede en casa o trabajando en su actual trabajo, bibliotecaria de la Marshall. (esto último es lo que sucede en la novela EL CONTINENTE PERDIDO, del foro Indyfans)
También Mutt se puede dejar de lado en la aventura, o por lo menos durante una gran parte, para que Indy tenga protagonismo, retomando el personaje hacia el final y completar la historia con su padre, o incluso que el tenga otra aventura por otro lado, dos historias paralelas, una la de Indy y otra la de Mutt.... posibilidades hay muchas, hasta incluso relacionar esas 2 aventuras al final de la historia.

Posibilidades hay muchas....

insisto...... POSIBILIDADES HAY MUCHAS!. Pero Lucas.... es Lucas....

(por que Lucas, es productor y no guionista? más que nada por que machaca a estos, en hacer lo que el quiere ver.... pues coño!!! que escriba el con los hue..... aunque la peli sea un bodrio).

KAL-EL no creo que Darabont lo haga, sinceramente.

¿Y no sería posible acudir a Lawrence Kasdan para ese guión hipotético de Indy 5?... por soñar que no sea...

Por cierto, menudas pintas se gasta el Koepp en la foto de esta noticia... parece un Peter Parker de saldo...

Yo confio en Lucas. Es un tio totalmente independiente,hace lo que le da la gana sin tener que rendir cuentas a nadie. Para mi esa es la verdadera creatividad. Hacer lo que realmente te apetece y te haga sentir a ti agusto. Es como cualquier grupo musical de los grandes. Sin evolucion ni experimentacion no durarian tantos años publicando discos. Primero, como artista ,tu propia satisfaccion personal ya que te estas expresando. Puede que no guste a todos,pero sobre todo manten tu independencia.
Decir esto aqui es como decir P...,pero lo siento, Lucas es grande y que no pare de hacer cosas!

Estoy con KAL-EL.
El ideal seria Kasdan... de alguna manera se cerraría el ciclo haciendo una peli más emotiva, aventurera y seria manteniendo la esencia Indy. Tambien habrá que ver en que estado de forma está viendo como les queda "Furia de Titanes".

Considero a George Lucas un genio empresarial que ha revolucionado el cine de acción y fantasia. Pixar, ILM, Skywalker Sound, THX, su fundación de ayuda, Lucasfilm, etc...no existirian sin él, pero como guionista y director...menos una o dos películas el resto deja muchísimo que desear. Hasta los actores han afirmado en más de una ocasión que el hombre se ponia histérico a la hora de "dirigir" actores. No tiene ni idea de teatro y le falta mucha modestia.

Yo estoy contigo jock en esa opinion sobre Lucas. No soy gran defensor de lo que hizo con la nueva saga de Star Wars, pero esta claro que si algo se le puede atribuir es precisamente todo eso que has expuesto. Poca gente tiene los COJONES de hacer lo que le vengan en gana...Ah bueno si! Por ejemplo Scorcese, pero claro dada su filmografia este señor es intocable o tabien si...por que no Kevin Smith haciendo una y otra y otra maldita vez las mismas mierdas de pelis de "Bob el silencioso" pero claro es un cine irreverente, diferente y de un "enfant terrible" de la comedia americana. A todo se le busca su excusa, pero esta claro que este tipo de gente que hace lo que le viene en gana se les debe de medir a todos por el mismo rasero, por el de la valentia de hacer lo que les gusta y no rendir cuentas a nadie. Asi que en ese aspecto Tito Lucas entra en ese saco, y por ello ha de ser alabado.

Totalmente, y Lucas en los '70 era un genio, pero desde el '99 es buscado como fugitivo internacional, sospechado de contribuir al terrorismo, aún cuando por el año '77 Harrison Ford mencionó una frase que quedó en la historia: "You can type this sh*t but you can't say it".

Ahora, cuando a la gente se le dice que los diálogos y las actuaciones están inspiradas en los seriales de los '30 (así como la trilogía original), te dice "no, no, no me la creo". Bueno, es su problema. Los "malos" diálogos y actuaciones estuvieron siempre, sólo que la gente decidió cuándo darse cuenta. "American Graffiti" no tiene esos "problemas" que mencionan... ¿por qué será? ¿Porque no está inspirado en un serial de los '30, tal vez?

Por mi parte, el 19 de Mayo se cumplen diez años de Episodio I y pienso volver a verla. Y también, en estos días estaré viendo "Star Trek", película influenciada por "Star Wars" y que además... es una precuela. Salud.

David Koepp pone cara en esa foto de:
"jejej si créeis que la he liado con Indy4 no habéis visto nada, dejadme hacer la 5ª que la lío parda!!"

Impresionante atrocidad don Leandro 1138. "Star Wars" es de 1977 y si tiene influencias es de Star Trek, que es de 1966. La serie original, re-estrenada en los 70 le metió en la cabeza a Lucas el poder hacer una "space opera" aprovechando el tirón de las películas siderales de los años 50 y 60. Star Trek va por libre y ya le gustaría a Lucas hacer la obra maestra que ha hecho J.J Abrams que es mil veces mejor director Lucas.

Cierto. Star Trek es anterior a Star Wars y Lucas se mostró encantado en 1982 de hecharles una mano con la ILM pues se declaró fan de la serie desde que la vió en 1966 en su tele en blanco y negro.

Hay que decir que la ILM se ha encargado de todas las películas de Star Trek menos de la última Némesis. El nuevo Star Trek, que ya la he visto y es magnífica, no tiene nada que ver con Star Wars. Me encanta el hecho de que nos habla del futuro de la Tierra, segundo que tecnologicamente muestra muchos inventos que pueden ser reales (guiño a Nokia incluido). En su momento las puertas correderas con sensor se deben a la serie original...y hasta le pusieron Enterprise a un portaaviones nuclear en homenaje a la serie.

Me encanta Star Wars, odio los tres primeros episodios y creo que Lucas debería asistir a clases de dirección.

"en estos días estaré viendo "Star Trek", película influenciada por "Star Wars" y que además... es una precuela."

Estoy hablando de la nueva... que se estrenó ayer y es muy posterior a "Star Wars". J.J Abrams se influenció de esa saga. Les dejo el link:
http://www.wired.com/underwire/2008/10/star-trek-write/

Abrams siempre prefirió la saga de Lucas, para muestra, tooodas las referencias que hay en "Lost" o incluso en "Fringe".

Y no soy tan imbécil de confundir los años. Sé que "Trek" influenció a Lucas (así como los seriales de los '30), pero la serie de Gene Roddenberry después se convirtió en película... en el '79, después del éxito de "Star Wars". Y ahora sale una precuela (por más que, como dicen los guionistas en ese artículo, se hayan influenciado por el "Original Star Wars"...).

Que conste que adoro Star Trek. Pero también es cierto que, de no ser por la convulsión narrativa que significó la primera "Star Wars" para el cine, Star Trek JAMÁS habría pasado de ser una serie pop cancelada en su tercera temporada. Fue el éxito de "Star Wars" a finales de los setenta lo que hizo a todos los estudios apostar por el espacio, aprovechando Paramount para desempolvar su olvidado (salvo por un nutrido grupo de fans) Star Trek. Así, la primera película llega dos años después de la peripecia de Lucas, en un año donde todas las productoras se iban al espacio: "Alien", "Star Trek", "Moonraker", "El Abismo negro", "Galactica" en televisión, los italianos y su "Star Crash"... Con este nuevo impulso e interés, Star Trek remonta en cines (perdiendo fuelle progresivamente) y genera una serie tras otra que consigue prolongarse gracias antes a la fidelidad de los fans que a un verdadero clamor popular. De nuevo, ahora vuelve a ocurrir lo mismo: Star Trek estaba en el limbo (la linea cinematográfica de "la Nueva Generación" y todas las series están canceladas), y sólo la idea de Abrahams de hacerlo todo más parecido a "Star Wars" (lo ha dicho en miles de medios y la película se publicita en Estados Unidos con el slogan "no es el Star Trek que le gustaba a tu padre") ha resucitado la franquicia. En cambio, de las últimas entregas de "Star Wars" se podrán decir muchas cosas, pero jamás que cada una de ellas no fue un rotundo éxito instantaneo en el momento de su estreno.

Y si se critican los diálogos de los últimos episodios rodados de "Star Wars", no hay que olvidar que todas y cada una de las encarnaciones de "Star Trek" han sido muy criticadas por su extenuante abuso de lo que se ha venido a llamar "technobable" o, para que nos entendamos, "cháchara tecnológica redundante". En pocas palabras, se trata de ofrecer una solución argumental facilona mediante un diálogo ininteligible que maneja disparatados conceptos inventados pero supuestamente reales para poder salir de una determinada situación. Y eso por no hablar de las delirantes situaciones, a un paso del ridículo en más de una ocasión (y lo digo con el cariño de un fan de Star Trek), que han desfilado a través de las distintas encarnaciones de la franquicia.

Por otra parte, no creo que ninguna película de Star Trek hasta la fecha, salvo la primera del genial Robert Wise o ésta última sobre la que no puedo opinar por no haberla visto, pueda alardear de estar mejor dirigida que cualquiera de "Star Wars". Meyer era mecánico y frío a más no poder, Nimoy carecía de experiencia, Shatner era espantoso, Frakes adolecía del mismo problema que Nimoy y Baird carecía de inspiración. Otra cosa es que la historia planteada guste más o menos a cada uno; es cuestión de gustos.

Y ya que estamos, me gustaría puntualizar que la ILM no participó en la primera entrega cinematográfica de "Star Trek" (quienes lo hicieron fueron Douglas Trumbull y John Dykstra, que salió rebotado de la empresa de Lucas y se fue con su cámara de control de movimiento a plantarle cara a éste con "Star Trek" y "Galáctica"); tampoco lo hicieron en la quinta (se encargó Bran Ferren, de quien conozco poco más), ni en la novena (Blue Sky y otras empresas) además de, como ya se ha dicho, en la décima, "Némesis" (a cargo de Digital Domain).

También me gustaría adhesionarme a lo que han apuntado jock, Dr. Manhattan y Leandro1138 sobre la independencia de Lucas y su integridad para plasmar lo que le sale de las narices arriesgando SU dinero, sin tener que hacer concesiones a nadie más que a sí mismo, contando la historia que le parece sin pensar que si los fans van a pensar esto o van a decir aquello (sin ir más lejos, personalmente encuentro un par de cosas del "Episodio I" con las que no comulgo demasiado, aunque soy de los que defienden las precuelas). Eso es cine de autor, se mire por donde se mire. Y pienso que dirige bastante mejor que la mayoria de tuercebotas que se están cargando el cine a razón de doce planos por segundo encabezados por Michael Bay (al menos tiene un sentido de la plasticidad, el ritmo y la edición mucho más elegante y sofisticado).

Sinceramente, me cuesta entender la manía extrema que se le tiene a Lucas... Con él se reacciona como si hubiese prendido fuego a las casas de un buen número de gente, con los seres queridos dentro. Si sólo hace películas para pasar el rato, por favor.

Saludos.

Tampoco quiero pasarme con Michael Bay... Desde luego, no es santo de mi devoción, pero al menos me entretiene.

No creo que Lucas sea un mal director.... pero sí creo que, como guionista y, al menos de un tiempo a esta parte, tiene bastantes limitaciones.... y que conste que lo respeto y admiro profundamente... gracias a él la técnica cinematográfica es hoy como es.

Por cierto.... acabo de venir del cine: STAR TREK... impresionante!, así de sencillo. Y no soy trekkie,... aunque el primer Star Trek, de Robert Wise, me gustó tanto que de hecho es la única de la franquicia que tengo en DVD. La de Abrams será la próxima, eso seguro.

KAL-EL, yo es que creo que la cosa está en un termino medio. Ni es un cineasta impecable ni es un completo inutil. Afirmar que es un genio incuestionable del que sólo brotan buenas ideas no tiene ni pies ni cabeza, pero negarle sus innegables aciertos pasados y presentes es querer estar ciego o ir de iconoclasta. Ya esto es cuestión de cada uno, pero si pongo en una balanza lo que me gusta de él contra lo que no (y hay alguna que otra cosa), me sale el balance bastante positivo, siempre teniendo en mente que lo suyo son, en sus palabras, las películas para niños, por lo que creo que las comparaciones con Capra, Wilder o Coppola están totalmente fuera de lugar.

Paz, haya paz please. Don Leandro, que yo no llamo imbécil a nadie por Dios, solo queria dejar claro el tema temporal de la serie. Es cierto que J.J Abrams ha bebido de las fuentes lucasianas, y ah! agradezco el comentario de Star Trek 5, en la que no participó ILM (a mi me gusta el principio, con Williams Shatner de campamento scout)...

Solo que me cae tan gordo George Lucas desde que no deja trabajar a los demás (todo lo quiere hacer él) que creo que el egocentrismo le vence. Evidentemente que es un genio como empresario y como ideólogo, pero las nuevas partes de Star Wars deberian estar dirigidas por otros directores. Eso si es dar oportunidades a la industria. Ir de Juan Palomo le ha traido mas de un quebradero de cabeza, ahora bien, como sus arcas se han llenado, para él ningún problema. Creo que con Spielberg las cosas son distintas, como director y como productor.

Y que no se me enfade nadie por favor, que solo estamos hablando de cine...

¿A estas alturas tenemos que volver a discutir si Lucas es buen director o no?, yo creo que quedó bastante claro ¿no?. Que se le debe mucho a nivel general es una realidad, pero ni tiene una filmografía tan completa como otros ni ha demostrado tener plasticidad, talento y teatralidad para dirigir actores ni muchas otras virtudes...Star Wars es una maravilla (la de 1977) y el Imperio de Keshner es una obra maestra...y los Indianas con Spielberg son cojonudos...y ya está. Yo lo dejaría asi. Star Trek es un peliculón y le da mil vueltas a los Episodios I, II y III. Creo sinceramente que negarlo denota un exceso de devoción totalmente inmerecido hacia Lucas.

Hacia tiempo que no leia en esta web un post como el 32 de Karmafirst.Bravo,me quito el fedora ante ti amigo!Nadie critica ni dice que el nuevo star trek sea mala, pero la pregunta es señores:
que opinaran los trekkies de toda la vida de esta nueva pelicula? Y si la estan poniendo a parir? Y si dicen que no esta a la altura de el de toda la vida, que no tiene nada que ver con el espiritu de las series ni peliculas? Para mi seria interesante conocer sus opiniones,lo mismo nos encontramos con un caso que ya conocemos...... Es una mala pelicula si gusta a el gran publico no trekkie, pero es vilipendiada por los fanaticos de las series? Que pensaran los trekkies de los nuevos Spok,Kirk,Uhura,Bones,Scotty etc? REPITO: NO OS SUENA DE ALGO?

Lo genial de todo esto, aparte de lo que sigo aprendiendo de cine por acá, es que comienza a hablarse aunque sea de a poco de Indy 5. No creo que pase mucho tiempo. Amén

"Creo sinceramente que negarlo denota un exceso de devoción totalmente inmerecido hacia Lucas."

Te digo, Fox: no vi ninguna película de "Star Trek" y soy muy fan de "Star Wars". La música de Williams del final de Episodio IV ("The Throne Room") me pone la piel de gallina, así como "Duel of the Fates". Ahora, por más que la película de Abrams se lo buena que sea... ¿me va a gustar más? ¡NO! Puede ser mejor, darle "mil vueltas", pero personalmente no me va a gustar más que ninguna "Star Wars".

Les doy este ejemplo: en unos años sale una nueva película de "La Momia" que "le da vueltas" a cualquier película de Indy... ¿les va a gustar más? No...

Ah, "American Graffiti" es genial.

"Les doy este ejemplo: en unos años sale una nueva película de "La Momia" que "le da vueltas" a cualquier película de Indy... ¿les va a gustar más? No..."

Un comentario de lo más acertado.

Leandro, no se me enfade usted que es un tio cojonudo leñe!!, lo mas importante es que estamos todos metidos en el mismo site porque nos gusta Indiana Jones y eso está muy bien (digo yo). Lo que si que creo que tenemos que tener claro es que en ocasiones, cuando algo nos gusta mucho nos nubla la visión y solo vemos lo que queremos ver.

Bajo mi punto de vista, personal y profesional, la serie de Star Trek de los años 60 tenia ese puntillo "pop" que en ocasiones rozaba el ridículo, pero bueno, también se avanzó a su tiempo, pues el genial Gene Rodenberry tenia una mente muy abierta. Con el paso de los años, la serie se canceló pero volvió con fuerza gracias a los fans i "The Next Generation" fué un éxito brutal, a la que seguirian "Deep Space Nine", "Voyager" y "Enterprise". La película de Robert Wise de 1979 tiene un aire metafísico excepcional, los que entren en este site recordarán la entrevista que le hicimos a Douglas Trumbull en el Festival de Sitges y dejando de lado "2001" y "Blade Runner", el hombre nos contó lo fascinado que estaba con el resultado de los efectos con maquetas, tanto para "Star Trek" como para "Encuentros"...Y es aqui donde reside la magia, en el poder descubrir distintos tipos de película donde la imaginación se desborda y los guiones funcionan. En el caso del Star TRek de 1979, es innegable que se estrenó porque la Paramount observó el tirón del primer Star Wars (1977) y es divertido comprobar como los fans de una y de otra saga se dividen o se juntan en sus opiniones. Tengo que decir que mis amigos trekkies estan fascinados por el nuevo Star Trek de J.J Abrams, aunque también los hay que no les acaba de gustar que Kirk sea tan macarra...pero bueno, en esto nadie se pondrá de acuerdo como con Indy 4.

¿Que haria yo Leandro?. pues ver alguna película de Star Trek y analizar el concepto de guión y los 43 años que lleva triunfando por todo le mundo. A mi particularmente "El Imperio Contraataca" me parece muy superior a cualquier película de Star Trek, pero reconozco que con los Episodios I,II y III, el estilo, los actores y la plasticidad dinámica a la hora de filmar se van al garete. ¿Que a ti te encantan?, perfecto, pero a nivel analítico debo decirte que en muchas clases me he encontrado una gran división de opiniones, incluso en la radio nos llaman oyentes que se cagan en Lucas y otros le alaban (lo bueno es que ni le conocemos y tiene bastante mala leche) y el tema es la história del nunca acabar.

En esto le doy toda la razón al amigo Fox cuando dice

"Creo sinceramente que negarlo denota un exceso de devoción totalmente inmerecido hacia Lucas."

No podemos cerrar los ojos ante algo que salta a la vista.

Y "American Graffiti" me encanta, es una película muy interesante, pero ya está, ahí se queda. El hecho de que Lucas tenga éxito no significa que sea un genio como director. Todos sus compañeros y amigos de generación (Brian de Palma, Scorsese, Spielberg, Kasdan y Coppola) son mil veces mejores que él como directores y guionistas. Solo hay que ver sus filmografias. ¿Aqui de que estamos hablando, de hacer dinero o de tener talento?.

Que mania Matt de defender ideas de forma didáctica y diplomática cuando nadie te comprende y te insulta porque no opinas igual!!

Que si demonios, que Lucas tiene cosas buenísimas, que me encantan las tres partes clásicas de Star Wars. Y me encanta Star Trek y V y la Guerra de los Mundos...pero el dia que Lucas filme los Intocables, Doble Cuerpo, Infiltrados, Toro Salvaje o las tres partes de El Padrino...hablaremos.

Mis conclusiones son las siguientes (y no espero que gusten a todos)

- George Lucas es un genio creativo, muchas gracias por crear a Darth Vader y a Indiana Jones (Jar Jar Binks y los retoques digitales de la edición especial me sobran). Y gracias por crear tantas empresas buenas con miles de puestos de trabajo. Gracias por tener a Michael Bay de profesor en ILM, asi algun dia le reconocerán su labor.

- Como director tiene una obra maestra: Star Wars. Una gran película: American Graffiti y un filme interesante: THX 1138. Existen muchos directores con mejores filmografias y con menos egocentrismo a la hora de trabajar. Y eso lo digo por las tres personas que conozco que le conocen muy bien en persona...

MATT,Fox,Leandro,tito Karma,indianafour,PedroJones,Dr Manhattan, pese a todas las diferencias que pueda haber,con gente como vosotros merece la pena mirar esta web a diario,un año despues del estreno de la peli y seguimos manteniendo muy vivo este site.Por cierto, es que nadie se anima a hacer una quedada por cumplir un año el mismo dia 22?

Perdon,se me escapo el boton..........

Una vez el propio Lucas dijo: "me gustaría que me recordaran como alguien gracias al cual hacer películas hoy es un poco más fácil".

Es innegable que Lucas es una figura clave en el cine: sin ir más lejos, gracias a él hoy tenemos (la industria y nosotros mismos, los particulares) ordenadores para hacer montajes de forma no lineal, entre otras muchas cosas... ILM, Pixar, etc, etc, etc...

Es una figura clave, de eso no hay duda.

Lo que me ha gustado mucho del nuevo Star Trek es ese aire de seriedad que lo impregna todo. Aunque estemos hablando del espacio y de seres de otros planetas... la cosa no ha quedado en un conjunto de bichos por doquier, como sucede en las nuevas de Star Wars.

No les parece?, las clásicas de Star Wars no daban la sensación de ser un zoológico interestelar del copón porque los bichos que había eran actores disfrazados, no bichejos digitales a mansalva como en las precuelas.

Eso mismo veo en la nueva de Star Trek, que los extraterrestres que salen son gente disfrazada, lo cual es mil veces mejor que los bichos digitales tipo Jar Jar, Sebulba y toda esa pesca. No sé, los actores maquillados le dan cierto aire de "realidad" al conjunto... y si no, ahí tenemos a Chewbacca, un tipo disfrazado pero que queda estupendamente... no deja de ser "imagen real"... y Lucas ha pecado, entre otras cosas, de mucho CGI en las precuelas...

Que conste que el Episodio III me gusta muchísimo, es la única que salvo de las nuevas.

Larga vida y Prosperidad, jeje...

Por cierto, la música del nuevo Star Trek no es para echar cohetes.... todo el mundo diciendo que es buenísima... para naaaaaaada.... cumple sin más, y punto. Se echa de menos a Goldsmith.

Bajo mi punto de vista, estoy de acuerdo en todo. Tiene usted toda la razón KAL-EL, tanto en lo referente a Lucas con el CGI y el zoo extraterrestre como con la seriedad de Star Trek y su música flojilla. Solo se salva el final con ese homenaje a Alexander Courage que aunque está muy bien, no tiene la fuerza de la fanfarria de Goldsmith.

Estas son las reflexiones que considero un pelín más acertadas, pues en ocasiones opino que la defense a capa y espada de Lucas no aporta ni enriquece el debate. Dejaré a un lado Star Trek, (sigo pensando que es un entretenimiento redondo, bien filmado, serio, riguroso, que está gustando a la mayoría de fans y a los que no saben ni lo que es el Enterprise) y me quedaré con las reflexiones que aplauden la labor de George Lucas en ciertos aspectos, pero no en otros.

Es cierto que Lucas no tiene la filmografía de Scorsese o Coppola... ¡Pero tampoco tiene ninguno de ellos un "Star Wars" o un "Episodio III" en su curriculum, y nadie les exige que los tengan para demostrar que saben hacer fantasía!

Yo no comparo a Lucas con ellos; me parece más acertado hacerlo con Harryhausen (no dirigió nunca una palícula, pero las ideaba, producía e indicaba al director lo que necesitaba en cada momento) o Irwin Allen. Si "Jason y los Argonautas" (película de la cual la crítica afirma unánimemente que está pésimamente interpretada) es consensuadamente uno de los mayores hitos del cine fantástico (tradicionalmente el peor interpretado de los géneros), creo que la visión galáctica de Lucas (y hablo del conjunto de los seis episodios) también merece un puesto de honor, al margen de que el tipo sea mejor o peor persona. Polanski sí que es un verdadero sinvergüenza (no puede pisar los USA si no quiere acabar en la cárcel por abusar de una menor) y todo el mundo reconoce sus méritos.

Por cierto, Michael Bay TÁMPOCO tiene ni tendrá jamás la filmografía de los que se mencionan por ahí, pero con él parece que se entiende mejor que juega en otra liga... Además, también dicen de él que es otro déspota de mucho cuidado y un cocainómano, lo que no cambiará un ápice mi concepto de su obra, ni para bien ni para mal.

Faltan 13 días para que se cumpla el primer aniversario del retorno de Indiana Jones, y ya con moderadas pero justificadas espectativas.

Jock, ojalá pudiésemos materializar esa quedada algún día, aunque con las agendas y compromisos de cada uno va a estar complicado.

Otra cosa.... vaya trailers que pusieron antes de Star Trek... "Ángeles y Demonios", "Terminator Salvation" y "Transformers 2".... tela marinera.... se abre oficialmente la temporada veraniega...

Por cierto, en esta nueva de Star Trek ¿no hay cierto abuso del efecto lens flare?,... a veces uno no puede disfrutar de una visión clara y limpia de las naves en el espacio a causa de tanto reflejo luminoso hacia cámara... está bien que lo haya alguna que otra vez, pero igual han sido demasiadas...

... aún así la peli me ha encantado, era por ponerme un poco quisquilloso.

jock me apunto, el día 22 es viernes y creo que es un buen día para quedar todos.
En Barcelona se puede quedar en Ps- Sant Joan en la tienda de Norma Comics, mientras se espera, se puede entrar a dentro y comprar algo y luego todos, a algun bar a tomar unos cafes.
Seguimos organizando la Kedada, gente de Barcelona? Algo más orginal?

SALUD!

Por cierto, aunque me ha gustado mucho "Star Trek" de Abrams (menudo espectáculo), prefiero la de Robert Wise, sin dudarlo. Y lo dicho... no les habla ningún trekkie.

Necesitamos un Indiana Jones 5 YA!

Karma, no llames sinvergüenza a Polanski pues no lo conoces (yo tampoco) y en ningún momento quedó demostrado que abusara de ella. Que en su momento tuviera un rollo con alguien no significa que sea un abusón. Menudas leyes tienen en los USA!!. Si fuera un desgraciado nadie le apoyaría y la academia de Hollywood le dió hasta un Oscar...

Y que yo considere lamentables los Episodios I, II y III de Star Wars no significa que todos tengan que pensar igual. Solo deseo plasmar una opinión exponiendo datos y razonando mis ideas. Si los fans de Lucas opinan de otra forma y creen que se merece estar en lo más alto como director, pues perfecto, yo creo que es un error pero bueno.

Los americanos pueden matar a 1000 tios y a un millón de talibanes y aqui no pasa nada, pero sale una teta y un pene y ya es pornografía. Yo sigo pensando que en el Codigo DaVinci tuvieron pánico de liar al final a Tautou con Hanks...Por no hablar de Lucas, que trata el amor y el sexo con un pánico impresionante.

Fox!!!! cuiadadín con los puristas porque que igual se le tiran a la yugular con el tema sexual. Sin entrar en la filosofía de Risto Mejide, solo diré que en Indiana Jones el tema romántico está muy bien tratado. Creo que a Spielberg no le importa mostrar besos, abrazos y momentos de humor como el del Arca Perdida en el barco...No obstante, en Star Wars, exceptuando el momentazo "-Te quiero, lo se"...se hechan de menos mas abrazos y en general, algun que otro arrumaco que en cualquier película aparece. Hay mas erotismo en "Artur y los Minimoys" con la princesa Selenia super-sexy que en toda la serie de Star Wars...Luc Besson si que sabe.

Chicos, todo bien. A mí me encantan las seis películas de "Star Wars", pero no dije que Lucas fuera el heredero de Kubrick. No veo las películas de la saga y digo "¡Qué buen director! ¡Qué diálogos!", sino porque me gustan, me gusta "Star Wars" más que cualquier otra cosa en el cine y me divierto muchísimo. Obviamente, "2001" o "Blade Runner" son mejores películas que cualquiera de "Star Wars" pero... ey, ¿quién está comparando?
De todos modos, decir que Lucas necesita aprender dirección me parece cualquiera. La carrera de pods, la pelea de Darth Maul contra Obi-Wan y Qui-Gon, la batalla de Obi-Wan contra Jango Fett en la lluvia de asteroides y el comienzo de Episodio III me parecen geniales.Comparar a Lucas con los directores clásicos es, y no me canso de decirlo, algo bastante absurdo.

Y pedir "erotismo" en una saga cuyos personajes son arquetipos mitológicos y que es casi un cuento de hadas, basado a su vez en los seriales de los '30 que eran para chicos y que no tenían una sensibilidad año 2000 (obviamente, y así como tampoco la saga de "Star Wars"), es... bueno... supongo que la trilogía de "El Señor de los Anillos" desborda erotismo... ah, no...

Matt, estás olvidando el bikini dorado de Leia, que fue casi la fantasía sexual de una generación nerd...

Peace.

Hola a todos, soy fan de star trek desde peque y la nueva película me pareció IMPRESIONANTE, mis ojos quedaron asombrados, la realización de Abrams es brillante, el guión y el los personajes de 10 puntos, sin duda será una película que se convertirá en un clásico dentro y fuera de la franquicia.

Realmente no note nada que tenga que ver con Star Wars en la película, es 100% Star Trek, me sentí igual que cuando miraba uno de esos excelentes capítulos de la nueva generación, con todo el rollo de lo temporal y realidades paralelas, una historia cautivante.
Mi novia que me acompaño a verla y hasta ese momento no había visto nada de ST, quedo fascinada y al terminar la película le siguió dando vueltas al argumento en la cabeza y terminamos hablando sobre teorías de tiempo y espacio. Eso señoras y señores es nada mas, ni nada menos, que STAR TREK.

Estoy muy contento que ST haya regresado.

Saludos!!

SILENCIO. TODOS.

Se acercan al sector del Tiranosaurio.

O sea, que no se puede llamar a Polanski sinvergüenza por algo por lo que lo han condenado (tuvo un rollo con una chica de trece años, no con alguien cualquiera, rondando la treintena), pero en cambio estamos obligados a proclamar que George Lucas es un tirano porque parece que hay gente que ha trabajado con él y ha tenido malas experiencias. Por experiencia propia he podido comprobar que echar pestes del jefe es una de las actividades más gratificantes para el ser humano, así que me vais a perdonar si considero tendencioso calificar la altura moral de cualquier desconocido en base a eso.

Si lo hubieran condenado de verdad la interpol lo hubiera capturado. Eso fué un mamoneo contra él porque es judio y por mil temas mas, incluido lo de Sharon Tate y otras histórias oscuras. Yo solo digo que el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra...

La verdad es que se esperaba una buena acogida, pero en IMDB puntuan a Star Trek con un 8,6 y la han metido en el nº 82 de las 250 mejores películas según el público...Impresionante.

Karma, no te enfades conmigo, que ya sabes que por ideas y opiniones e este site en ocasiones los ánimos se calientan, pero nadie tiene la verdad absoluta, solo son ideas y opiniones, en ocasiones contrastadas en otras menos, pero lo importante es tener una misma afición y en este caso creo que la todos la tenemos.

Muy bueno el comentario Jonessy.

No hay enfado, FOX. Lo que trato de decir es que deberíamos limitarnos a juzgar la obra de una persona, no a sacar conclusiones sobre cómo es. Si no podemos sacar conclusiones sobre Polanski, no deberíamos hacerlo sobre nadie.

Por cierto, ayer vi "Star Trek"... Y qué decepción me llevé. No porque la película no sea buena (es colosal), sino porque se estrenó en una sala pequeña de los multicines a los que suelo ir en la capital de Murcia, y dos tercios de la sala estaban vacíos. Me da la impresión de que Star Trek está condenada en España a ser un producto minoritario.

Todos tienen su parte de razón, y creo que Lucas es mejor creador, productor e ideológo que director, pero lo que no podemos hacer es meternos con la vida privada de Michael Bay, de Lucas, de Polanski, de Allen o de mil y un pajarillos que tiene un caracter un tanto "peculiar". Que hagan lo que quieran mientras no sean delitos y a poder ser, que hagan buenas películas. Particularmente el nuevo Star Trek es mucho mejor que la nueva trilogía de Star Wars. No hay color. El guion es tal y como debería haber sido el de Lucas, serio, técnico y con el aire clásico de las películas anteriores, algo que J.J Abrams consigue como director y que Lucas no logró en 199, 2002 y 2005.

Ah! y me sabe mal Karmafist la mala política de programación de algunos cines que se creen que Star Trek sigue siendo un producto para zumbados. Es una excelente película que merece ser estrenada a lo grande. A nivel de publicidad no nos podemos quejar, lo que ahora se debe observar es si se han logrado crear nuevos fans y si seguirán filmando nuevas películas con la nueva tripulación.

#27 | Leandro1138 | 08-Mayo-2009

Y también, en estos días estaré viendo "Star Trek", película influenciada por "Star Wars" y que además... es una precuela. Salud.

Te aclaro que Star Trek no es una precuela, queda clarísimo una vez vista la peli, lo que creo Abrams es algo nuevo:

Abrams mezcla hechos ocurridos post Nemesis que modifican el pasado Trek y debido a esto generan un "universo alterno" (termino que están utilizando muchos fans para definir esta película).

Faltan 12 días para que se cumpla el primer aniversario del retorno de Indiana Jones

Y todos lo celebraremos por todo lo alto. Larga vida a la TETRALOGIA. Larga vida a KOTCS!!!!

Uy sí, yo estoy emocionadísimo...

Como deber ser Jonessy, como deber ser...

La grandeza jonessy, es que cada uno sigue con su opinión de KOTCS tras 1 año. Aunque haya alguno que ahora le gusta y antes no, tras verla varias veces....al revés es más dificil que ocurra.

Hay gente que se ha pasado al lado oscuro!.

^_^

Hombre jonessy en los albores de la tempestad vuelves a nosotros!

Muchas coñas marineras pero el amigo Jonessy no se ha pronunciado al 100% sobre un tema...¿que opinión le merece a usted George Lucas, señor Jonessy?

Don´t feed the troll señores...!

Pero Fox, ¿cómo se te ocurre preguntarlo a estas alturas? Creo que más de una vez he hablado del señor Lucas, y no muy bien.

Ah! es que igual me hice el distraido...

Lo mejor del tema es que por lo que veo, Jonessy y un servidor solo estamos en desacuerdo en lo referente a Indy 4, en lo demás, creo que acertamos bastante y hasta puede que tengamos el mismo buen gusto...(como diria nuestro amigo Risto).

Lo vuestro es como lo de Clarice Starling y Hannibal Lecter... Sólo chocan en cuanto a la matería prima que usan para cocinar; por lo demás se llevan muy bien.

Muy buena comparación Karma, (pero me pillo Hannibal Lecter) ;))

Pues yo me pido Bud Spencer. Genial el nuevo anuncio de Bancaja.

Lso años pasan para todos, Bud Spencer sorprende verle tras tantos años, con sus canas repartiendo hostias.... es como Indy, toda una alegria para los ojos.

Saludos a todos/as!

(10 días para el 1er. aniversario)

Hombre jonessy por fin estoy deacuerdo contigo en algo!!!Enorme el señor bud spencer,me parece genial que rescaten a antiguos actores aunque sea para anuncios!!!Diez puntos para bancaja!!!

Buff!! 80 años tiene ya Bud Spencer, y el tio sigue en la palestra...se le nota mayorcillo, pero tiene gancho y el spot es muy bueno, muy ochentero...

THUNDERCATS 12 / 5 / 2009
Michael Bay, director de la saga Transformers, es el elegido para dirigir Thundercats, cobrando la impresionante cifra de 50 millones de dólares según podemos leer en europapress.
Sin embargo, no hay nada confirmado y se trata más de un rumor que otra cosa ya que Bay está inmerso aún en Transformers 2: La Venganza de los Caídos y Spielberg quiere que se ponga cuanto antes con la tercera parte a pesar de las vacaciones que quería tomarse el director.
Lo cierto es que el proyecto aún no tiene director confirmado ni fecha prevista de estreno, por lo que podría alargarse unos cuantos años.
¿Por que Spielberg tiene prisa, necesita a Michael Bay o al actor Shia Lebouf para una famosa saga?.

Especulación especulación especulación de esta noticia.... pero.... realmente, que prisa tiene Spielberg para rodar rápido Transformes 3?

La prisa del poderoso caballero, Don Dinero.

Pues porque tiene a Tintin, Lincoln, Interestelar y un porrón de proyectos...dudo que lo haga para rodar Indy 5...

Se que lo que voy a decir suena muy a Vicente Ferrer (persona que tengo el honor de conocer y saludar y a quien admiro profundamente por su labor en la India)...pero ¿estos tios no tienen bastante pasta ya como para marcarles la vida y el calendario a directores que también estan forradísimos?, ¿no tienen límite?...Una cosa es seguir trabajando en algun proyecto y no jubilarse, otra es retirarse y disfrutar (Sean Connery) y otra es seguir con unas ganas de poder y dinero que en ocasiones piensas...yo con 65 o 70 años ¿seguiré con ganas de amasar dinero y me dedicaré a vivir con los mios y a ser feliz?...

Me viene a la mente esa entrevista en la que hace poco le preguntaron a Clint Eastwood que por qué no se retiraba ya con la edad que tenía, que ya tenía suficiente dinero como para dejar de trabajar....

... qué triste. Lo que ocurre, como a ese/a periodista que entrevistó a Eastwood, es que no conciben que hay gente que "trabaja" en lo que les gusta (entre comillas porque para ellos no es un trabajo tal y como lo entendemos el resto de los mortales)...

... esta gente nunca ha dirigido "por dinero". Dirigen porque les encanta y, ya de paso, se forran... es así de sencillo.... (el dinero no es la razón por la que un director de cine decide serlo... aunque luego se convierta, el dinero, en el principal efecto secundario causado por esa filosofía de vida)...

Los grandes directores de cine han hecho de su pasión su trabajo. Ese es el secreto y la razón por la que jamás, en su sano juicio, se retirarán... porque, de hacerlo, ¿qué harían en su tiempo libre?, se aburrirían como quesos...

... sencillamente hacen lo que siempre les ha divertido: lo hacían cuando no les reportaba ni un céntimo (es más, cuando empiezas sólo te reporta gastos) y, ahora que encima ganan un pastón, ¿por qué habrían de retirarse?...

Los que nos equivocamos somos todos los demás: quienes trabajamos sólo y exclusivamente "por dinero".... así sí que no paramos de contar las horas para "retirarnos" y "disfrutar de la vida"...

Alguien dijo una vez: "fíjate si trabajar es malo, que te tienen que pagar para que lo hagas"...

Da que pensar...

El dinero. Muchos, muchísimos comentarios puede dar de sí ese bien que todos persiguen.
Es uno de los problemas más grandes del cine. Sobre todo hoy día. Antiguamente, en la época dorada de Hollywood, los directores buscaban todos los recursos posibles a su alcance para rodar producciones espectaculares, no sólo en efectos especiales, sino también en calidad. Actores y actrices excelentes, grandes especialistas, maquilladores, compositores,...

Una vez, en el programa de Garci, en que se emitió "Lawrence de Arabia", comentaba que sería imposible rodar hoy día Lawrence de Arabia, que ni siquiera Spielberg podría hacerlo. Todo ello por el despliegue que supone una superproducción en la que todo es excelente y se cuenta con un productor que quiere la mejor película posible, Sam Spiegel. Se decía que los dos eran tan exigentes que terminaron por no trabajar juntos, pero que ninguno volvió a cosechar el éxito tan grande con con la unión de ambos.

Hoy día prima el dinero de la taquilla y es una lástima. Ahí tenemos en nuestro héroe un ejemplo claro. Spielberg en "Indiana Jones y el templo maldito" no consiguió la calificación moral para todos los públicos y la buscó en su nueva entrega, "Indiana Jones y la última cruzada".

queda poco más de una semana para el primer aniversario del estreno de Indy 4...qué penita, cómo me gustaría revivir aquel suspense, aquellas ganas de que llegase ese jueves 22 de mayo!!

Comparto la opinión de "La gran aventura del cine", es una buena exposición y sin duda, hay películas como "Lawrence de Arabia" o "Ben-Hur" que seria imposibles hacerlas y trasmitir esas sensaciones... la que más se acercó, creo yo, es Gladiator.

KAL-EL tu frase del post 100, excelente, sin duda trabajar para vivir, no es lo mismo que hacerlo por placer, una vez no tienes es necesidad...y esto solo es para los millonarios.

Pedro Jones, totalmente de acuerdo con tu escrito... como me gustaría sentir esas emociones previas al estreno... desde aquella primera foto de Harry sentado vestido de Indy, pasando por el trailer, los mil comentarios de todos nosotros y el estreno.

VIVA INIDANA JONES Y EL REINO DE LA CALAVERA DE CRITAL!

Por trasmitirnos emociones, debates, merchandesing y cumplir un sueño, que llevaba casi 20 años en nuestros corazones.

(veis que ñoño me puesto!jijiji!)

^_^

Nadie se hace rico trabajando para otra persona... eso es así....

... y luego pasan los años y llega el día en que, siendo viejo, tu empresa te regala, qué sé yo... "el bolígrafo de oro a toda una vida de dedicación".... ufffff... eso sí que acojona....

Otra frase que me ha marcado: "sé realista, planea un milagro"...

Últimamente estoy un poco como Yoda,... pero se debe a esa chica de Madrid que se ha sacado 126 millones de euros en la lotería.... que, los metes en el banco a plazo fijo a un interés del 5% (que el banco te daría más) y supone unos 10.000 euros AL DÍA!! para el resto de tu vida!!.... madre mía...

Qué irónico, ¿verdad? El país en crisis pero siempre hay dinero para Loterías y demás. Con semejante fortuna, esa chica podría crear una empresa y contratar gente, pero dudo mucho que opte por invertirlo en una labor social.

Pues no creas jonessy... ayer me comentaron que la chica ganadora tiene algún tipo de enfermedad rara, y al parecer va a destinar gran parte del dinero a la investigación de esa enfermedad. No, si al final hay cierta poesía y cierto equilibrio en eso que llamamos "azar"...

Asi es, creo que en ocasiones las cosas no pasan porque si. En "Lawrence de Arabia", Peter O´Toole se pasa toda la película diciendo que no hay nada escrito, y los árabes le dicen que si, que todo está escrito. En "Pasaje a la India", Goldbole (Alec Guinness) se pasa toda la película diciendo que el destino de cada ser humano está escrito...Al final no se que creer, pero si que pienso de forma similar a Kal-el.

Por cierto Jonessy, me ha emocionado usted con sus palabras. Detrás del iceberg existe un corazón...

Claro, soy como Risto. Por cierto, no te lo pierdas esta noche.

"Pasaje a la India" buenissima película! Ahora hace unos años que no la veo y estaría muy bien refrescar esos detalles que aprecias MATT. como ese del "destino".

Se nota que las noticias de videojuegos no nos van tanto, siempre las dejamos poco posteadas. Yo siempre intento escribir algo...no soy un apasionado de los juegos, pero reconozco que los de play2 y Pc de Indy, siempre me los he comprado para jugar un rato... casi siempre no los termino, pero durante un rato me meto en la piel del arqueólogo.

P.d. Los del Barça, ya tenemos la primera copa, a ver el resto... (creo que liga seguro, pero Champions con Manchester.... compliado).

El DVD de "Pasaje a la India" tiene muy buena calidad, y la película es excelente (como todo lo que hacia Lean). Espero que algun dia salga en Blue Ray toda la filmografía de David Lean, incluyendo sus películas en blanco y negro...

Jonessy, tras el partido del Barça, me pasé a Tele 5 para "Ristear" un rato y lo del bareto de mierda me encantó. Llamé a Cocó Comín de la tercera edad y se quedó a gusto con las valoraciones del público femenino.

Tienes razón INDIANAFOUR, la verdad que los videojuegos no me llaman en absoluto. Yo me quedé en el Amstrad CPC 6128 con juegos como "Yie Ar Kung Fu" o "Game Over".... desde entonces he pasado olímpicamente del tema...

... vale, alguna partidita al tenis en la Wii he echado... que, por cierto, no está nada mal...

"Admitir que el Universo se creó con el Big Bang es lo mismo que admitir que un huracán pueda irrumpir en una ferretería y acabar ensamblando casualmente un Jumbo A380 listo para volar"

Tela marinera.... no viene al caso, pero me parece impresionante.

La frase anterior es una variación muy libre de una frase que leí en un libro fabuloso sobre el origen del Universo... la frase hace referencia a lo altísimamente improbable que es que, de un acontecimiento azaroso como un Bing Bang, puedan surgir planetas perfectamente acondicionados para acoger vida inteligente...

Ya está, cuando quieran volvemos al tema de los videojuegos o al que quieran...

Vale, a éste mismo:

Megan Fox se declara bisexual

http://mujer.terra.es/muj/corazon/articulo/megan-fox-bisexual-32360.htm

Megan Fox.... pedazo mujer... y cómo sale sobre la moto en el trailer de Transformers 2... qué barbaridad...

Tengo a alguien que a lo mejor se apunta a un trio, no por que me guste Megan NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, lo haría por ellas.

;) jur jur jur

... y al hilo de lo que decía... a Megan Fox no la ha creado el Big Bang... con ella se nota que ha habido planificación y alevosía... jeje...

Por cierto... el 22 de mayo (aparte de ser el 1er aniversario de Indy 4) creo que es el estreno de "Terminator Salvation"... menuda pinta tiene!!!... quién lo diría viniendo del tipo que hizo la bazofia de "Los Angeles de Charlie"... está claro que todo el mundo merece una segunda oportunidad...

El mundo del video-clip da para mucho...
¿Megan Fox?...veremos que sorpresas nos depara, pues esta moza no ha hecho mas que empezar en el mundo del cine y ya tiene una película donde sale medio (o toda) desnuda...

Está bastante canija. Y en las fotos de Jonah Hex donde aparece con el corsé puesto, da grima. Parece que le hayan borrado la cintura con Photoshop.

Pues que se quite el corsé, no crees?

Yo con esta foto ya me vale:

http://www.geekets.com/wp-content/uploads/2008/09/leia-2.jpg

Es mezclar aficción y placer.

A quien le guste esta chiquilla, aquí le dejo un link, con bastantes galerias de la guapa actriz:

http://www.imaxenes.com/buscador/imagenes.php?q=megan%20fox

(no apto para cardiacos, consulte previamente a su farmaceutico)

Sus ojos son increibles, pero esa lengua sabe jugar tamvién con la cámara:

http://sonfamosos.com/wp-content/uploads/2008/09/normal_megan_fox_gq_tongue_big.jpg

----------------------------------------

Me gustaría cambiar de tema, pero miro la noticia para escribir algo nuevo y a parte de no dar más de si esta, veo el careto de David Koepp y .... prefiero hablar de Megan Fox, jejeje!

Se podría comentar por ejemplo, por que no hay una edición especial (de verdad) de la nueva entrega. Formato DVD/Bluray de lujo, cartón, buenos acabados, diseño estilo Indy, etc.... alguien sabe algo? Una sorpresa para este próximo 22?

Comentar, que la web oficial, .com, ha hecho una intro, poniendo el video-trailer del juego para WII.

De todas las maneras, alguien ha dicho por aquí de hacer una KEDADA en BARCELONA, quien se anima? El 22 cae en viernes y seria una buena oportunidad para tomar un cafe y hablar de todos estos temas.

Hablando del próximo día 22... algo me dice que la nueva de Terminator va a ser tan contundente, para bien, que no va a dejar divididos a los fans como sucedió con Indy 4...

En la foto Koepp tiene cierto aire a Bill Pullman.... pero en guionista, claro, jeje...

Para pasar el rato, propongo buscar un título para Indy 5... yo voto por "Indiana Jones y los Cazadores de Almas"

... no me convence aún, buscaré otro...

Lo malo es que en inglés, "Indiana Jones and the Soul Hunters", suena un poco raro... por una vez, parece que suene mejor en castellano ¿no creen?

Lo dicho, no me convence ni uno ni otro... seguiré pensando y, cuando se me ocurra, Lucas tendrá que comprarme los derechos del título.... jeje....

KAL-EL tiene que tener un sentido el titulo. Osea, una historia tras este.

Por que no buscas uno para mi novela (y leela ya coño!jajaja!)

En Indiana Jones and the Soul Hunters que buscaría Indiana? Cuenta cuenta, montanos la peliculita, que eso mola!

La leche!! ponernos a Megan Fox de esta guisa a estas horas...

Propongo a Megan Fox, a parte de ir de Leia como en la foto, vestirla de Marion (joven claro) o de Elsa en plan uniforme macizorra nazi, jur jur jur ^_^

¿Está Matterhorn este año en Cannes?

A ver si nos habla de la premiere este domingo de Ágora de Amenauer...

Tienes razón INDIANAFOUR... aunque lo elegí sólo por sus cualidades sonoras... porque me sonó bien en castellano.... pero lo dicho... no es un buen título...

... aunque "El Templo Maldito" no dice mucho sobre qué es lo que va a buscar Indy ¿no?...

La Leia esa no es Megan Fox. No se parece en nada.

No es Megan Fox???? No lo se, eso dice esa gente, pero tampoco diria que "no se parece en nada", unos aires lo tiene y no es la primera famosa (o pre-famosa) que se viste de Leia.

KAL-EL, el templo maldito es un buen titulo, hace referencia a algo que no sabemos como va a ser al final (templo maya, egipcio, indio....) podía uno creer que es un templo egipcio con trampas o hisotrias y luego resulta que es un templo de la India donde se como sesos de mono, jajaja!
Ah! Explicanos una historia buena, anda! ;)

Hoy viernes! Por fin......

Aquí os paso un enlace del foro, así os entreteneis un poco viendo algunas chorradas de merchandesing que tengo

http://www.indianajones.es/foroindy/viewtopic.php?t=10249

Buenas cicuta!! Estuve en la inauguración y vi alguna pelicula de las que se consideran menores. Tengo a la mujer de ocho meses y medio y hoy ya estaré en casa al mediodia pues podemos ser papas en cualquier momento si se adelanta un poco.

Puedo decir que "Up!" de Pixar es una nueva maravilla, y esta vez en 3D. Pero lo mejor es que las gafas de Cannes son mejores que las de los cines de nuestro pais. No son las típicas polarizadas de un color gris...estas eran mas verdosas, se veian de lujo, no como otras. Creo que en el mundo de las 3D, tenemos la opción pija y la opción de calle.
La nueva peli de Pixar es excepcional, con el abuelete que se eleva por las nubes con su casa y sus globos para emprender junto a un boy-scout un viaje brutal. Creo que hay un homenaje encubierto al prólogo de "El Sentido de la Vida" de los Monty Phyton, pero en general, el filme es excelente. A Amenabar no podré verlo, sorry...

Que vaya todo bien a los futuros papás!!!

Felicidades MATT!!Espero que vaya todo bien en el parto!!!Si es niño se llamara Henry y si es niña Marion!!!!!!;)

Muchas gracias!!!!! Si es niño se llamará Gregory y si es niña, Greta. Mi esposa es nórdica y le daremos un aire nórdico.

Felicidades también a nuestro querido David Koepp por ser el co-autor del guión de "Ángeles y Demonios", que está a la altura del Código y en general, resulta entretenido. Son películas que cuando más las veo, más me gustan.

Enhorabuena Matt!!! La verdad es que se va a echar de menos tu comentario sobre la de Amenauer. Aún recuerdo cuando el año pasado nos diste la primicia de Indy 4 desde Cannes.

Si que se hecha de menos más comentarios de Cannes MATT. Pero bueno, lo primero es lo primero y felicitarte una vez más compañero, aunque ya hace un tiempo que yo lo sabia...

UN PETONAS PER LA FAMILIA COMPLETA, SEGUR QUE TOT ANIRÀ GENIAL!

o sea que a MATT le gusta el Código Da Vinci
como para fiarse de cuando dice que Indy 4 es buena

Que la novela sea un tanto infantil (aunque bien documentada) no significa que la película esté mal filmada. ¿Que es lo que a usted no le gustó?...o es que queda bien ir en contra de los grandes taquillazos...
Creo que Ron Howard tiene una filmografía comercial coherente y "Frost contra Nixon" es un peliculón. Yo digo mi opinión desde la primera linea de fuego. Si ustedes tienen otra perfecto, pero no me llamen imbecil por favor.

Que a mi me parezca aburrida, no significa que me interese como película. Los efectos de recreación histórica están muy currados y esta tarde he visto Ángeles y Demonios y me lo he pasado muy bien. Es mucho mas 24 que el Código (es el mismo productor). Tranquilo Matt, algunos en vez de felicitar paternidades solo saben tocar las pelotas...

Los gustos de cada uno son personales e intransferibles y siempre se aprecian las críticas razonadas y bien fundamentadas. A mi por ejemplo muchas películas de Tarantino me parecen un poco pretenciosas, sobrevaloradas y hasta cansinas, pero no por ello creo que es un tipo único que ha revolucionado la forma de narrar en los últimos veinte años...Que me entretenga "El Código DaVinci" porque me entusiasma el tema cátaro, no significa que no tenga ni idea de lo que hablo. Estamos metidos en un site donde cada uno es libre de opinar y por mucho humor negro que se destile y mucha coña marinera (yo el primero), creo que siempre hay que respetar las opiniones de todos. Que a mi me guste Indy 4 no significa que tenga la verdad absoluta, yo solo razono lo que digo. Si encima me pagan por ello mejor que mejor. Ayer por ejemplo entrevisté a Gerard Krawczyk, el director de "Wasabi", tres entregas de "Taxi" y de "El Albergue Rojo" (muy divertida) y me pareció un tipo fantástico. A mi me encanta Luc Besson y hay muchos críticos que lo odian...pues muy bien, pero no por ello despotrico y humillo a los demas. Creo que necesitamos grandes dosis de civismo en esta socidad y tener un poco mas de diplomacia y protocolo.

A mi "El código Da Vinci" me gustó,... aunque recuerdo que se hablaba un montonazo... pero me gustó lo suficiente como para querer ver "Ángeles y Demonios"... el trailer es brutal...

Kal, me encantan las películas lentas, donde se habla un montón y donde el espectador puede aprender algo al mismo tiempo que se entretiene. Me gustan las películas que no tratan al espectador de burro mental.

que la novela está bien documentada??
pues vale...podeis buscar vosotros mismos cuales son las invenciones del autor Dan Brown, cuya novela vendió únicamente por la controversia creada con la iglesia católica, a la cual ataca sin piedad en la misma. Por cierto aún recuerdo las risas que causó dicha película en su estreno, por parte de la mayoría de los críticos, que la pusieron a caer de un burro
Que la película está bien filmada?
Eso no la convierte en una buena película
Precisamente por la razón por la que Indy 4 no es buena película pese a estar bien filmada:
por un guión convencional y poco interesante que
no termina de enganchar al espectador. Ron Howard tiene buenas películas (a mi me gustan mucho Apolo XIII y Cinderella man) pero creo que este no es uno de sus mejores trabajos, ni de lejos

Amén de que en estas películas se ofende a un importante colectivo de gente que tiene fe y cree en Dios y en la iglesia católica. pero claro,eso a gente tolerante, civica y con diplomacia como vosotros os importa un pimiento, siempre y cuando no seais vosotros los ofendidos.
Porque entonces otro gallo nos cantaría

Cátaros, Maria Magdalena...hay mucho mas en el Código da Vinci de lo que parece. Yo soy creyente y en ningún momento me he sentido ofendido...No creo que tengas razón, pero bueno, si te sientes mejor escribiendo lo que escribes, pues força Barça y que Soraya vuelva a ser azafata de vuelo.

¿Puede usted señor laionknight definirme o nombrarme diez películas comerciales que funcionen (mas de 500 millones) y que sean de su agrado?...Muchas gracias por su atención.

No ha sido culpa de Soraya, Matt. Eurovisión es un festival que con el tiempo se ha ido convirtiendo en una fiesta privada de los países "de por ahí arriba", que se votan entre ellos. España ya no tiene cabida, y para evitar otro fracaso vergonzoso lo mejor es no participar.

Que les den.

Hace unos años estaria de acuerdo con usted mi querido amigo, pero este año, ha ganado Noruega con un tema muy alegre, Islandia segunda, Azerbayjan (o como se escriba) ha quedado muy bien y Turquía y Reino Unido (con temazo de Lord Andrew Llouy Webber) también ha estado arriba...Este año no hay los paises del este típicos, se ha primado mucho la originalidad y el buen gusto y lo siento pero la pachangada de cada año de España (sin contar el pasado año...) vuelve a repetirse. Meter a gente de OT con la típica producción de Vale Music a piñón es un auténtico disparate.

Nos falta originalidad y mucha, mucha clase,

Totalmente de acuerdo Matt,.... la canción de Soraya era mala hasta decir basta... no recordaba nada tan cutre desde el "Europe's living a celebration"

FOX:
1-Transformers
2-El Caballero Oscuro
3-Casino Royale
4-El Ultimátum de Bourne
5-Spiderman 2
uy me has dicho diez...pero bueno si sumamos la trilogía del señor de los anillos y las tres primeras star wars ya estamos no??

En cuanto a MATT una de dos:
1 o no eres creyente(yo no lo soy)
2 o mientes como un bellaco
porque El Código Da Vinci y en menor medida Angeles y Demonios tiran por tierra la base y fundamento de la religión cristiana
Es como si fueses paleontólogo y te dijesen que no existieron los dinosaurios.No se a vosotros, pero a mi no me gustaría ver una película en la que se escupe sobre todo aquello en lo que creo,y que encima sea un éxito de masas,con el consiguiente riesgo de que todos aquellos ignorantes que pueblan el populacho vengan a creerse que todo lo que se cuenta en la película es verdad
Pero bueno si os gusta que os insulten filmicamente pues vale.
Aunque yo me lo haría mirar

Cancionceja infame la de Soraya... en cambio chiquito temazo el "Se dejaba llevar" del desaparecido A. Vega... parece que no pero en España se ha hecho buena música... no mucha, pero se ha hecho...

http://www.youtube.com/watch?v=d5Kjx3lzVWM

Cataros,templarios,maria magdalena,etc estamos supersaturados del tema os habeis fijado en la mayoria de libros que hay ahora en el mercado?Es que no hay otros temas!Por eso me encanta mas todavia LC el santo grial,pero sin templarios,ni cataros ni conspiraciones eclesiasticas.Yo no soy creyente,y que conste que fui uno de los tantos que disfrute del codigo da vinci,pero es que ahora todo el mundo se sube al carro!!Y tambien me encanta todo lo relacionado con los templarios,la religion cristiana,los cataros etc,pero ya basta de bombardearnos!!!!Por eso me gusta todavia mas KCS,contracorriente, no yendo a lo facil!!!

Sin faltar laionknight, no te pongas chulillo...que aqui todos hace años que nos afeitamos....Yo creo en Dios bajo un punto de vista personal, creo en Jesus y en sus enseñanzas, pero no por ello me ofenden los que critican a la iglesia con fundamento. El Priorato de Sion existe y los Illuminatti también, desde hace mucho tiempo. No creo ni el poder del Vaticano ni en la riqueza del Opus Dei. Creo en Vicente Ferrer y en ciertos curas de pueblo que ayudan a los pobres como Dios manda. Creo en las misiones y en las agrupaciones de montaña que partiendo de un fondo religioso han acercado la escalada a muchachos como yo (ahora tengo 33 y casi dos hijos) y que cuando jugaba el Barça la misa en la montaña duraba diez minutos...

He estado dos veces en el castillo de Montsegur, me encanta el tema cátaro y todo lo relacionado con Maria Magdalena. En mis programas de radio tengo como colaboradores a Quim Castells, el egiptólogo Jordi Teixidor y al profesor Andreas Kalcker de Alemania, que dominan el tema religioso/sectario a fondo y en muchas revistas me han publicado artículos sobre el tema, pues mi esposa y yo filmamos documentales centrados en viajes, montaña y temas históricos. Creo que es posible que Maria Magdalena fuera la esposa de Cristo y es posible que la Iglesia nos mienta para ocultar sus sucios intereses....Y yo tan feliz con lo mio.

Algunos no tienen ni puñetera idea de lo que dicen...

"-En cuanto a MATT una de dos:
1 o no eres creyente(yo no lo soy)
2 o mientes como un bellaco
porque El Código Da Vinci y en menor medida Angeles y Demonios tiran por tierra la base y fundamento de la religión cristiana"...

¿Y que?, no se puede tener fe y creer que como bien dice Matt, la auténtica iglesia está muy alejada del Vaticano, la inquisición y las cruzadas?. Hay que ser muy básico para no tener la mente más abierta.

"-con el consiguiente riesgo de que todos aquellos ignorantes que pueblan el populacho vengan a creerse que todo lo que se cuenta en la película es verdad
Pero bueno si os gusta que os insulten filmicamente pues vale.
Aunque yo me lo haría mirar..."

Que falta de respeto la tuya. ¿Cuantos libros te has leido sobre el tema?, ¿has estado en la catedral de Chartres?, ¿Conoces la história de los rosacruz?, ¿Has estado en Lourdes y en la iglesia del Saint Sulpice de Paris o en la iglesia de la Magdalena?....

Dios mio cuantas tonterias se escriben en este site.

Warner, no te sulfures que Laionknight es un tio cachondo...menos en alguna cosilla el hombre tiene buen gusto, pues la lista que nombra es correctísima, lo único que no respeta es que a los demás nos puedan gustar ciertas películas que no tienen sino el ánimo de entretener.
Por supuesto que "Iron Man" y "Transformers" tienen muchos mas gancho que el Código...pero no tienen nada que ver en temática y a mi personalmente, el tema que tocas de Chartes (con su laberinto) y el tema de Saint Sulpice y Lourdes (con lo que se esconde allí y que solo te lo enseñan si vas con alguien que lo conozca)...es muy interesante.

En la Guia del Ocio del estreno de Indy 4 publiqué la história de Mitchell Hedges y todo lo relacionado con las Calavera de Cristal porque el tema es fascinante. Creer en Dios no significa que todo lo que me contaron en los Maristas sea verdad...

Ahora que se cumple un año del pase de la crítica en Cannes de Indy 4 estaría bien que Matterhorn nos recordase un poco la experiencia que fue ver la peli de Indy en el festival...

Yo creo que no hay que rasgarse las vestiduras por lo que diga una película (sobre todo si es una que quiera ser comercial). Siempre hay que distanciarse un poco y disfrutar las películas como lo que son: un espectáculo mejor o peor servido concebido para hacer dinero. Sin ir más lejos, una película que me encanta parece querer decir que se puede sobrevivir a una explosión nuclear dentro de una nevera forrada con plomo... No me lo creí, ni creo que quisieran hacermelo creer, pero me pareció muy divertido y que estaba contado de una manera genial.

Por otra parte, casi todas las películas de acción aplauden la violencia y la retratan de una manera muy estética, cosa con la que no estoy necesariamente de acuerdo. Pero sólo son películas, y me lo paso bomba viendo cómo John McLane acaba con el que se le ponga por delante. Igualmente, creo que ningún cristiano debería sentirse ofendido por lo que planteen los artífices de un espectáculo ligero. Supongo que las creencias de la mayoría de ellos no van a ser arrasadas por los disparates (entretenidísimos) de Dan Brown (y al que piense que su documentación es impecable le recomiendo que lea "Fortaleza Digital" y que vea cómo retrata Sevilla y España en general... y eso que dice que vivió un año allí).

Saludos.

Karma, estamos totalmente de acuerdo con el tema de Sevilla, a Brown se le fué la castaña (aunque hay algún hospital de Sevilla y hasta en Madrid y Barcelona que bien se merecería una reforma...). Gracias a la democracia y a la libertad de expresión, cada uno puede tener sus propias ideas, sea budista, cristiano, ateo, mormón o musulman, pero tenemos que tener la mente lo suficientemente abierta como para ver más allá de lo que pone en los libros. Nos han engañado y nos engañan tanto que en ocasiones si colocas una verdad entre dos mentiras, nadie hace caso y el mundo sigue girando...

Cicuta, un buen amigo me ha pasado información desde Cannes. El dia que yo marché, él llegaba y ayer vió "Ágora", de Amenabar. La película española más cara de la história (50 millones de €) pagados en un 80% por Tele 5. Segun él, sin llegar al nivel técnico de algunas super-producciones francesas de Luc Besson, el nivel artístico y técnico de "Ágora" es excepcional. Tal y como pasó con "Los Otros" y "Mar Adentro", Amenabar filma con un estilo distinto al "tipical-spanish" (ojo también con Alex De la Iglesia) y nos retrata un drama épico con un trasfondo social/religioso ambientado en el antiguo Egipto. Sin ser una película de aventuras (Amenabar dijo en la rueda de prensa que era una película muy personal) la película recibió una fuerte avación por parte del público y la crítica de Cannes. Ágora, su quinta película, se remonta a la ocupación romana de Alejandría, en el siglo IV, cuando el ascenso imparable del cristianismo derivó en la destrucción de la Biblioteca de Alejandría. La matemática Hypatia (a quien da vida la británica Rachel Weisz) fue su última directora. Esta mujer lucha por salvar el conocimiento y mantenerse apartada de las insurgencias religiosas, mientras que dos hombres, su discípulo Orestes (Oscar Isaac) y el esclavo Davo (Max Minghella), intentan conquistar su corazón.

Filmada en Malta, en su primer largometraje después de ganar el Oscar por Mar adentro, Amenábar ha conseguido emocionar con una historia sobre la sabiduría científica, el fanatismo religioso que se opone al avance del conocimiento por temor a que cuestione sus principios. "Hay muchas conexiones con el presente", aseguró el director. "La gente sigue matando en nombre de Dios y las mujeres son tratadas como ciudadanos de segunda clase", abundó Rachel Weisz

Uno de los puntos centrales de la cinta es el paso que dan los cristianos al atreverse a matar a los que disienten de su fe. Si al Vaticano le preocupa la recién estrenada Ángeles y demonios, no le inquietará menos Ágora. Amenábar admitió que hay algunas contradicciones en el filme que a él le gustan especialmente, pues aunque algunos la puedan ver como "anticristiana", contiene también algunos elementos positivos del cristianismo, como la caridad que muestra Hypatia, por su actitud conciliadora. "La película va en contra del fundamentalismo. Eso es lo que denuncia, no el cristianismo", puntualizó el director.