Foros de discusión Indiana Jones Comunidad Fan
Foro de la comunidad Fan de Indiana Jones
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Jurassic Pratt (o Indy Pratt...o Chris Jones)
Ir a página Anterior  1, 2
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cine - BSO - Series - Documentales
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
elenaindy
Scott
Scott


Registrado: 01 Oct 2008
Mensajes: 416

MensajePublicado: 23 Jun 2015 16:13    Asunto: Responder citando

chicos, estoy totalmente de acuerdo con vosotros, la pelí me encantó, como si la hubiera hecho el mismisimo spielberg. Pratt está que se salé y estoy ya completamente segura que sería el idóneo para el próximo Indy.
Me gustó también la actriz, las escenas están geniales, dos pequeños homenajes a indy y Jurasic Park. Total CONTENTISIMA de verla. Una película de aventuras como dios manda. ¡ya era hora!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Montana Smith
Brody
Brody


Registrado: 28 Dic 2007
Mensajes: 2379
Ubicación: Madriz.

MensajePublicado: 23 Jun 2015 18:50    Asunto: Responder citando

no debo haber visto la misma peli que vosotros. o es que estoy hecho un carcamal.
no se pueden confundir las formas con el fondo.
y esto va por giacchino y abrams. y super 8 y JW que no es de abrams pero igual quiere homenajear a spielberg

abrams se queda con las formas del spielberg ochentero, pero no tiene el fondo, que es lo que le permitió al segundo hacer cosas como tiburón, la lista de schindler en incluso JP, porque tenía a crichton. sin crichton no hay sustancia

igual pasa con giacchino. es como un williams sin sustancia, descafeinado.
incluso Horner, QEPD, era mil veces más profundo.

por eso super 8 y JW parecen, pero no son
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
isrbeth
Spalko
Spalko


Registrado: 04 Jun 2008
Mensajes: 5301
Ubicación: Tudela (Navarra)

MensajePublicado: 25 Jun 2015 7:36    Asunto: Responder citando

Montana Smith escribió:
no debo haber visto la misma peli que vosotros. o es que estoy hecho un carcamal.
no se pueden confundir las formas con el fondo.
y esto va por giacchino y abrams. y super 8 y JW que no es de abrams pero igual quiere homenajear a spielberg

abrams se queda con las formas del spielberg ochentero, pero no tiene el fondo, que es lo que le permitió al segundo hacer cosas como tiburón, la lista de schindler en incluso JP, porque tenía a crichton. sin crichton no hay sustancia

igual pasa con giacchino. es como un williams sin sustancia, descafeinado.
incluso Horner, QEPD, era mil veces más profundo.

por eso super 8 y JW parecen, pero no son


O que en su dia vimos las originales siendo unos chavales Yo soy un carcamal y ya tiendo a separar "lo que vi" de lo que es....y disfruto mucho. Cierto es que Super 8 no son los Goonies (ojo....y los Goonies es una pavada de pelicula pero....fue lo que fue para los que salimos del cine queriendo ser (en mi caso Bocazas) uno de los Goonies...no es una obra maestra. Ni mucho menos es ET tampoco.....pero no se si ET hoy se la creeria nadie....la destrozarian en internet con una y mil teorias de por qué es imposible del todo....en su dia salio y era la historia de dos seres separados por un universo que se hacen amigos....y todos nos la zampamos con patatas.Hoy querriamos ver si habia riesgo bacteriologico, si Dee Wallace realmente no se empaparia de nada....(por cierto, si no la estais viendo os recomiendo The Whispers, una serie de scifi veraniega ligerita muy maja).

PD: luego sigo, que me voy a currar
_________________
Do You Call this Archaeology?



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Montana Smith
Brody
Brody


Registrado: 28 Dic 2007
Mensajes: 2379
Ubicación: Madriz.

MensajePublicado: 25 Jun 2015 9:35    Asunto: Responder citando

es muy probable y tb que mis gustos han evolucianado a la par que el cine.
pero las pelis originales, eran precisamente eso. éstas nuevas de las que hablamos dicen : vamos a homenajear a tal o cual, vamos a hacer una peli de aventuras ochentera pero con toques de modernidad....
las originales simplemente decían: mira, se me ha ocurrido una idea de puta madre, a ver cómo la hacemos sin salirnos mucho de presupuesto..
eran pelis ingenuas, pero no tontas.
pero oye, si JW ha gustado a los fanses más acérrimos, los paleontólogos de la generación del 93, guay. (pero yo creo que mitad ha sido por poder ver dinos moviéndose otra vez, mitad por el homenaje a la primera) Vampiro
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
isrbeth
Spalko
Spalko


Registrado: 04 Jun 2008
Mensajes: 5301
Ubicación: Tudela (Navarra)

MensajePublicado: 25 Jun 2015 11:04    Asunto: Responder citando

Montana Smith escribió:
es muy probable y tb que mis gustos han evolucianado a la par que el cine.
pero las pelis originales, eran precisamente eso. éstas nuevas de las que hablamos dicen : vamos a homenajear a tal o cual, vamos a hacer una peli de aventuras ochentera pero con toques de modernidad....
las originales simplemente decían: mira, se me ha ocurrido una idea de puta madre, a ver cómo la hacemos sin salirnos mucho de presupuesto..
eran pelis ingenuas, pero no tontas.
pero oye, si JW ha gustado a los fanses más acérrimos, los paleontólogos de la generación del 93, guay. (pero yo creo que mitad ha sido por poder ver dinos moviéndose otra vez, mitad por el homenaje a la primera) Vampiro


Y ciertamente es verdad que es lo que dices....que eran ideas originales. Y a la generacion "adulta" de ahora (de treinta a cincuenta tacos) son las que les marcaron y por eso ahora tienen tanta relevancia.

Pero asi como digo que Abrams, Lucas & Giaccino me parecen un tandem soberbio,tambien dire que aun les quedan muchos bocadillos para llegar a los Spielberg y Lucas...pero parece que con Star Trek Abrams queria poner los pies encima de la mesa....veremos con el Ep. VII.....que ahi se la juega a una tirada.

Respecto a Jurassic World....es un flipe. No es la primera, pero no es tampoco The Lost World (que no estaba mal, pero le falta el asombro y la epica de la primera) que era muy fallona.La tercera pues bueno....nos trajo al Spinosaurus que era mas cabron que bonito y molaban mucho los Pterodactilos ...pero ya....na mas.

En esta recobran la mala leche (la poca que imprime Spielberg en sus pelis) y vemos a humanos tratando de matar dinosaurios por primera vez, y a estos humanos tratando de crear maquinas de matar con ellos....tecnicamente es brutal....pero el impacto que fue JP no es ni de chorra el de esta. Ahora estamos mas curtidos en CGIs molones.

De Pratt no hablo, que la pipol se cabrea....
_________________
Do You Call this Archaeology?



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Montana Smith
Brody
Brody


Registrado: 28 Dic 2007
Mensajes: 2379
Ubicación: Madriz.

MensajePublicado: 25 Jun 2015 14:58    Asunto: Responder citando

no, si se agradece el intento por parte de todos. pero la acción es muy estándar. lo de las bolas de cristal automotrices está bien, y trata de recuperar ese espiritu de spielberg de accion de escenario único, como el coche en el arbol de la primera, o las caravanas colgando del precipicio de la segunda ( que solo por esta secuencia de accion merece la pena, aunque luego ves a la hija de malcolm de gimnasta olimpica e inmediatamente piensas que no, no merece la pena.... escena precursora de los monos de KOTCS.) pero es que el tandem crichton-spielberg daba mucho jugo. michael crichton ya concibio sus novelas como una secuencia de accion tras otra, pero las planeo muy bien. y luego steven las rodo con arte y sentido del humor. eso se puede copiar, pero cuando no sale de dentro, me falta algo...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
isrbeth
Spalko
Spalko


Registrado: 04 Jun 2008
Mensajes: 5301
Ubicación: Tudela (Navarra)

MensajePublicado: 25 Jun 2015 16:24    Asunto: Responder citando

Montana Smith escribió:
no, si se agradece el intento por parte de todos. pero la acción es muy estándar. lo de las bolas de cristal automotrices está bien, y trata de recuperar ese espiritu de spielberg de accion de escenario único, como el coche en el arbol de la primera, o las caravanas colgando del precipicio de la segunda ( que solo por esta secuencia de accion merece la pena, aunque luego ves a la hija de malcolm de gimnasta olimpica e inmediatamente piensas que no, no merece la pena.... escena precursora de los monos de KOTCS.) pero es que el tandem crichton-spielberg daba mucho jugo. michael crichton ya concibio sus novelas como una secuencia de accion tras otra, pero las planeo muy bien. y luego steven las rodo con arte y sentido del humor. eso se puede copiar, pero cuando no sale de dentro, me falta algo...


La original desde luego se sigue disfrutando como el primer dia....pille hace poco una tele gorda de 3D y de las primeras que vi fue JP y la verdad que es un goce absoluto....a todo volumen eso si....si el grito del Rex no tira libros, no mola
_________________
Do You Call this Archaeology?



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mayor Toht
Sallah
Sallah


Registrado: 19 Dic 2014
Mensajes: 574
Ubicación: Vigo

MensajePublicado: 02 Jul 2015 11:34    Asunto: Responder citando

Bueno, pues finalmente vista! Sí, me gustó mucho, y sí, me gustó Chris Pratt, con algún giño hacia Indiana Jones que no comentaré, para no arruinar la película a nadie. De todas maneras, me sigue sin dar el pego de profesor universitario. Eso sí, de aventurero lo clava.

Por cierto, que parece que ya ha firmado por alguna que otra secuela.
_________________
De repente recordé lo que dijo Carlomagno: "Que mis ejércitos sean las rocas, los árboles y los pájaros del cielo".
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
IndyEsp
Webmaster
Webmaster


Registrado: 04 Mar 2002
Mensajes: 11510
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: 04 Jul 2015 9:37    Asunto: Responder citando

Me uno a los que le ha gustado. Pero sabiendo que es una peli de entretenimiento puro y duro sin más pretensiones que esa.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
isrbeth
Spalko
Spalko


Registrado: 04 Jun 2008
Mensajes: 5301
Ubicación: Tudela (Navarra)

MensajePublicado: 04 Jul 2015 11:11    Asunto: Responder citando

IndyEsp escribió:
Me uno a los que le ha gustado. Pero sabiendo que es una peli de entretenimiento puro y duro sin más pretensiones que esa.


Asi es....uno se reia en un foro de que la pelicula no tenia suficiente base cientifica.... en fin....
_________________
Do You Call this Archaeology?



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
IndyEsp
Webmaster
Webmaster


Registrado: 04 Mar 2002
Mensajes: 11510
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: 04 Jul 2015 11:30    Asunto: Responder citando

Los raptor desde la primera peli han sido como el doble de grandes que lo que realmente son, así que...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ZC Rodríguez
Remy
Remy


Registrado: 28 Ene 2015
Mensajes: 184

MensajePublicado: 04 Jul 2015 17:18    Asunto: Responder citando

Aunque mi agenda en estos meses de verano esta apretada ya he podido visionar JW. Me ha parecido una gran película de entretenimiento y me lo pase como un chiquillo, disfrutando a tope, además como la vi en 3D la disfruté muchísimo. Los guiños a las anteriores pelis, están realizados con elegancia. Pratt lo hace muy bien, aunque sigo diciendo que el actor de doblaje lo desmerece un poco, soy de los que piensan que deberían ponerle uno con una voz más potente, pero bueno. Los dinos geniales, el dino-monster muy muy bien. El final me pareció muy guay. En fin un entretenimiento puro y duro y muy disfrutable.

Ahora entramos en terreno espinoso: Pratt para interpretar a Jones sigue sin gustarme, por mucho que lo vistan parecido, lo saquen en tomas parecidas de acción y el se esfuerce en dotar sus interpretaciones de ese aire chulesco-socarrón que le valen en las pelis realizadas hasta ahora, pero que no le llegan desde mi punto de vista para Indiana, porque el es totalmente diferente actoralmente y fisicamente a Ford. Solo es mi opinión. Un saludo a todos.
_________________
No son los años cariño, es el rodaje.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
isrbeth
Spalko
Spalko


Registrado: 04 Jun 2008
Mensajes: 5301
Ubicación: Tudela (Navarra)

MensajePublicado: 05 Jul 2015 8:59    Asunto: Responder citando

IndyEsp escribió:
Los raptor desde la primera peli han sido como el doble de grandes que lo que realmente son, así que...


Y es imposible que exista una moza tan guapa como Bryce Dallas Howard....ese CGI es demasiado ficiticio.....
_________________
Do You Call this Archaeology?



Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
IndyEsp
Webmaster
Webmaster


Registrado: 04 Mar 2002
Mensajes: 11510
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: 07 Jul 2015 18:13    Asunto: Responder citando

El render, que hace milagros xD
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mayor Toht
Sallah
Sallah


Registrado: 19 Dic 2014
Mensajes: 574
Ubicación: Vigo

MensajePublicado: 08 Jul 2015 22:39    Asunto: Responder citando

isrbeth escribió:
IndyEsp escribió:
Los raptor desde la primera peli han sido como el doble de grandes que lo que realmente son, así que...


Y es imposible que exista una moza tan guapa como Bryce Dallas Howard....ese CGI es demasiado ficiticio.....


Lo único que no me termina de convencer es el flequillo que le ponen en la película... pero sí, está de muy buen ver.

Por lo demás, uno de los blockbusters del año. Para mí, junto con Kingsman la película palomitera que más he disfrutado.
_________________
De repente recordé lo que dijo Carlomagno: "Que mis ejércitos sean las rocas, los árboles y los pájaros del cielo".
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cine - BSO - Series - Documentales Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

Cambiar a:  

Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Foro tipo phpBB © 2001 phpBB Group

Estilo Chronicles por Jakob Persson Texturas por Blizzard, David G. e Indy.

Retoques del foro por IndyEsp