Listado completo de noticias por categorías

[Indy5] [Indy4] [DVDs] [Juegos]

[Coleccionables] [Especiales] [Web]

[Buscar]



 
Noticia Búsqueda

-

Disney cierra las puertas de LucasArts

 

04-Abril-2013

 

logo lucasarts

LucasArts, una de las desarrolladoras estrella de videojuegos por los años 90 cierra sus puertas, decisión de Disney, tras comprar hace unos meses el estudio junto a LucasFilm.

Siempre recordaremos a LucasArts por sus juegos de Indiana Jones y por ser la mejor desarrolladora de Aventuras Gráficas, este grupo de profesionales nos dio la mejor aventura de Indy en un monitor, Indiana Jones and the Fate of Atlantis, que no solo es el mejor videojuego de Indiana Jones, si no uno de los más grandes videojuegos de la época y de las Aventuras Gráficas.

Os dejamos con parte del comunicado de prensa:

“Después de evaluar nuestra posición dentro del Mercado de los videojuegos, hemos decidido cambiar la condición de LucasArts como desarrollador a un modelo de licencia, para así minimizar el riesgo de la compañía mientras se alcanza un portafolio con más calidad con respecto a los juegos de Star Wars.

Como resultado de este cambio, hemos sufrido despidos en la organización. Estamos increíblemente agradecidos y orgullosos por los equipos tan talentosos que han desarrollado nuestros títulos.

Todavía creemos en la industria del videojuego, y seguiremos lanzando juegos de Star Wars. Sólo estamos buscando diferentes modelos más allá de la producción interna. Se están evaluando todos los aspectos. Hay muchas posibilidades de que ,incluso, Star Wars 1313 sea lanzado por licencia”.

Ciertamente LucasArts llevaba bastante tiempo demasiado dedicado a Star Wars y dejando de lado muchos títulos y personajes míticos de la compañía, al igual que el género que le dio fama, pero dado que ahora van a licenciar sus productos, tal vez le venga bien a nuestro arqueólogo, que no ha tenido mucha suerte con sus últimos títulos bastante alejados de la calidad que necesita un nombre como Indiana Jones.

Gracias a TheRipper y Onofrio por el aviso.

 

Comentarios de los visitantes:

Comentario de KAL-EL.
Pues a mí no me ha gustado nada ese fragmento de Star Trek... demasiados planos cerrados televisivos donde los haya y, desde luego, las secuencias de naves espaciales a base de CGI no tienen la magia de las clásicas maquetas que había en El Retorno del Jedi... casi parece de videojuego...

 

Comentario de drugo.
Muy bueno lo que ha dicho Paul Verhoeven: “Porque los estudios creen que tienen que escribir Transformers 20. Y eso es aburrido. Creo que debería existir una reacción ante lo que es, digamos, la uniformidad actual del cine estadounidense. Mis amigos de Holanda me dicen ‘Ya no vamos a ver esas películas. Las hemos visto durante 20 años’”.

 

Comentario de drugo.
Hombre, yo no creo que Tom Cruise se esté equivocando, es bastante listo aceptando guiones y produciendo. Creo que su cine está casi siempre por encima de la media. Quizá el problema esté en que está atascado en un target familiar, y arriesgar arriesga ya arriesga nada.

A mi por ejemplo me sorprende que Chuache haya aceptado El Último Desafío, porque Kim Ji-woon no se anda con bobadas, tiene detalles crudísimos, incluso con un guión tan mainstream como ese; quizá Chuache viera en él la vieja escuela ochentera, o eso de matar reos con una firma le haya traido nostalgia. Pero Cruise sigue buscando sus obras maestras en productos light; impecables, eso sí, pero si no sobresalen, es precisamente porque son más de lo mismo.

Que por cierto acabo de ver una escena de acción de la nueva de Star Trek con naves al estilo de El Retorno del Jedi, que mola, mola...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J-9hhoTNaqU

Lástima que sea tan tópica; hace unos días ví prácticamente lo mismo en Galactica: Blood and Chrome, igualita... bueno, un poco peor... Saga que por cierto, se rumorea puede dirigir Bryan Singer, por eso de que ahora van de tres en tres, o de seis en seis...




 

Comentario de yczo.
Ah yo tampoco ire a ver Oblivion, ademas sabiendo que el Cruise está en la cienciología. No me gusta por que
es un icono de lo que en mi opinión es una secta y encima destructiva.

Ale.

 

Comentario de yczo.
Donde estan los puntos 2, 4 y 5 en 2001, o en culaquier Star Trek, o en AI, o en los dientes del diablo o quzas algo mas sencillo, en Robocopo de 1986... y en ulises de kirk douglas, en los dientes de diablo, en cualquier pelicula belica de hace unos 30 años o mas?... Por poner algunos ejemplos ... hay mucho cine que no cumple ese guión.. que no es que sea malo pero se ha abusado tanto de el que cansa.

ciao

 

Comentario de drugo.
El problema es que ya no pueden `preciarse de serlo´, el mainstream está agotado de pura repetición.

Académicamente hablando, no hay mucho que decir; la profesión se enseña, con el arte se nace. Solo es dinero KAL-EL, como copiar las sillas del IKEA. Para una empresa, sea cual sea, si el producto funciona, ¿para qué cambiarlo?, solo se molestan en hacerlo esteticamente más atractivo, repitiendo la formula. Luego si solo es cuestión de sacarte la pasta, ¿cómo confiar?

De vez en cuando sale alguna película original, de cualquier género. Dificilmente va a salir del mainstream americano, pero incluso pasa. Eso de `ya está todo escrito´ es una patraña; ahí la peña confunde las cosas; los autores siempre hablan de las mismas cuestiones referentes al ser humano, ¿de qué van a hablar sino?; la cuestión es que el mercado nos ha acomodado a seguir siempre el mismo desarrollo argumental; es lo que tiene el mercado, que a base de repetirte las cosas una y otra vez, te adoctrina entre lo bueno y lo malo; y lo bueno por supuesto, es siempre lo que ofrece el mejor mercado.

 

Comentario de KAL-EL.
drugo, respecto a tus preguntas sobre Oblivion, los puntos 2, 4 y 5 son ingredientes "de manual" de cualquier guión mainstream que se precie de serlo.

Académicamente hablando, toda película ha de tener ese "cambio de valores" en el protagonista... porque toda historia ha de narrar el famoso "viaje del héroe".. De hecho, en lo que a guión se refiere, toda película es la historia de ese cambio en el prota/héroe...así que no sólo "ya has visto" Oblivion, sino todas las pelis que quedan por venir en el futuro.

 

Comentario de Hovito.


-Hoy Clark Kent sería un modernillo gafapastero.

-Diferenciar entre veracidad y credibilidad. Yo busco que una peli sea creíble. Y aún más si es de superhéroes.

-Aún no se ha hecho una peli real con el Tío Gilito, pero Lucas hizo el Pato Howard.

-Cuando vean que exprimir la nostálgia ya no sea rentable pasaremos a otra cosa. Y quizá entonces dejarán pasar nuevas ideas

-Ya estoy viendo a Johnny Deep haciendo de Jedi extrovertido amanerado.

-En la segunda parte Superman se saca una espécie de mantel en forma de S para envolver al malo. Creo que es la única vez que utiliza un gadget.

 

Comentario de yczo.
Lástima tiene muy poca resolución. Vale la pena que la veais en calidad (a quien interese por supuesto).

 

Comentario de yczo.
Muy buena compilación, como creo que ya sabras, el montage en blanco y negro comprende la unión de secuencias de varias películas. Una de ellas es "El secreto de los Incas" de Charlton Heston, film que recomiendo, donde Heston hace un papelón, de un verdadero sinverguenza; vamos que hubiera sido un buen Indy también xddd (Quiza mejor que Harry). Viendo el secreto de los incas y esta secuencia que posteas se confirman varias entre las que destaco 1) Harry puede ser substituido buscando a alguien apropiado, no un niño guapo 2) No es necesario mas films de indiana jones sino de busca tesoros. 3) Los refritos pueden ser buenos, los remakes muy pocas veces.

Aquí tenéis "El secreto de los Incas" al completo

http://www.youtube.com/playlist?list=PL9782B13EC51BA313

Hasta luego

 

Comentario de drugo.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ns8bG9AbfwM#!

No sé si habeis visto esto. Sin ánimo de criticar, que todos sabemos de sobra que es Indiana Jones, igual que el cine de Tarantino, y bueno, el cine en general... Muy muy currado el vídeo.

 

Comentario de yczo.
Las dos últimas frases anteriores no las tomeis demasiado en serio, fueron mas bien humor negro, sin embargo algunos jovenes se rigen por las modas. Actor/Actriz de moda.

Hasta otra.

 

Comentario de yczo.
Totalmente de acuerdo con lo de los remakes. Claro que los sacan para los nenes de ahora, que a la mayoría los han adoctrinado pa que no vean cine ya no clasico sino de hace algunos años, para ellos es viejo... en fin, el negocio es el negocio y no hay nada como adoctrinar a tus adeptos para seguir consiguiendo beneficios sin mucho esfuerzo.

 

Comentario de drugo.
Yo creo que hay matices; todo se puede hacer, y de distintas formas, cagándola o no. Yo estoy encantado de que Nolan escriba este Superman, porque cualquier otro mercenario lo hubiera hecho peor, y más con unas directrices muy fijadas por parte de los productores. No creo que Nolan salga mal parado, pero cvamos, que yo no soy espectador para este Superman, como no lo fui del de Bryan Singer, y muy a regañadientes. Y con todo esto que digo no quiero desanimaros ni de coña; el trailer pinta espectacular. Yo la veré después, tranquilamente, como estoy haciendo con todas las demás; y seguro que me entetiene; pero vamos, que se acabó el ilusionarme en balde.

Mirad, con esto esntendereis mi postura. He rescatado este fragmento de una crítica a La Jungla 5 de Blog de Cine; y tiene toda la razón: `Me alegré cuando hace unos días se anunció que íbamos a tener ‘Jungla de cristal 6’, pero ahora espero que jamás llegue a ver la luz del día. El cine no necesita más secuelas que destrocen el encanto de las entregas que llevaron a muchos espectadores a convertirse en fans de las franquicias. Si en Hollywood quieren hacer basuras millonarias, por mi ningún problema, simplemente llegará un punto en el que no vaya a ver ninguna – y como yo otros muchos- , pero que dejen de jugar con nuestra nostalgia para intentar sacarnos nuestro dinero con porquerías como ‘La jungla: Un buen día para morir’.´

Osea que mi problema es que esta oleada de Remakes, Reboots, y secuelas express, han acabado con mi interes como espectador de salas de cine. Y el tipo este tiene toda la razón: están jugando con nuestra nostalgia y la van a cagar.

 

Comentario de andyjones.
Puestos así, debe haber miles y miles de películas que compartan un argumento parecido, pero si las vemos es por la forma en que nos lo presentan y que nos llame la atención para sentirnos partícipes de ella.

Las películas de superhéroes todavía tienen un pase porque pueden ser interpretadas por personas de carne y hueso (siendo todo lo demás irreal como ellos solos), pero los demás Garfield, Asterix, Lucky Luke, Tintin, los pitufos, etc etc...algunas tienen muy poco que ver con sus orígenes y ahí ya es una violación para el cómic...hay películas de animación que son mucho más fieles

 

Comentario de yczo.
Muy importante lo que ha dicho drugo y muy de acuerdo con el.

 

Comentario de drugo.
Mirad, os pondré un ejemplo de la estupidez a la que hemos llegado.

Me encanta la ciencia ficción, y no he querido ir a ver Oblibion. Hace poco me lo preguntaron `¿no has visto Oblivion?´; y yo contesté `solo con leer el argumento ya me la imagino´, e dije: `mira, voy a hacerte preguntas genéricas, y tú solo tienes que contestar sí o no; y la voy a adivinar enseguida´.

(cuidado por si SPOILEO)

1- ¿El protagonista descubre que hay más gente en la tierra?
2- ¿Conoce a una mujer?
3- Sufre un accidente, recaida, o es secuestrado y tiene que escapar?
4- ¿Aprende una lección que hace que cambien sus valores?
5- Salva el mundo, o a un grupo de gente.

A todo me contesto SÍ. Entonces, ¿para qué coño voy a gastarme 8 euros en ir a verla, si ya la he visto?


 

Comentario de drugo.
andyjones estás confundiendo `el argumento fantástico´ con la credibilidad de unos personajes dentro de una narración.

Aclarado eso, ¿si nadie busca ver sus personajes de cómic lo más reales posibles, por qué se hacen películas sobre ellos? La representación de un personaje de cómic con un actor, con la carne y el hueso, trae implicita la realidad, en mayor o menor medida, pero al menos con un mínimo peso dramático. ¿Por qué se molestan tanto en mostrar monstruos digitalmente, lo más reales posibles? El cine, como cualquier modo de expresión tiene un concepto explicito: habla siempre del ser humano; y lo transpola a extraterrestres, a animales, a tostadoras, e incluso a Dios; se trata de dar atribuciones humnas a todo cristo, porque solo hablamos de lo que somos. Sino las películas serían hora y media de ver como se reproduce una ameba, sin más, sin música y en un solo plano.

Yo tengo claro que tiene que haber de todo en el cine, no que todo sea siempre lo mismo.


 

Comentario de yczo.
Ah y lo gracioso, Indy de repente de ser un personaje mas proximo al concepto del buscador de tesoros de las pelis de los 50, creo que charlton heston tiene una parecida, lo convierten en un personaje de comic.... en fin, todo el mundo acabó bautizando al vino.

Hasta otra.

 

Comentario de yczo.
Nadie busca la realidad en un personaje, de comic, las quejas vienen por que se ha adoptado la postura de llevar a la pantalla siempre los mismos estereotipos. A ver para que me entendais de una vez, que ya vale de tanta peli de lo mismo, a ver si hacen algo diferente coño. Que llevan desde el 95' sacando pelis de super heroes al menos dos al año. Que es muy cansino. Ademas siempre los mismos guiones, todos son fulanos a los que por extrañas circunstancias de la vida se vueven como Dios pfff Apesta. Ahi tienes Sin city eso es ejemplo de un comic mas fresco y atrevido y no se busca realidad en ello que no la tiene, o las aventuras del Baron de Munchausen y volaban encima de balas de cañon, pero conseva su magia. Hoy en dia, fuera de esos estereotipos de comics no hay mucho lugar para la aventura, por no decir si hablamos de cine de aventuras mas serio al estilo de "Lawrence de Arabia", "los cañones de navarone", "La conquista del oeste" "las minas del rey salomon", (la vieja por supuesto, no la de los 80, que aunque divertida, no es como la original), "el temible burlon", "el halcon y la flecha", la ya citada "el mundo en sus manos", esto por poner algunos ejemplos, no se si algunas personas que comentan han conocido ese cine o son de los que dicen que cuando ellos habían nacido ya existía el cine en color y por elo no ven B/N.

En fin, espero que entendias ahora un poco mejor el punto de vista, no es buscar verosimilitud, es el agobiooooo que siempre hacen lo mismo. Por cierto el royo este de los lobos y los vampiros de crepusculo, alguno dirá que que inovación ¿Recuerda alguno aquella serie de dibujos animados de los 80 que tenia justo el mismo tema? Pena que no recuerdo el titulo.

Saludos

 

Comentario de andyjones.
buscar la realidad en un personaje de cómic, y más siendo de superhéroes, es como pretender hacer una película real con el Tío Gilito o pretender que el caballo de Lucky Luke fuese un caballo "real", así de claro...

 

Comentario de yczo.
Señor Andino Rejuns, ¿Podría hacer el favor de escribir bien mi nick, si no le es mucho esfuerzo?

Por otro lado le contestaré, no se trata de superman u otro en concreto. Se trata que desde hace 15 años siempre hacen lo mismo en el cine de super heores, exceptuando a Batman begins que se salva por los pelos.

Además de ser cansino este cine, creo que en la vida debe haber también sitio para cosas mas profundas. Una cosa es sacar una peli de super heroes cada 10 o 5 años como en los tiempos viejos y otra hacerlo cada 6 meses como hoy. Ya hablñe sobre lo aburrido de las mega exageraciones. Claro el negocio es el negocio... joder si tien aguante la gente, o quiza los han programado solo para apreciar solo un tipo de cine.

Ayer ví el "mundo en sus manos" que gran película, aunque no menos que "los dientes del diablo", podría citar mil... Ese cine murió.

Un saludo

 

Comentario de elcholo80.
Érase una vez en una galaxia muy lejana... Pues no, en Disney no están dispuestos a dejar que pase mucho tiempo antes de empezar a rentabilizar la compra que hicieron el 30 de Octubre del 2012 y acaban de confirmar que Star Wars episodio VII se estrena en 2015 y que, cada verano a partir de ese año, podremos ver una nueva película con el sello Star Wars en los cines.
Hemos sabido que Star Wars se va a convertir en una tradición anual tras el anuncio de Disney en el CinemaCon 2013. El Episodio VII se estrenará en verano del año 2015 y, a partir de ahí, llegará un lanzamiento nuevo cada año. Así que, parece que Disney tiene muy claro su propósito de crear spin-offs sobre Yoda, Boba Fett y Han Solo de joven; y es que, después de gastarse 4050 millones de dólares en esta compra, su objetivo no es solo rentabilizar este universo, si no exprimirle cada centavo que se pueda. Ahí radica el miedo de los fans más temerosos: una sobresaturación podría afectar a la calidad de las películas, por no hablar de que Disney tiende a "infantilizar" sus proyectos. También se puede romper una lanza a favor de la multinacional, ya que los seguidores de Marvel están bastante contentos con las adaptaciones a la gran pantalla.

En total, seis filmes sobre Star Wars: los tres spin-off y los nuevos episodios, que nos tendrán ocupados hasta el año 2020. Supongo que J.J. Abrams solo se centrará en los platos fuertes, donde además contaremos con la presencia confirmada de Mark Hamill, Carrie Fisher y Harrison Ford. Os recuerdo que el guión del séptimo episodio correrá a cargo de Michael Arndt, que ha escrito cosas tan diferentes como Little Miss Sunshine o Toy Story 3. Los guionistas Lawrence Kasdan (The Empire Strikes Back) y Simon Kinberg (X-Men: First Class) trabajan en el desarrollo del Episode VIII y del IX, además de los filmes centrados en un único personaje.

¿Qué os parecen los planes de Disney? ¿Primará la cantidad sobre la calidad?
Y bien dos horas atras me entere de que :
Dzhokhar Tsarnaev de 19 años que había logrado vencer el perímetro de seguridad fue capturado con vida en Watertown. Los sospechosos por el atentado en la maratón de Boston serían dos chechenos nacionalizados norteamericanos. Tamerlán Tsarnaev de 26 años fue abatido por la policía mientras que su hermano se entregó a las autoridades(Parece que se encuentra herido).
Las nuevas juventudes necesitan buenos valores y bien espero que Harrison Ford pueda encarnar de nuevo a Indiana Jones luego de la filmación del episodio VII de Star Wars, aunque no estoy de acuerdo con lo de los videojuegos y su cancelación(espero un dia retorne Lucas Arts).
Saludo a todos vosotros fans de Indiana Jones, Star Wars, Back to the Future, EDSLA, ALLIEN, Predator,
X-men, STAR TREK, men in Black, Odisea 2001 y 2010, E.T., Flash Gordon, Buck Rogers en el siglo 25 y Gallactica : estrella de combate(serie antigua y nueva), MORK and MINDY ,etc (Tengo trabajo pero despues de una semana y un dia aun no recibo salario)@#~€¬!joder y sin poder...

 

Comentario de KAL-EL.
Cierto que podrían explicitar en la película de Superman cómo consigue ocultarse tras unas gafas.... personalmente no necesito esa explicación porque para mí es como un poder suyo más, pero entiendo que haya gente que necesite esa explicación.

En cuanto a la capa a mí me valdría, por ejemplo, que la capa sea muy importante en su cultura kryptoniana. Algo a lo que no quiere renunciar, como el resto del traje... qué se yo...

Y por cierto, Los Vengadores fue una peli normalita normalita... además, personalmente no me gustan las pelis en las que se cruzan diferentes superhéroes: ya es bastante improbable la existencia de uno sólo de esos superhéroes del cómic como para ver normal que aparezcan todos reunidos en una sola peli... ni la suspensión de incredulidad puede con algo así!

 

Comentario de drugo.
perdón... retomo...

En un mundo mínimamente real, como es el cine en carne y hueso, a la primera que vieran la cara de Superman en las noticias dirían `¡Yo le conozco, es Clark Kent!´ Con esa argumentación el hecho es creible; pero no es una argumentación que se de por hecho, por mucha cultura popular que aceptemos. Como personaje pierde credibilidad sin esa explicación, u otra parecida, y por ende peso dramático. El superheroe no deja de ser la revisión actual del heroe de la antiguedad, y por lo tanto, de la tragedia clásica; el heroe sin tragedia es aburrido, igual que las historias sin problemas, un crimen sin misterio, o un juego facilón que te pasas a la primera partida.

La suspensión de credibilidad no funciona con Superman con cosas como por ejemplo la capa, desde el mismo momento en que te preguntas ¿eh, para qué le sirve la capa? 1- Distintivo: ¿de qué; alguien ha explicado alguna vez que representa?, y aún así ¿es tan buena idea? Por ejemplo: ¿representa la capacidad de volar, y es un distintivo de diferencia, poder, superioridad, respecto al ser humano, cuando realmente Superman no ha de creerse mejor que nadie?, ¿es un distintivo de su planeta natal del que no puede deshacerse; y por qué... por orgullo, por tristeza...? 2- ¿Es un útil aerodinámico, como la capa de Batman? Lo dudo. 3- ¿Por vanidad? ¿Superman es vanidoso?

Quiero decir que contestar BIEN esa pregunta, como muchas otras, no solo puede definir más al personaje sino darle más credibilidad, y por ende mejorarlo. Y ese solo es un ejemplo, de las cien preguntas que uno puede hacerse sobre cualquier superheroe, muy bonito en el papel, pero totalmente desdibujado en la pantalla. ¿Tan dificil es? Dejarlo a la ambiguedad solo por ser un icono pop solo conlleva a decisiones puramente económicas.

¿Qué pasa con los superheroes cuando se define mejor su sentido, o se le otorga un sentido concreto? Que es un éxito mayor que la propia inercia popular. Tienes el Batman de Frank Miller, o los mismos Watchmen y V de Vendetta, que reflexionan sobre la razón del superheroe; o el Batman de Nolan que ha mamado lo mejor y más reflexivo de los cómics, aunque no me guste el resultado, la evidencia está ahí, la mínima reflexión ha endiosado la obra. ¿No me digas que no es necesario coger el toro por los cuernos y ponerse serio, ser radical, y dejarse de colorines y bobadas? ¿Por qué ahora quieren probar Arkham Asylum como reboot? ¡Porque no tienen nada más a lo que agarrarse; van a por el otro Batman más reflexivo que puede quedar de lo ya existente! Y luego irán a por el Batman viejo y borracho de Frank Miller, como última opción, claro; pero siempre en el límite del icono popular que bien argumentas, porque la pela es la pela, y las empresas no arriesgan capital, van a lo seguro.

La gente acepta el icono popular, ¿ok?, porque no se les ofrece otra cosa; porque a la mínima que se argumenta con un sentido concreto, ya hemos visto que pegan saltos mortales de alegría. Y que la gente acepte el icono popular, no hace buenas películas; es más, cada vez están cayendo más en el patetismo. Con Los Vengadores ha quedado demostrado que es un cine para niños, y para frikis.

 

Comentario de drugo.
¿Dónde se explica eso en la biografía de Superman? Solo son explicaciones que dentran dentro de la fantasía, y que te haces tú mismo KAL-EL. Si Nolan decidiera explicar esto mismo que me cuentas de la gafas y el poder mental en su guión, yo diría `chapó´, eso lo explica todo, y desde ese momento las gafas serían para mi creibles; pero no existe esa argumentación, que SÍ creo que es necesaria. En un mundo mínimamente real, como es el cine en carne y hueso, a la primera que vieran la cara de Superman en las noticias dirían `¡Yo le conozco, es Clark Ken, solo hay

 

Comentario de drugo.
¿Dónde se explica eso en la biografía de Superman? Solo son explicaciones que dentran dentro de la fantasía, y que te haces tú mismo KAL-EL. Si Nolan decidiera explicar esto mismo que me cuentas de la gafas y el poder mental en su guión, yo diría `chapó´, eso lo explica todo, y desde ese momento las gafas serían para mi creibles; pero no existe esa argumentación, que SÍ creo que es necesaria. En un mundo mínimamente real, como es el cine en carne y hueso, a la primera que vieran la cara de Superman en las noticias dirían `¡Yo le conozco, es Clark Ken, solo hay

 

Comentario de KAL-EL.
Drugo, en el caso e Superman creo que te equivocas. El personaje no es más o menos adulto o más o menos infantil por llevar capa o dejar de llevarla. Lo serio o infantil que pueda ser un Superman en el cine creo que viene dado por otras cosas (el guión por ejemplo) que en nada tienen que ver con los elementos visuales que lo definen: su traje con capa, por ejemplo. La capa es elemento definitorio de su vestimenta y forma parte de la cultura popular. Tocar algo así, eliminarlo, no sería muy inteligente.

Hay una cosa que se llama "suspensión de incredulidad", y si entras al cine dispuesto a creer que un extraterrestre adoptado por una familia americana es en realidad un ser capaz de volar, echar rayos por los ojos, tener superfuerza, un oído sobrehumano etc etc etc, no veo por qué cuestionar una hipotética habilidad para ocultarse detrás de unas simples gafas...

... es Superman ¿no?, si alguien puede hacerlo es él... es una inteligencia superior a la que seguro no le cuesta demasiado engañar a la percepción humana con unas gafas...

... ¿de verdad crees que un ser claramente superior, una consciencia más evolucionada, no podría ser tan avanzado mentalmente para manipular nuestra percepción de alguna forma para que unas gafas fuera lo único que necesitara para ocultar su identidad a nuestros ojos humanos?...

... coño, si puede volar qué no podrá hacer!



 

Comentario de drugo.
Andino Rejuns, el cine es un lenguaje distinto a los cómics. Tu lo has dicho, el universo del superheroe americano es casi una religión, pero EN EL PAPEL; el cine es mucho más que viñetas. Yo entro a ver una película; si quiero un cómic me leo un cómic. Y espero de la intención de acercar los dibujos a la realidad un mínimo, no de `realismo´, sino de sentido común a la hora de construir ese universo.

¿O me estás diciendo que estas películas solo están hechas para los fans?

 

Comentario de drugo.
Homnbre, pero si no son opiniones negativas, es una descripción del producto que ahora ofrecen. Si es solo por desconectarse, igual que en un parque de atracciones, pues perfecto; si te apetece entras, ves hora y media de efectos especiales, y te da igual el argumento o la construcción de los personajes; esa opción está bien. Pero vamos, ¿Los Vengadores mejor película del año de la MTV? Es estupidez, simple y llana. Y yo voy y me quejo de los Oscars...

Esto ya es insufrible. De las últimas películas que he visto, he querido salirme de la sala a la mitad, cosa que no he hecho por respeto a la gente con quien iba. Cada vez voy menos al cine, y no por el precio, que es un buen motivo para no ir, sino por el estancamiento narrativo. Con Desafío Total me preguntaba mientras la veía `muy chula sí, pero ¿qué hago yo viendo esto, si ya lo he visto? Solo falta que encima acabe bien ¡Premio!´ (cuando ya todos sabemos que Desafío Total tiene un falso final felíz).

Osea, que por mucho que lo vistan no deja de ser la misma película una y otra vez; e incluso ahora es peor, porque tenemos la patología del superheroe: tenga éxito o fracase todo superheroe sufrirá un reboot; coño, yo ya me bajo del carro, porque me aburro en el cine. Para un chavalín la trilogía de Nolan habrá sido la polla en verso, pero yo ya llevaba tragadas 5 películas de Batman en el cine; que Nolan lo haya hecho mejor que Tim Burton, y mucho mejor que Schumacher, ya me daba igual, me he dormido con cada entrega, porque no le veo emoción a hacerlo mejor siguiendo otra vez el mismo arquetipo. Y no es que les pida mucha originalidad, pero sí al menos un poco de sentido común y sobriedad con el universo que se están inventando, en vez de tanto traje de latex.

En este Superman no hubiera estado de más que le fuera imposible seguir una vida en el anonimato, y eso le creara un trauma; o que el traje fuera la ropa de Krypton y solo lo usara por debajo de la ropa; o como pijama, jejeje, y perdonad el chascarrillo... Que los poderes no lo hicieran absolutamente invulnerable, joder; que hubiera al menos algún baremo: `las balas me escuecen; una explosión puede quemarme o romperme los huesos; me doy de ostias con otro superheroe y acabo sangrando hasta por las patillas´; no sé, cosas así; porque decidme que emoción tiene un superheroe que no arriesge la vida, que sabes que no va ni a despeinarse, y más con el conflicto de querer ser humano, y encajar con los humanos. O el hecho de que es un heroe local, que no pueda desplazarse para salvar otras ciudades y eso le joda; e incluso que la peña se le muera, y no de a basto intentando salvar pequeños y grandes accidentes, y acabe descubriendo lo absurdo y trágico de tener el poder de salvar a todos y la frustración de no poder hacerlo...

Y en cuanto a los malos, retomar las ideas de Superman 2 es actualizarlo con rotundidad; pero vamos, nada que no hayamos visto antes o podamos intuir; ya digo que aún con ideas argumentales ingeniosas de Nolan, o usando cualquiera de las opciones lógicas que he dicho, siempre vuelven al arquetipo de siempre, igual que Nolan con su Batman encorsetado en negro. Yo esperaba un drama y una tragedia colosal, y en el trailer veo más de lo mismo, eso sí, todo lo bonito y moderno que se nos puede ofrecer hoy por hoy, pero, ¿es eso suficiente? Para mi, como espectador, ya no lo es; por mucho que el bombardeo publicitario intente tirar de mi.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Pues queridos ykzo y drugo, lo vuestro es de benny hill porq si estais cansados del cine patriota norteamericano y lo decis en la espera de ni mas ni menos que superman,...macho,...blanco y en botella

quizas deberiais explorar otras mitologias, porq la de marvel / DC es ESO mitologia pop norteamericana...es como ir a los toros y quejarse de que hay un torero.

 

Comentario de nekronomikon.
Absolutamente de acuerdo con tu comentario Yczo, excepto en una cosa. No es justo que cargueis contra el cine de superheroes actual(creo que a estas alturas ya es un género por sí mismo) y lo utiliceis como chivo expiatorio para lanzar opiniones tan negativas que bien podrian aplicarse a cualquier tipo de cine.
El problema es que el cine por muy arte que sea no deja de ser también un negocio, es casi tan antiguo lo uno como lo otro, y hay que reconocer que los grandes estudios tienen entre manos un negocio cojonudo..

 

Comentario de yczo.


#71 | drugo | 19-Abril-2013
Ya no puedo con el patrón del cine de superheroes; tienen siempre las mismas estructuras: la última de Hulk, Capitan America, Thor, y su puta madre... las mismas burdas construcciones de personajes, los mismos mcguffins... ya es cansino, joder...


Vaya hombre, has acabado pensando como yo. Hace unos años que vengo pensando así, por eso que de repente Indy vuele en una nevera tras la explosión de un petardo de feria, como que no me convence... Entre otras cosas. Hoy parece pretenden creer que dan un mejor espectaculo por ofrecer la mayor exageración... en fin, parece un signo de la decadencia del cine como arte, para volver a ser el espectaculo de feria junto a la mujer barbuda y el domador de osos, claro que algunos diran que indy nunca fué arte, pues para mi si oigan, lástima. Lo mas sólido de una pelicula es el guión. Tanto royo de MCGufin y McGaita, es decir de buscar la excusa para los mega mamporros, sea buen ejemplo matrix2. Dejense de buscar Mcguffins y trbajen guines sólidos, busquen historias que contar.

Otra cosa mas, para hacer grandes peliculas no hace falta grandes capitales y grandes efectos y todo refrito digital, si no fijaos en el cine negro de los 50 (Ok para indy si hay que meter un minimno de dinero, pero sin historia que contar, papel mojado).

Saludos.

 

Comentario de yczo.
Indy 4 y Big Bang Theory: Temporada 6, capitulo 10 (Las tripas del pescado), minuto 1:02 al 1:10, Leonard (Anteriormente dije Sheldon, me equivoqué), pone a Indy 4 como ejemplo de peliculas que mataron a sus franquicias... XDDD.

Un saludo.

 

Comentario de drugo.
Trueba no sería capaz de dar pie con bola ni en una de Jaimito, efectiviwonder; pero comparto su opinión; yo no veo buen cine en Los Vengadores ni versionada por Kubrick. Iron Man me duró los primeros 40 minutos, y de la segunda parte ni conseguí entrar en la película; y el reboot de Spiderman me ha costado horrores sufrirla, con permiso de la 3 de Raimi que hace poco revisioné y es para la tiraría a la basura directamente. Ya no puedo con el patrón del cine de superheroes; tienen siempre las mismas estructuras: la última de Hulk, Capitan America, Thor, y su puta madre... las mismas burdas construcciones de personajes, los mismos mcguffins... ya es cansino, joder...

Y lo de Superman es que es obvio. A estas alturas Superman no engaña a nadie poniéndose unas simples gafas. No cuela. Si se han propuesto darle un mínimo de credibilidad no pueden caer es infantiladas como esa, igual que el traje chulipondio; que vale que lleve un traje de Kripton debajo de la ropa; coño, por si se le rompe la ropa que no le cuelgue la pilila; pero nada, el tipo se cambia de ropa, y se pone un traje de colorines para no llamar la atención, no te jode; y encima con capa, ¿para qué coño le sirve una capa a Superman? Todo eso está muy bien siendo un cine enfocado en los niños, desde el enfoque inocente; pero pretender ser mínimamente creible hoy en día y dejarlo a medio camino, es tontería.

Coño, es que Henry Cavill vestido así parece un juguete del MacDonalds.

 

Comentario de KAL-EL.
Lo admito. No daba un duro por Henry Cavill como Superman cuando se anunció en su momento que él sería el actor. Visto este último trailer no me queda más remedio que tragarme mis propias palabras porque, sinceramente, creo que va a ser un gran Superman... le tengo muchas ganas a esta peli... vaya trailer!!

 

Comentario de nekronomikon.
Respeto tu opinión Drugo, pero me cuesta adivinar a que te refieres con un enfoque realista de Superman.
El cine de superheroes es lo que es, y sinceramente no veo a Trueba manejando un presupuesto de 150 millones de dolares para hacer cine palomitero, pero todo podria ser..

 

Comentario de drugo.
Pues no sé que deciros, a mi el trailer de Man of Steel me ha decepcionado. Esperaba un enfoque realista del personaje, como prometían en los virales; y va en la onda de siempre: traje chulo más molón que ninguno, PIM PAM PUM, y semos más patriotas que nadie. Es un cine que ya no me interesa, ya me he cansado, aunque lo dirija bien Zack Snyder y el guión de Nolan tenga un mínimo de ingenio, me la sopla la verdad; esta vez por mucho ruido que hagan no voy a picar.

Eso de levantar iglesias al cine palomitero ya no me divierte, me pone hasta de mala ostia. Ahí estoy de acuerdo con Trueba, el cine de superheroes está metido en la imbecilidad(¿alguna vez no lo ha estado?)

Y bueno, mejor dejar ya en paz a Indy 4.

 

Comentario de jandemor.
Hovito, el tema es que yo prefiero pasarlo bién viendo Indy 4 que criticarla. Tiene cosas malas.. claro que si.. los monos y el 90% de Mutt es suprimible, pues claro. Pero no por eso me parece mala película. ¿Está por debajo de las 3 primeras?, si.. por supuesto.. pero yo creo también que nuestra mente a veces nos juega malas pasadas y puede ser que las espectativas fuesen demasiado altas.

También puede ser que yo estaba preparado de antemano, ya que tenía parte del guión y el libro del Complete Making Of meses antes del estreno y como me leí todo de arriba a abajo, pues lo llevaba asumido. Puede ser eso lo que me hizo bajar el listón de las espectativas. O tal vez que soy un monguer y me gusta porque si.. vete tu a saber. XD

El caso es que la discusión de Indy 4 es mierda VS no lo es lleva 5 años saliendo a la palestra y cada bando sigue en el mismo sitio. No convencemos a nadie ni para ir a un lado, ni para el otro... y así va a seguir siendo...

Un abrazo!

PD: venga, todos a hacerse de la asociación, hombre! XD

 

Comentario de nekronomikon.
jajaja!! Genial Tai, me ha encantado el video. La verdad es que se le vé muy bien a Harry. Creo que esto demuestra que está en un buen momento. Su peli "42" ha sido muy bien recibida y está como loco por volver a ponerse en la piel de Han Solo. Ojalá pudieramos decir lo mismo de Indy5..

En cuanto a "Man of Steel" tiene una pinta brutal. A mí me gustó "Superman returns", quizá demasiado intimista y le sobraban 20 minutos de metraje, pero creo que hicieron un buen Superman.
En cualquier caso, que den otro punto de vista del personaje no me molesta para nada, y más si está Nolan detrás. Mención a parte para Hans Zimmer, no estoy seguro de si la música del trailer es parte de la banda sonora que ha compuesto para la peli, pero estoy deseando escucharla entera, seguro que será uno de los puntos fuertes de la peli, debe serlo para hacernos olvidar a Williams.

 

Comentario de Tai.
Buenísimo esta aparición de Ford en Jimmy Show. xDDDDDD

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7T0vs9gYydo#!

 

Comentario de Hovito.
Sí Jande, es de humor. Pero cuando Sheldon dice "quiero que George Lucas me decepcione en el mismo orden en que lo pensó" (refiriendose a star wars) hizo mucha grácia pk ya es sabiduría popular que la nueva trilogia es un truñaco.

Lo mismo con Indiana Jones. La diferencia entre la cruza y la calavera es abismal. Me extraña Jande que un super fan como tú no sea capaz de apreciarlo.

 

Comentario de jandemor.
En serio... Big Bang es una serie de humor, y hacen chistes con todo. Dicen muchas cosas de otras películas, series, comics y no me las tomo en serio por que son lo que son.

En serio... el odio que teneis a Indy 4 huele a muerto, ya sabemos que no os gusta, no hay que estar cada día diciendolo... sigo diciendo una cosa, sobre Indy 3, la gente cuando salía del cine, comentaba que se habían cargado a Indiana Jones, que era un chiste de película.. y mirad ahora...

PD: Yo ,Indy 4, la sigo disfrutando de vez en cuando...

 

Comentario de Andino Rejuns.
en cuanto a Indy 4 y Big bang theory, se trata ni mas ni menos de un detalle mas de los muchos que van ya dejando clara (gusto de treceañeros noobs y fanboys a parte) que la opinion oficial documentada de los fans de la saga es que ejecutaron de la manera mas abyecta una peliculilla de la peor estofa y que el pestazo a pelicula mercenaria y pesetera persigue tanto a Lucas como a Spielberg.

De hecho la retirada de Lucas aunque provocada sin duda por ese mastuerzo sobre la aviacion negra de la 2 guerra mundial, hay que resituarla en un contexto muchomas generico provocado por la decapitacion de la memoria estetica del arqueologo

Y que Spielberg siga hablando de crear una 5 a mi me parece la exhibicion sin rubor alguno de un complejo de culpa catedralino y de un mal karma que como digo mas arriba apesta y seguira apestando por decadas.

cagar un Indy como Indy4, en su inocencia SPielberg creyo que era un pecado venial ...craso error pues la critica internacional (y big bang theory forma parte del coro de conciencias que le atormentan) le han señalado a el tambien como co-participe y co culpable .....con un gran: "Esas cosas con los clasicos no se hacen" del que ni con todos los lincolns juntos que ruede podra enmendar

 

Comentario de Andino Rejuns.
Hovito, ciertamente la sombra del enfoque de Donner es alargadisima....el concepto de padre redentor que comparte con la humanidad su hijo hecho carne,...esto es el criptocatolicismo/mesianico del Jorel marlon brandiano de los setenta ,..es inevitable por su potencia conceptual

,...en este caso parece ser que van a centrarse mucho mas en las caracteristicas extraterrestres del kriptoniano y que van a hipervitaminar su sentido de estandarte, de hombre fuerte por la paz y la justicia,

Al principio temia un personaje demasiado serio (alejado del enfoque vitalista de reeves, enfoque acertadisimo)...pero en este trailer vemos un hombre serio sencillo y sincero en un traje muy muy extraterrestre.. que sonrie cuando hay que hacerlo y exhibe todo su poder contra el mal...(me daba mucho miedo un retorno al superman circunspecto, reflexivo hasta el autismo de B Singer que construo la gran metedura de pata de un superman atormentado por ser quien es y que espiaba a su familia de lejos con su vision de rayos x)

Solo hay que temer, que lo que parece ser su tronco central el joven que madura sin saber si debe ponerse a las ordenes del bien enfundandose el traje de trabajo para siempre, o si debe mantenerse en el anonimato de un ufo que arregla eventualmente este o aquel entuerto y borrar su identidad cada vez,...este tronco de continuarse demasiado a lo largo de la trama puede lastrar la pelicula ...

y el siempre peligroso Zack Snyder,...que es capaz de crear con la mas maravillosa adaptacion de watchmen un sopor de una eficacia equivalente a su rigor estetico....esperemos que Nolan and co lo hayan atado corto y no abuse de ralenties ni de excesos

 

Comentario de Hovito.
laionknight, está wapo el trailer. Aunque sigo pensando que no es necesária ooootra versión de Superman. A ver que tal..... en junio.

Yczo, ¿sabes en qué episodio nombran a Indy 4? Sería interesante que ésta web pusiera algun comentario al respecto.... Y que los seguidores de Indy 4 se pronunciasen para decir que se trata de una broma fuera de lugar o sin sentido.

 

Comentario de yczo.
Ejem.... Indy 4 la nombran en big bang theory... Sheldon Cooper la pone de primer ejemplo de secuelas que mataron a sus franquicias... Juzguen uds. de que lado dejarla... jo.joo.jooo.

 

Comentario de laionknight.
Tercer trailer de "Man of Steel":
http://www.youtube.com/watch?v=l8UrKWnwfWk
Disfrutadlo!

 

Comentario de drugo.
Las nuevas noticias sobre SW ratifican que van a exprimir bien el legado de Lucas, pero bien bien: 2015, 2017, y 2019 la nueva trilogía, y entre medias si no he entendido mal dos o tres Spin-Off.

 

Comentario de Tai.
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2309735/Harrison-Ford-hurtles-pitch-Jackie-Robinson-Day-celebration-commemorating-civil-rights-pioneer.html?ito=feeds-newsxml

 

Comentario de Rocket.
Pues yo este finde me he tragado la nueva Posesion Infernal y me ha gustado mucho. Me ha pasado como con la nueva Noche de Miedo, que creo que ni desmerecen ni ensombrecen a sus predecesoras sino que se alimentan de ellas y al mismo tiempo las realimentan, con lo cual ambas versiones son facetas de una misma historia que la enriquecen.

Tambien me tragué Sinister en un 'cineclub' y me pareció potente, sobre todo por la música malsana, y solo renqueó al final, que creo que hubiera dado más miedo y más creíble que se usase video en el último asesinato y no de nuevo el super-8 aparecido de no se sabe dónde.

 

Comentario de cicuta.
Oscar actor secundario para Ford como el de Connery?

 

Comentario de MATTERHORN.
Dejando a un lado los casi 800 millones de recaudación de Indy 4, me alegro por Harrison Ford pues con "42" ha conseguido rodar la película de baseball mas taquillera de la historia del cine...y de momento, pocos piensan que pueda ser un fracaso.

Desde "Lo que la verdad esconde" que no levantaba cabeza, empalmando fracaso tras fracaso.

 

Comentario de Tai.
http://www.extratv.com/2013/04/12/harrison-ford-talks-42-anchorman-2-star-wars-and-more/

 

Comentario de drugo.
Hablando de reebots, es de lo más surrealista, porque ya se prepara el reebot de Batman.

 

Comentario de drugo.
A mi el remake de Desafío Total me parece un espanto, como remake. Sin embargo, tiene un buen diseño de producción, y tampoco es que esté mal dirigida; eficaz, de mercenario. Pero vamos, cine palomitero sin nada debajo. No tiene ni el talento de Dan O'Bannon, ni el de Verhoeven; y por no tener, lo nuevo no casa para nada con el argumento original, que queda en segundo plano, como excusa. No sé porque han mezclado esas ideas nuevas con Desafío Total; hubieran funcionado mejor por sí solas, o como falsa secuela. Aunque yo siempre quise que Verhoeven hiciera su Desafío Total 2 con chuache, y el guión de Minority Report, como se negoció en su tiempo; la traca vamos, con permiso aquí de Spielberg, que si no fuera por ese final tan malo, con fallo de guión incluido, (también los errores de raccord que son para defenestrarle), y esa precog histrionica que me saca de quicio, la tendría personalemnte como una de las mejores pelis de Scifi.

A Evil Dead le pasa que si le quitas el sentido del humor se queda en `somos más bestias que tito Sam para el que lo disfrute´. Y a la segunda parte no se van a acercar ni de coña, porque en dirección es una de las películas más imaginativas de todos los tiempos, aún por beber de muchas fuentes.

Solo podemos esperar a Raimi con Army of Darkness 2; que nos sorprenda con otra `cosa´ salida de tono, surrealista, y tan chapucera que parezca una serie Z aún con ordenador por doquier, para no desentonar; no espero menos.

 

Comentario de nekronomikon.
Bastante decepcionante el remake de "Evil dead". Es la primera sensación que tuve al salir del cine y tras haberla reposado un par de dias sigo pensando lo mismo. Vaya por delante que tenia bastantes expectativas, en parte por la buena recepción que ha tenido en general y en parte porque venia avalada por Sam Raimi y Bruce Campbell.

Y no es porque esté en contra de los remakes, reboots, secuelas, etc.. sin ir más lejos el reciente remake de "Desafio total" sin parecerme ni mucho menos mejor que el original, me dejo buen sabor de boca, más que nada porque tenia la única pretensión de hacer pasar un rato entretenido, respetando y haciendo algún que otro guiño simpático a la peli original de Paul Verhoeven.

El problema de esta nueva "Posesión infernal" es que no funciona como remake. Toma como base argumental la peli original de 1981, sin embargo lanza casi todos sus guiños (algunos repetidos y cansinos) al verdadero remake de este clásico, "Evil dead 2" (Terroríficamente muertos en España), que el propio Sam Raimi hizo cuatro ó cinco años más tarde, y que para mí es la mejor de todas. Este continuo homenaje no funciona, más que nada porque lo que en el original estaba resuelto con mucha imaginación, salsa de tomate, humor negro y un montaje frenético y brillante, aquí lo han sustituido con una cuidada fotografía, maquillaje y fx de primera, y poco más. Han tratado de darle entidad a la peli introduciendo elementos dramáticos y profundidad a los personajes para hacernos olvidar las muecas del inmitable Bruce Campbell, y claro no es lo mismo.

Si dejamos de lado el hecho de que es una nueva versión de un clásico del terror, esta "Evil dead" es una mediocre peli de miedo que no supera a cualquier otra de las que se hacen hoy en dia como "The Ring", "Insidious" ó "Devil inside" por nombrar sólo algunas.

Y es que poner al dia aquellos clásicos gore tan descerebrados de principios de los ochenta siguiendo los patrones del terror actual es muy difícil por no decir inútil.

Dejo mi opinión de esta peli sin venir a cuento más que nada porque soy bastante fan, sobre todo de Evil dead 2, como ya he dicho. Pues eso..

 

Comentario de Hovito.
En la tercera de Tiburon salía Dennis Quaid

 

Comentario de drugo.
Por lo que parece, la segunda parte (ojo al SPOILER) será el bosque negro con las arañas gigantes, y la huída de los elfos; y la tercera se centrará en Smaug y la batalla de los cinco ejercitos, que se supone que es la más grande de la historia de la Tierra Media. (FIN SPOILER)

Siguen siendo ideas que ya suenan de ESDLA, y por eso no sorprenderán; pero ya he dicho que espero que esta sea una trilogía mucho más sobria, en todos los sentidos, y mucho más espectacular. Y si es así, creo que por eso va a haber dos bandos; habrá quien no quiera aceptar que El Hobbit sea mejor que ESDLA. Pero bueno, puedo equivocarme, y P.Jackson cagarla a fondo dos las siguientes entregas, cosa que dudo. Claro que lo mismo pensé minutos antes de entrar a ver Las Dos Torres, y no solo me horrorizé con el WETA de los huargos, sino que me dormí en el cine, y ahí acabaron mis esperanzas de tener una buena adaptación. Eso, y que leyendo el Hobbit me lo pasé pipa de niño, pero ESDLA se me atragantó; menudo peñazo de libro.

Claro que el Hobbit está alargada; ha sido una insensatez. Pero P.Jackson ha conseguido corregir la chapuza de guión y de edición de ESDLA. El Hobbit es muy larga, lo cual no era necesario, y como bien dices está forzada al epicismo con personajes que no lo necesitan. Aún así yo creo que es un mejor trabajo que ESDLA, más coherente y pensado, quizá porque Guillermo del Toro ha participado en la pre-producción, en el concepto de la versión. A mi no me parece que el argumento esté carente de foco, es similar al de ESDLA, solo que no es ni la mitad de pontente que esta, ni tiene su carisma en los personajes, por eso intentar convertir El Hobbit en un ESDLA me parece una insensatez. Pero la verdad, no le ha salido mal. Para nada me parece aburrida. Con lo de la BSO estoy de acuerdo, pero es del todo lógico, y no podían ir más allá porque es una precuela; ahora, que a mi personalmente no me gusta la BSO de ESDLA, es casi tan cargante como la que usó Ralph Bakshi en su versión; y agradezco que al menos sea más modesta que la de ESDLA; pero vamos, según mi gusto.

Creo que decir por aquí que Tintin es buena te puede defenestrar, jajaja... Los personajes tienen el carisma que pueden tener las páginas que adaptan y no más; aunque ya es mucho; el carisma apelmazado; está ahí, pero es un chute mezclado con ese WETA imposible que los lleva al esperpento. Como digo, es tan estravagante que a mi me encanta; ¿por qué?; pues porque estoy harto de ver siempre la misma película comercial, una y otra vez; y estos `accidentes´ al menos son algo distinto. Y también porque no espero profundidad de personajes en el cine comercial; eso es como pretender ver en los Transformers un mínimo de inteligencia argumental; hoy en día el cine comercial solo ofrece colorines y hostias; y a la mínima que intenta salirse de eso, fracasa, por culpa de la incopentencia de los productores.

 

Comentario de laionknight.
Pues a mi Tintín me parece extraordinaria, buen ritmo personajes carismáticos y fidelidad justa al comic al que rinde homenaje. Speilberg imprime un ritmo imparable a todo el metraje, la partitura de williams es la mejor que ha hecho desde "el prisionero de Azkaban" y a nivel técnico no creo que tenga nada que envidiar a las producciones de pixar o al Hobbit

El Hobbit, sin embargo, mee pareció un tostón irritante.El libro es una fábula de aventuras que siempre me ha gustado más que el propio Señor de los anillos, pero es que Jackson ha cometido el error de tratar de convertir ese pequeño cuento en una aventura épica. Metraje alargado innecesariamente,escenas de relleno, personajes superfluos (Como por ejemplo Radagast el pardo, que no aparece ni en el libro) argumento carente de foco, ausencia de un verdadero protagonista, y una banda sonora que no es más que un refrito de la compuesta para el Señor de los anillos
Es una pena, porque en una sola película de 2 horas habría quedado muy bien.
De verdad que no se qué van a dejarse para la tercera película.Supongo que saldrá Bilbo haciendo la colada o similar

 

Comentario de drugo.
Algo positivo; ya está el trailer de Elysium disponible, lo nuevo de Neill Blomkamp (District 9); pinta bien; parece directamente inspirada en el manga Applessed de Mamoru Oshii.
http://www.youtube.com/watch?v=1XbXKEEonbE

 

Comentario de nekronomikon.
Que mayores nos estamos haciendo!!! todo este supercabreo con tito Steven y sus secuaces no hace sino evidenciar cuanto echamos de menos la vieja escuela y nuestros años mozos.. Sin duda antes el cine era más emocionante que ahora.

 

Comentario de DrJonezzz.
A mí me todas estas películas que están poniendo verdes me gustaron, aunque yo personalmente le hubiera quitado un par de escenas al Hobbit para que tuviera un mejor ritmo. A Peter Jackson se le nota que le gusta explayarse, o tal vez le da pena quitar escenas porque en términos de producción están muy bien hechas.

 

Comentario de pedro jones.
Empiezo a entender que este foro es para poner verde todo.
Nos iría mejor si fuéramos más positivos

 

Comentario de Hovito.
Al tiburon de la segunda parte le sale humo de los hojos cuando muere

 

Comentario de Andino Rejuns.
perdon pro el duplicado,..no se que coj ha ocurrido

 

Comentario de Andino Rejuns.
Indy 4 no se puede dejar a un lado. Indy 4 es un sintoma

Cuando eres un creador de iconos cinematograficos y te despachas de esa manera con una creacion tuya que sin lugar a dudas es por derecho propio un elemento q se ha mantenido como inalterablemente atemporal ladrillo de la cultura popular y por ende del imaginario colectivo/cultura cinematografica del cine....

Que podemos esperar de ti?

Por q se puede entender que alguien te lo destroce de manera mercenaria, como le ocurrio con Superman de R DOnner al continuarlo los salkind
O que tengas la guardia bajada o el piston bajo como le paso a P Jackson con ESDLA 2 y 3 o a Nolan mas recientemente con la tercerade sus batman.
Pero que de manera tan inopinadamente voluntaria, vueles talibanicamente por los aires un icono cultural que otros solo pueden soñar con crear...es que algo no te esta funcionando en la azotea.

Y no echemos mano del socorrido Lucas y su chiflado horror vacui. Lucas lleva ya años mal. Al principio yo tambien le echaba la culpa, pero Spielberg debio decir NO a ese proyecto,...

un NO tan solido como el que sin duda ha emitido cientos de veces a las segundas partes de tiburon, encuentros en la tercera fase o ET.

Y desde luego si te vienes arriba con semejante guion que por lo menos tu no seas el que de manera fenicia y mercenaria aparezcas en los medios diciendo que has hecho la pelicula de los fans CUANDO CLARAMENTE SABIAS QUE NO ERA ASI,.....esas tomaduras de pelo dejaselas a los mercaderes sin principios como Kathleen Kennedy (señorita que sin duda merece episodio aparte)

 

Comentario de Andino Rejuns.
Indy 4 no se puede dejar a un lado. Indy 4 es un sintoma

Cuando eres un creador de iconos cinematograficos y te despachas de esa manera con una creacion tuya que sin lugar a dudas es por derecho propio un elemento q se ha mantenido como inalterablemente atemporal ladrillo de la cultura popular y por ende del imaginario colectivo/cultura cinematografica del cine....

Que podemos esperar de ti?

Por q se puede entender que alguien te lo destroce de manera mercenaria, como le ocurrio con Superman de R DOnner al continuarlo los salkind
O que tengas la guardia bajada o el piston bajo como le paso a P Jackson con ESDLA 2 y 3 o a Nolan mas recientemente con la tercerade sus batman.
Pero que de manera tan inopinadamente voluntaria, vueles talibanicamente por los aires un icono cultural que otros solo pueden soñar con crear...es que algo no te esta funcionando en la azotea.

Y no echemos mano del socorrido Lucas y su chiflado horror vacui. Lucas lleva ya años mal. Al principio yo tambien le echaba la culpa, pero Spielberg debio decir NO a ese proyecto,...

un NO tan solido como el que sin duda ha emitido cientos de veces a las segundas partes de tiburon, encuentros en la tercera fase o ET.

Y desde luego si te vienes arriba con semejante guion que por lo menos tu no seas el que de manera fenicia y mercenaria aparezcas en los medios diciendo que has hecho la pelicula de los fans CUANDO CLARAMENTE SABIAS QUE NO ERA ASI,.....esas tomaduras de pelo dejaselas a los mercaderes sin principios como Kathleen Kennedy (señorita que sin duda merece episodio aparte)

 

Comentario de Maidnet.
¿Dejando a un lado Indy4? ¿A que lado? ¿Al lado de las obras maestras o al lado de las películas hechas con el piloto automático? ¡Exijo una decantación automáticamente¿ ;)

 

Comentario de drugo.
Sí, estoy de acuerdo. Las únicas pegas que le encuentro a Munich, son su excesiva duración, que aguanta por los pelos, y que el mensaje es un poco tramposo, que en parte viene en el paquete de estilo de Spielberg; con lo que poco importa. Es una grandísima película; la última obra maestra de Spielberg hasta el momento, y un trabajo muy dificil de conseguir.

 

Comentario de MATTERHORN.
Spielberg lleva tres películas bastante extrañas. Dejando a un lado Indy 4...su última gran película es "Munich". Pues con Tintín centrifuga en exceso al personaje, alejándolo de la película de espías o de misterios que Hergé creó con su joven periodista. Con "War Horse" creó un fresco impresionante, una gran obra visual, que con el paso del tiempo se ha deshinchado. Viéndola varias veces observo que es magnífica en plasticidad y foto, pero que falla en historia, en música, en pretenciosidad. No es el Spielberg de siempre (o es que igual está cambiando o evolucionando).

"Lincoln" es una buena película, pero es excesivamente auto-complaciente, tediosa, aburrida en muchos casos. He visto mil biografías o intentos de biografía mucho mejores.

 

Comentario de MATTERHORN.
¿Lucas político?

 

Comentario de Hovito.
el verdadero tesoro es el conocimiento... La visión de Lucas sobre la crisis en educación. Que grande.

 

Comentario de drugo.
Buf... No quiero ponerme a discutir, pero no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas.

Por partes.

Está claro que Spielberg-Jackson querían impactar con Tintin. ¿Han conseguido una buena adaptación, o es penosa? Hay opiniones para todos; ni mi opinión ni la tuya pueden ser un dogma, eso está claro. Pero sí es evidente que han querido hacerlo todo junto, ser fieles e innovar. Y la innovación entorpece la fidelidad. Para mi es una mala adaptación, y una buena copia de Indiana Jones en dibujos, sin peso dramático; y lo segundo me puede. Pero personalmente, como no vea una Tintin en imagen real tomada en serio, difícilmente va a volver a interesarme como adaptación fidedigna; para eso me leo los cómics, o me veo la serie de dibujos. De hecho siempre he recelado de este experimento como adaptación fidedigna.

Luego, tenemos el hecho de que una historia existe porque cuenta con personajes; y este Tintin es un tripi sin peso dramático. ¿Es denunciable? El problema aquí es que me pones como ejemplo el Batman de Nolan, que es otro tripi. Dark Knight está acelerada y siempre va por delante del espectador, y el guión es tremendamente confuso; amén de la edición que va a saltos sin ton ni son. Lo que pasa es que no puedo ponerme a discutir sobre Nolan porque siempre pasa lo mismo, que para el público comercial es intocable, y si se le pone alguna pega te saltan a la yugular; pero lo realmente grave es que entre en listas de mejor película de la historia y demás; eso sí es un insulto.

Luego a ESDLA le pasa lo mismo que a Dark Knigt pero a lo bestia, y hace años ya las analice por aquí con unos tochos imposibles, que tampoco es el caso. Pero vamos que los guiones tienen un ritmo irregular y la edición es forzada hasta crear fallos de guión. Y el WETA de Peter Jackson siempre ha cantado; lo que pasa es que ahora en el Hobbit con ese nuevo sistema, y la manía conque todo se vea perfecto, lo hace cantar más; las ediciones de ESDLA en Blu-Ray parecen grabadas con una HD de andar por casa por culpa del paso directo del master digital; Peter Jackson se ha cargado la sensación de cine.

A mi el WETA de Tintin me parece tremendo; lo que no me gustan son los movimientos perfectos de la cámara en muchos momentos. Es un WETA hibrido y grotesco, que no pretende ser real, solo imitarla. Por eso es única, porque se queda a medio camino. Me aprece normal que a muchos no guste; yo también me horroricé con los primeros fotogramas. Pero si en el Hobbit el WETA se salva es porque es un cuento desde el concepto original del libro; es mucho más fantástico que ESDLA, y no requiere de tanto peso dramático. Porque cantar canta; pero vamos, es que casi todo canta hoy por hoy, aún. A mi también me sacan de quicio muchos momentos de ESDLA, demasiados, pero en fin, es lo que hay.

Y de momento Jackson ha corregido un tremendo error en el Hobbit respecto a los guiones de ESDLA, que es el desarrollo temporal. En ESDLA el tiempo argumental es irregular, pero en El Hobbit es más coherente; en parte porque es un cuento simple libre de interpretación, y lo ha alargado.

 

Comentario de Andino Rejuns.
tintin e indy 4 tienen numerosos puntos en comun, de hecho una es la progresion hiperbolizada de la anterior

Pero si tuvieramos que traducir todo a una sola palabra yo utilizaria la de vago......

los dos son productos vagos, mueven un tonelaje de presupuesto para contar NADA,..ni una sola pregunta importante de la vida se suscita en dichos productos y cuando alguien intenta cierta trascendencia suena impostado falso y clicheteado

y vago en el segundo nivel , es un producto hecho por y para el solazamiento relajado del director y el equipo coordinador,...INdy 4 y tintin han sido resueltos en un 70 por cien en las salas de reunion de postproduccion y gestionado a un 85 por cien por los technical directors de departamento

Spielberg no ha sudado el filme,...no lo ha sentido en las tripas, no lo ha deseado ni le ha costado el dolor del parto...simplemente ha pasado semanalmente a dar el ok mientras se tomaba un refrigerio.

eso lo sabe cualquiera que tiene un cierto conocimiento de cine

 

Comentario de Andino Rejuns.
drugo creo que escribir una adaptacion mejor del comic de tintin no solo era posible sino que hacerlo peor es lo que realmente era rematadamente imposible.
En el peor de los escenarios teniamos lo que tu has dicho un director que da por hecho q todo el mundo ha leido el comic y se dedica amover una marioneta que "se parece" a tintin de aqui para alla con un unico fin que la accion no se detenga.

y se cumplio dicho escenario, pero ese era el peor amigo, no una sustancializacion de una obra bien hecha como tu lo describes sino un formalismo que fia la carne entera de la pelicula a si los renders son mas o menos apabullantes (por cierto la animacion para lo que sabe hacer weta-mirense el hobbit y avatar- es LA MEN TA BLE)....

adaptar a un guion cinematografico un comic y crear lo que alguno que otro cacarea es una obra maestra se ha hecho dos tres veces?..
sin duda hay consenso acerca de que batman DN de NOlan es una de ellas,..por dios no compareis dicho guion con el de tintin se pondra de manera palpable y relevante cristalino el hecho de que el guion de tin tin no es ya para pasar es simplemente la fusion de un par de capitulos utilizando el arco del personaje del capitan hadock (unico protagonista que sale mas omenos bien parado)....tintin y el resto del elenco son mas inconsistentes flacidos y planos que las propias hojas de papel sobre las que fueron dibujados

 

Comentario de drugo.
Pues van a seguir por la misma linea, mezclar dos episodios y presentar otro personaje.

Como adaptación es un desproposito... Pero si se hubieran limitado a calcar el cómic con su tempo y un par de escenas de acción, no habrían aportado nada. Es como lo de las peliculas de vampiros; todos sabemos lo que es un vampiro, ya está dentro de nuestra cultura popular, es absurdo quemar media hora de película presentándolo y haciendo dudar a los personajes si es o no real. Esto es obvio en Tintin con ese guión, y sus razonamientos a la hora de diseñarlo son lógicos, pero el resultado es una `cosa´... por la técnología y el querer contentar al público joven, desconocedor del universo de Hergé, con un videojuego en vivo; total, al padre no hay que convencerle para que entre a verla, aunque luego salga mareado; es Tintin.

Ya lo comenté por aquí hace tiempo, que creo que solo se podrá hacer un Tintin fiel en imagen real, con un guión literario y una dirección clásica. Pero a mi la marcianada me gusta, porque le han echado cojones. Estas películas serán irrepetibles.

 

Comentario de MATTERHORN.
Tintín me decepcionó muchísimo. Es un insulto a la obra de Hergé.

 

Comentario de Shvalden.
Lo mejor es eso, que se centren en Tintin, que Spielberg/Jackson harán unas adaptaciones aceptables aunque con un punto megalómano, y que dejen Indiana Jones en reposo hasta que tengan una historia a la altura del icono de las aventuras para hacer un reinicio. Algo que sea para Indiana Jones lo que Casino Royale supuso para James Bond.

 

Comentario de drugo.
Sí, Peter Jackson parece que se recupera del bajón profesional, lo hará bien. A mi El Hobbit me ha soprendido, precisamente porque no esperaba nada. Me parece una adaptación mucho más imaginativa, coherente, y equilibrada que ESDLA; aunque no cuente con una historia y unos personajes tan excepcionales. Si sigue la misma linea, me gustará más esta trilogía. A decir verdad, la de ESDLA me está envejeciendo muy muy mal; la última vez que las ví me exhasperé, acabé de cámara lenta y de cánticos hasta los huevos.

Por eso espero de Peter Jackson la pirada padre con Tintin. Hubiese preferido a Spielberg detrás de la cámara, pero en fin, creo que parte del mérito de esa cosa rara de Tintin 1 debe tenerla él, que es el padre de lo grotesco. Tiene que presentar a Tornasol, con lo que al menos definirá el personaje; pero yo quiero más aventura que en la primera, aunque sea ya un tripi exagerado; pido un Indiana Jones descarado vamos. Es lo único que nos queda, jajaja; ¿quién lo iba a decir hace unos años? Tintin Indiana Jones.

 

Comentario de MATTERHORN.
Hombre, la trilogía de los Anillos es una obra maestra inconmensurable.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Ojala Peter Jackson sepa meterle algo mas de personaje dentro de Tintin,....Aunque muchos piensen que es un director limitado. Lo que no hace Peter Jackson nunca es una pelicula sin unos minimos. Probablemente no te hara una obra maestra pero de seguro su version de tintin intentara aportar un entorno de conocimiento, tanto sobre el objeto de busqueda como sobre los personajes.

 

Comentario de drugo.
¿Habrá chinos en esas ideas nuevas de Lucas para una quinta...?

Personalmente, el único Indiana Jones que espero ver es el de Tintin. A ver si se les acaba de ir la pinza del todo, porque se dice que van a dejar El Templo del Sol para la tercera, y esa viene en el paquete de las 7 Bolas de Cristal, con lo que se especula en los foros esta mezcla: El Asunto Tornasol-El Tesoro de Rackham el Rojo; la primera como presentación del personaje de Tornasol, y la segunda para concluir el argumento iniciado en la primera. Más Indiana Jones imposible; Tintin Jones para rato; aunque Peter Jackson ya dijo que le gustaría hacer la de Tintin en la luna.

 

Comentario de elcholo80.
Interrumpo mis vacaciones forzadas aun sin trabajo para informar :
Ford, con fama de ser arisco en ocasiones con la prensa, se encuentra de buen humor. Se le nota orgulloso de 42, de estreno este viernes en EE.UU., dirigida y escrita por Brian Helgeland y con un reparto donde está acompañado por Chadwick Boseman y Nicole Beharie.

"Es una de las mejores películas que he hecho", afirmó el intérprete apurando el último trozo de sandía. "Ha sido una gran oportunidad para mí. Mi personaje tiene cualidades dramáticas y de gran colorido, lo cual era un buen punto de partida. Esto no es una lección de historia. Es una invitación a experimentar lo que vivieron esas personas. Eso siempre es mejor que un sermón", apuntó.

Ford da vida a Branch Rickey, el director general de los Brooklyn Dodgers que apostó por Robinson en una época en la que hacer de un jugador negro la estrella de tu equipo parecía más un insulto que una inversión.

"A finales de la década de 1930 y comienzos de los 40 no había baloncesto, no había fútbol americano, no había fútbol... Bueno, no había fútbol y sigue sin haber", dijo entre risas. "El béisbol es el gran juego americano. Supone lo que el jazz a la música americana. Y funciona como metáfora de América de forma justa", sostuvo.

A Rickey le daba igual el color de piel de Robinson. Sólo le importaba el color verde del dinero que el público iba a pagar por verle jugar. Y las victorias que iba a traer.

"Quería hacer el mejor equipo posible porque su intención era ganar. Pero en su vida también vio cómo se denegaban por prejuicios raciales oportunidades a gente valiosa y quería cambiar eso", manifestó.

Lo único que pidió a Robinson fue que nunca perdiera la compostura a pesar de los insultos que recibiera. "Era un hombre sin secretos", declaró.

Ford, en cambio, guarda alguno. El primero, su participación en la nueva entrega de Star Wars bajo la dirección de J.J. Abrams.

"Abrams es un talento enorme. Hice su primera película como guionista (Regarding Henry, A propósito de Henry) y produjo Morning Glory. Admiro su trabajo. Si ocurre y todo funciona, sería genial trabajar con él", manifestó con su característica media sonrisa.

El segundo, un posible regreso como Indiana Jones.

"No sé si volveremos a verlo. Yo quiero que ocurra todo. Quiero aprovechar cada oportunidad que se me presenta. He tenido una gran carrera y si hay algo que ha impedido que me duerma en los laureles es el trabajo. No quiero parar", señaló.
Ademas de que ya conocemos está otra noticia :
Disney ha decidido finalmente cerrar LucasArts después de darle muchas vueltas sobre qué hacer con el mítico estudio. Además, juegos como Star Wars 1313 o Star Wars: First Assault pasan al temido estado de cancelados.
Me entere de que Harrison no descarta Indiana Jones da una leve esperanza de continuar con el papel del mítico arqueólogo así me entere cuando buscaba noticias sobre Kim Jong Un "el gordito mongol de los cojones" lider de Corea del Norte, voy a investigar cuando se estrena en Mexico la pelicula de 42" así que LOS ÁNGELES, Estados Unidos (EFE). -Harrison Ford, a sus 70 años, trabaja más que nunca. Este año estrena cuatro películas, incluida 42, acerca de Jackie Robinson, el hombre que venció al racismo en el béisbol de Estados Unidos.
Me voy a ver el juego de Lakers vs Clippers que está en el 4to cuarto en este domingo a las 3:30pm, saludo a los que retornan en sus comentarios(funcionó mi estrategia), en fin , ¡cuidaros nos vemos más adelante!


 

Comentario de Maidnet.
Tal y como dice Drugo, si descuidan este aspecto, tendrán algunos huevos de oro, pero matarán a la gallina que los pone.

 

Comentario de drugo.
Ya, pero la duda estaba en si con los derechos de sagas tan rentables se iban a preocupar por la calidad, porque se arriesgan a perder prestigio, y nuchas opciones de mercado. Disney siempre podrán vender juguetes de la trilogía original de SW; pero si no lo hacen bien, no podrán vender juguetes de las nuevas tandas, no a largo plazo; como negocio, si solo van a los números, los exitos serán efimeros, tienen mucho que perder. Ahora que, si han comprado Lucasfilm para desmantelarla...

 

Comentario de MATTERHORN.
Les importa muy poco lo que amamos, son empresas, no piensan.

 

Comentario de jock.
Pues nada vamos a dejar que disney siga violando todo lo que amamos.Destrozaran todo lo que toquen.Y se acabaran desprendiendo de todas las licencias.Se vera con el tiempo.

 

Comentario de MATTERHORN.
Lamentablemente, las grandes majors se basan en el rendimiento y en el resultado a corto plazo. Si algo no da miles de millones, se corta muy rápido. Cuando Disney compró Lucasfilm ya anunció que iniciaba un plan de saneamiento y rentabilidad. Lo primero que hicieron fue cancelar el pase a 3D de las películas de Star Wars, tras el fracaso (lógico) del Episodio I. Ahora le ha tocado a una empresa que no aportaba el nivel de beneficios necesario, y veremos si no se cargan algo mas...

De momento ILM seguirá trabajando, pues calidad y rendimiento no le faltan.

Y los fans...nunca les han importando. En Hollywood solo importa rentabilizar un producto antes de medio año.

 

Comentario de drugo.
Claro, pero yo lo decía porque el ejemplo del Monkey Island es revelador. La mitad del éxito del juego es el engine de Ron Gilbert. Disney podrá vender licencias como churros sin ningún control de la calidad, que cada fracaso le generará mala publicidad. Esa es una forma de explotar literalmente las obras clásicas. Con los primeros comunicados sobre SW yo pensaba que iban a tratar con un poco de mimo las franquicias de Lucas, por la cuenta que les trae; y ahora con todo esto quedan en evidencia. Efectivamente podemos encontrarnos con cualquier cosa, que estos solo van a por la pasta.

 

Comentario de Maidnet.
Es que realmente LucasArts ha seguido con la misma trayectoria descendente que su espejo cinematográfico: Ha desvirtuado la saga "estrella" (nunca mejor dicho) de la compañía y ha despreciado otras franquicias con gran potencial. Ha dejado escapar (o directamente ha despedido) a los artífices de los juegos míticos que todos recordamos de los 80-90, con lo cual perdió toda la capacidad creativa y artística, quedándose solo con una división de currantes y machacas que no han hecho otra cosa que ir descendiendo la calidad y originalidad de sus juegos. No quisieron apostar en su momento por la continuidad en un sector del mercado en el que eran líderes indiscutibles y se metieron en un campo demasiado poblado como son los shooters. No estuvieron a la altura del mercado produciendo juegos de gama media. Knights of the Old Republic es de lo poco que se salva, y lo es precisamente porque se desarrolló externamente. El resto de juegos de la franquicia galáctica son simplemente olvidables.

El asunto de las retroalimentaciones de Monkey Island y Piratas del Caribe es complejo. Ron Gilbert se inspiró en la atracción de Disneyworld para crear el juego, cogiendo un poco de aquí y de allí, y se arriesgó a explotar el mundo "pirata" cuando antes en la industria del videojuego nadie lo había hecho. Y sentó cátedra. No lo escondió en ningún momento, ha comentado en cientos de ocasiones de donde viene su inspiración. Monkey Island 2 elevó la categoría de las aventuras gráficas hasta el máximo exponente, solo superado por Indiana Jones & the fate of Atlantis, ampliando el universo pirata y de nuevo dejando claro de donde venía todo aquello (todos sabemos como termina el juego, en un parque de atracciones. Curiosamente, el juego nació en el mismo lugar). Ron Gilbert abandonó LucasArts, y el resto de juegos de la franquicia cambiaron de rumbo. Monkey 3 aún dejaba ver algo de lo que la saga nos mostró en los primeros 2 títulos, pero Monkey4 fue un absoluto desastre al desvirtuar completamente (salvo en unos pocos puzzles) el espíritu del que bebió en sus primeras entregas. El 3D utilizado fue una completa cagada, el sistema de manejo del personaje no era nada cómodo (no se usaba el ratón, algo que restaba mucha jugabilidad) y la trama en vez de avanzar, retrocedía, al contrario de lo que pasaba en los primeros títulos de la saga. ¿No os suena a otras situaciones parecidas en las otras franquicias cinematográficas de Lucasfilm? ¿Contagio o premodición?

Poco después del descalabro de Monkey4 llegó Piratas del Caribe, película de Disney (otro giro del destino). La primera entrega jugaba con los piratas fantasmas que descubrimos en el primer Monkey Island, había personajes idénticos a los que habíamos visto en el juego y situaciones trementamente parecidas. En parte porque las dos producciones bebían de la misma fuente, pero en también en parte porque los responsables de la película, en alguna medida, se fijaron en el juego. En el segundo film daba sensación de "dejà-vu" a todos los que habíamos jugado a la saga, sobre todo en la primera mitad de la película, con personajes como la hechizera vudú, calcaditos a los que aparecen en el juego. Ron Gilbert comentó en su momento, medio broma medio en serio, que se sintió como si estuviera viendo una película de su juego. Y ahora, Monkey Island es propiedad de Disney, cerrando el bucle. ¿Llegarán a juntarse en algún momento las dos franquicias? ¿Convivirán Guybrush Threepwood y Jack Sparrow en alguna nueva entrega? Con Disney todo puede ocurrir...

Como curiosidad, Industrial Light & Magic tuvo en sus manos un proyecto de llevar el universo Monkey Island a la gran pantalla en forma de película de animación, la que habría sido su estreno como desarrolladora de películas de forma completa, dejando de ser un complemento de Lucasfilm para pasar a ser una subempresa capaz de desarrollar enteramente un proyecto. Steve Purcell, encargado gráfico de los dos primeros juegos, hizo los diseños de personajes y desarrolló los storyboards (se publicaron en la Edición Especial Coleccionista que salió al mercado hace un par de años), pero el proyecto no llegó a fraguar, y fue cancelado. ¿Las razones? no se saben oficialmente, pero igual Disney tuvo algo que ver (ironía). A modo personal, y habiendo visto los storyboards y conociendo el estilo de Purcell al que sigo desde hace años, creo que hubiese sido un producto destacable. A lo mejor PIXAR se anima, ahora que Purcell está en su plantilla y se deja de refritos como Cars2, Monsters2, Nemo2 y demas sandeces y aborda un film de piratas con la historia y universo de Monkey Island. Sería un éxito.

En definitiva, una muestra más de proyectos que no salieron adelante por no confiar plenamente en ellos, y que nunca sabremos como hubiesen sido y el éxito que hubiesen tenido. Proyectos como SAM & MAX 2: FREELANCE POLICE, las dos continuaciones de la en un principio trilogía de LOOM, FULL THROTTLE 2, Indiana Jones and the Iron Phoenix (continuación de Atlantis) que fueron cancelados en pleno desarrollo. Monkey Island 3 sufrió una semicancelación, pero el juego estaba tan adelantado que se finalmente se terminó, pero de una forma un tanto tosca, y se nota en su parte final. Y en lugar de esos juegos salieron muchos juegos de la franquicia Star Wars que como comentábamos, no estuvieron a la altura del mercado. Entremedias, Indiana Jones & the Infernal Machine, una especie de Tomb Raider con unos gráficos espantosos, e Indiana Jones & the staff of Kings, un juego que prometía una revolución en su inteligencia artificial, pero que tampoco cubrió las espectativas de los jugadores.

La "muerte" de LucasArts no deja de ser dolorosa para los que hemos crecido con sus míticos juegos, pero, sinceramente, el "dolor" que se siente está muy amortiguado por el tiempo que hace de aquello. Es como cuando matan a un zombie en The Walking Dead. Lo matan en ese momento en el que le revientan la cabeza, pero dejó de estar vivo hace muuuucho tiempo.

 

Comentario de drugo.
Sí, pero Ron Gilbert nunca negó las influencias, tanto de las novelas originales, como de la atracción, y todo lo clásico del genero; con lo que `bromeó´ fue con el diseño de producción, y razón no le falta. Igual que Peter Jackson ignora a Ralph Bakshi y ha tirado de él descaradamente.

 

Comentario de Shvalden.
¿Pero hasta ahora pertencecían los derechos para hacer juegos de Indy a Lucasarts, o dependían de algún permiso de Paramount? No estoy muy versado en el tema, pero tengo entendido que a pesar de la compra de Lucasfilm por parte de Disney, parte de los derechos sobre Indiana Jones siguen perteneciendo a Paramount, al menos en lo que se refiere a las películas.

No entiendo bien como funciona el asunto, pero tal vez no haya habido apenas juegos de Indy simplemente por la falta de acuerdos entre Lucasarts y Paramount.

 

Comentario de DrJonezzz.
Según he leido, Disney ha despedido al equipo de desarrollo, que llevaban años sin sacar un juego decente, porque ha decidido un modelo de licencia. Los estudios de videojuegos interesados en hacer un nuevo Monkey Island, Starwars, Indiana Jones, etc. les compra la licencia a ellos, y ya está. El Kotor se hizo mediante licencia.

Ron Gilbert ha dicho que no quiere una licencia para hacer más Monkey Islands, que quiere la IP porque es suya (irónicamente, si en algo destaca Monkey Island es por robar a dos manos de la atracción "Piratas del Caribe" de Disneylandia, sobretodo su segunda parte).

 

Comentario de drugo.
`Haz el Monkey Island maldito capullo...´ es un mantra que llevo oyendo dos decadas...

 

Comentario de yczo.
¿Salir ganado? Se ha perido una grande del sector de los videojuegos. Por otro lado. ¿Estaba lucas sin ideas? ¿Por que no miro a lucas arts para tomar ideas para guiones de peliculas?

No se Indiana Jones and the fate of atlantis o Day of tentacle, the Dig o Full Throttle... entr otros ¿No hubiaran poodo ser en estos años buenos guiones de peliculas?

¿Acaso Lucas no supo mirar hacia los demas y compartir ideas de sus colaboradores?

Pensad en ello.

 

Comentario de Andino Rejuns.
ningun comprador hara nada de lo que haria el que ha vendido eso esta claro.

Pero ojala la venta de esa compañia terminase con la miriada de juegos inconsistentes sobre espadas lasers y caballeros multicolor jedy, cosa que me parece una gilipollez por la base.
Y que esta mas conectada con el mundo de la estupida y oficial ultima version de star wars que con la magistral trilogia original

Digo que ojala fuera asi, pero lo dudo.

Eso si DIsney funcionara con criterios de rentabilidad absoluta y no con la directiva de Lucas que era la de crear nuevas e imaginativas abominaciones sobre sus gastadas ideas y guiones ramplones...

ahi hemos salido todos ganando

 

Comentario de drugo.
La Disney plagiando el Monkey Island para hacer sus Piratas del Caribe con toda impunidad, para ahora cargarse LucasArts, vaya ironia... Comienzan bien...

 

Comentario de Hovito.
Pues sí que habría estado bien..... las trilogía de Indi en videojuegos con el nivel de Uncharted 3.

 

Comentario de nekronomikon.
Tuve la oportunidad de jugarlo en la Wii, y lo cierto es que "Indiana y el cetro de los reyes" era un juego visualmente muy atractivo y plagado de aciertos con respecto al universo Indy. No le echaron huevos para lanzarlo en las consolas de nueva generación, y es una verdadera lástima, el no haber tenido un juego del nivel de "Uncharted" con nuestro personaje favorito. Realmente tuvieron muy poca visión comercial.

 

Comentario de yczo.
no se a mi la venta de las empresas y de todo su material a la competencia por parte del señor lucas solo me parece una nueva falta de respeto a los fans. Mas o menos que se nos pasa a todos por la piedra.
Podía haber hecho a lo manuel Fraga en su día y haber buscado un heredero para retirarse dignamente y de vez en cuando governar en la somra que creo que es lo que intentara de vez en cuando, aunque topara con algún hostion de Disney, ya veremos cuanto tarda en arrepentirse este hombre de sus decisiones, perdon por la comparacion con la politica que conste que no soy de ningun partido, pero me parece un buen ejemplo.

Saludos

 

Comentario de yczo.
Ahi ahí,la cosa es enfocar el negocio. La de proframadores buenos que tenía LucasArts y la de frikis esperando juegos de star wars o indy tanto 3d como aventuras. Yo creo que disney sencillamente no quiere pringarse en el negocio de los videojuegos o no tiene experiencia en gestionar empresas de programación. Prefieren subcontratar.

Yo dudo que LucasArts no diera beneficos, con la de títulos de gran calidad que ha sacado a lo largo de los años.

Un saludo

 

Comentario de Maidnet.
A lo mejor no vendes porque estás enfocando mal el negocio... que es lo que creo que justamente le ha pasado a LucasArts de un tiempo (extenso) a ésta parte. Se han centrado en shooters y paridas de Star Wars única y exclusivamente, y han cancelado proyectos más que interesantes para centrarse en eso.

Mucha gente pedía a gritos nuevas aventuras gráficas. Es justo decir que era un género en declive porque no se supo adaptar a los avances tecnológicos. Pero quizás no se adaptó porque no se lo plantearon de una forma seria.

Lógicamente los tiempos han cambiado, pero LucasArts estaba capacitada para parir aventuras gráficas adaptadas a nuestros días y seguir dominando una parte del mercado. Ahora se ha apagado definitivamente la llama, pero ésta dejo de brillar hace mucho, cuando LucasArts decidió pasar página y centrarse en juegos que, quitándole la franquicia Star Wars, en la mayoría de veces no estaban a la altura de otros títulos consoleros de similares características, pero mucho mejor desarrollados.

Monkey Island era una franquicia explotable con éxito, como demostró TELLTALE con TALES OF MONKEY ISLAND y SAM & MAX en las 3 temporadas de capítulos aventureros que lanzó. Cabe destacar que LucasArts tuvo la licencia de explotación de SAM & MAX hasta hace bien poco (justo cuando TELLTALE compró los derechos y produjo la magnífica primera temporada, en 3D y con mucho espíritu de los juegos de antaño). No supo qué hacer con ella, se canceló un proyecto similar al de TELLTALE, en 3D. Cuando Steve Purcell, el artista que parío el universo (gráficamente hablando) de Monkey Island, Loom y más maravillas de la antigua Lucasfilm Games, terminó su relación con la empresa de Lucas, se largó a PIXAR y colaboró con TELLTALE, empresa que formaron muchos extrabajadores de la LucasArts desarrolladora de aventuras gráficas. TELLTALE es el referente aventurero actual, y desarrolla series de juegos de franquicias como los antes citados MONKEY ISLAND, SAM & MAX, además de otras como JURASSIC PARK, THE WALKING DEAD, REGRESO AL FUTURO, LEY Y ORDEN, WALLACE & GROMIT... y además con un éxito bastante alto a nivel de crítica y público en la mayoría de ellas.

La saga de MANIAC MANSION podría haber dado algo más de sí con un nuevo título, igual que FULL THROTTLE. Y como no, INDIANA JONES ha sido despreciado e infravalorado desde que en 1992 desarrollaron "INDIANA JONES & THE FATE OF ATLANTIS". Los 2 juegos de Indy que realizaron posteriormente eran de muy baja calidad. Nunca le pusieron empeño en realizar un juego de Indy en condiciones que combinara las bonanzas del género de aventuras gráficas con el desarrollo de los juegos actuales. Y es una lástima, porque Indy y sus fans, una vez más, son los peores tratados por la compañía. El bueno de Indy ha pasado a ser el personaje más desaprovechado de la historia del cine y también de la historia de los videojuegos.

¿La esperanza? Que sepan jugar de forma hábil con las licencias y trabajen con gente que sepa qué hacer con ese material con grandes posibilidades que han tenido guardados en un cajón tanto tiempo. Ron Gilbert (creador de Monkey Island) ha estado comentando que espera algún día hacerse con los derechos de explotación de su creación, y seguir con su explotación. Veremos si Disney se lo permite.

 

Comentario de MATTERHORN.
Normal, si no da dinero, se cierra. Si yo monto un negocio y no vendo o no es rentable, a otra cosa mariposa.

 

Comentario de elcholo80.
Buenos dias SR Moderador, disculpe UD, lo que a veces pretendo es distraer un poco la tristeza de estos días con respecto a Harry o ahora los videojuegos no vamos con mala intención y a veces abro muchas ventanas y en otras tengo un ojo cerrado del sueno como ayer que puse unas noticias muy largas sobre los temas más interesantes en México {Frustran atentado para asesinar a Ricardo Monreal y a su hermano
Un grupo de sicarios fue detenido esta mañana en la Ciudad de México; planeaban asesinar a los legisladores Ricardo y David Monreal} entonces ya no modere y justamente cerre para ir directo a la cama sin fijarme lo mucho que escribi, en fin, gracias por poneos majos conmigo, retorno a la pagina el proximo mes, un saludo respetuoso a todos, nos vemos más adelante,¡Larga vida a los proyectos de Indiana Jones! ¡sayonara!

 

Comentario de Moderador.
elcholo80, justo bajo el cuadro de texto para escribir los comentarios tienes una "Nota informativa" de normas de los comentarios de las noticias. Espero que las tengas en cuenta porque a veces no te ajustas a ellas y son normas para todo el mundo. Saludos.

 

Comentario de elcholo80.
NADA DE TRISTEZA mi estimado yczo o "ozzy" Ötzi "EL HOMBRE DE HIELO" os dejo está canción del cantautor mexicano Napoleón :
'Vive'
Nada te llevarás cuando te marches
cuando se acerque el día de tu final
vive feliz ahora mientras puedes
tal vez mañana no tengas tiempo
para sentirte despertar.

Siente correr la sangre por tus venas
siembra tu tierra y ponte a trabajar
deja volar libre tu pensamiento
deja el rencor para otro tiempo
y echa tu barca a navegar.

Abre tus brazos fuertes a la vida
no dejes nada a la deriva
del cielo nada te caerá;
trata de ser feliz con lo que tienes
vive la vida intensamente
luchando lo conseguirás.

Y cuando llegue al fin tu despedida
seguro es que feliz sonreirás
por haber conseguido lo que amabas
por encontrar lo que buscabas
porque viviste hasta el final.

Abre tus brazos fuertes a la vida
no dejes nada a la deriva
del cielo nada te caerá;
trata de ser feliz con lo que tienes
vive la vida intensamente
luchando lo conseguirás.

trata de ser feliz con lo que tienes
vive la vida intensamente
luchando lo conseguirás.
escrita y cantada por Jose María Napoleón



compartido un vídeo contigo en YouTube.

Napoleón - VIVE (OTI 1976).

Ademas dejo está polemica :
Truena Monreal contra comentarista Daniel Bisogno .Miercoles, 03 de Abril de 2013 14:45 Agencia / Nacional . .

Diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano fustigaron el artículo publicado este martes en el diario "Basta", escrito por el comentarista de espectáculos Daniel Bisogno, titulado “Malditas Domésticas”.

Esta soberanía no puede ignorar el acto discriminatorio, subrayaron.

El coordinador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal Ávila, dijo en tribuna al Pleno la intención de su fracción de presentar una queja ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred).

“Estamos advirtiendo que es una apología de odio contra un grupo que en nuestro país ha sido antaño discriminado, no puede ser que estemos hablando todos los días en esta Cámara de cómo proteger a los sectores más vulnerables y a la luz del día sucedan este tipo de hechos que es discriminación, xenofobia, racismo y exclusión social”, manifestó Monreal.

El diputado aseveró que en el artículo se generalizan a las y los trabajadores del hogar con términos como “mocitas, malditas malnacidas, malditas domesticas abusivas, encajosos, abusivos y rateros”.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Equidad y Género, Martha Lucía Mícher Camarena, solicitó a la Mesa Directiva exigir una disculpa al comentarista.

“Le pido que esta Cámara solicite al señor Daniel Bisogno que dé una disculpa pública a las empleadas domésticas. Gracias a ellas podemos trabajar fuera de casa y gracias a ellas estamos todos aquí”, demandó la legisladora.

jorge berry @jorgeberry
No estoy de acuerdo con @danibisogno en relación con lo q publica en Basta. Pero tiene el derecho de expresar lo q quiera.
Da risa q Monreal quiera demandar a @danibisogno por el contenido de un artículo. Pocos publican tantas barbaridades como Monreal.
4:15 PM - 03 Apr 13
Ricardo Monreal A. @RicardoMonrealA
@jorgeberry podemos discutir sobre el contenido de mis artículos, pero nunca ofendo a sectores vulnerables que merecen respeto.
jorge berry @jorgeberry
@RicardoMonrealA @DaniBisogno Senador, en la campaña hubo ofensas vs Soriana, @EPN, y a todo aquel q votó PRI. Y es su derecho decirlo.
7:47 PM - 03 Apr 13
Laura Zapata @LAURAZAPATAM
@diariobasta @DaniBisogno //Adoro al Bisogno !!!!
¡Daniel Bisogno responde a quienes le dicen que salga del clóset!8 de Marzo del 2012 Por: Lizbeth Pérez / Fotos: Paulina Watti y Cortesía de Azteca
El polémico conductor de 'Ventaneando', empezó su carrera como actor desde que tenía cinco años.

''Algunos me dicen: 'pin... pu... ya sal del clóset' y yo les contesto: '¡es que tu papá me encerró!'': Daniel Bisogno.Uno de los conductores más polémicos del medio artístico, Daniel Bisogno (de 38 años), nos contó que es adicto al trabajo, problema que le ha causado el fracaso en sus relaciones, y además se considera un hombre tímido, aunque su carácter burlón y antipático que lo caracteriza, no tiene nada que ver con su esencia.
El conductor nos platicó un poco más sobre su personalidad, pues se considera bastante espléndido con las mujeres, pero al mismo tiempo ahorrativo. También confiesa que le encanta el reventón y organizar fiestas en su casa, "seguido organizo jugadas de póker.
En fin, pienso que abra cabezas más prudentes en la Disney y volveran los videojuegos de Star Wars e Indiana Jones, xD!









 

Comentario de yczo.
Como diría PREDATOR "Es una cabronada..." No se por que presiento que de disney solo se puede esperar kk

Día triste.

 

 

 

-Arriba-

Indiana Jones es una marca registrada de Paramount Pictures & LucasFilms Ltd.
IndianaJones.es no es Web Oficial. Es una web de Fans y para Fans
Comunidad Fan Española de Indiana Jones 2001-2012
www.IndianaJones.es