Listado completo de noticias por categorías

[Indy5] [Indy4] [DVDs] [Juegos]

[Coleccionables] [Especiales] [Web]

[Buscar]



 
Noticia Búsqueda

-

Harrison Ford negocia una carambola para hacer Indy5

 

28-Octubre-2013

 

star wars por indy5

Hace ya unos cuantos meses que se lleva rumoreando que los 3 protagonistas de los primeras películas de Star Wars iban a volver en las 3 nuevas que se están preparando o al menos en el Episodio 7, pero aunque los 3 han mostrado su interés oficialmente no hay nada, o al menos no se ha comunicado de forma oficial.

Harrison Ford que ha estado recientemente de promoción por la película de El Juego de Ender, no ha parado de mostrar su interés en que le gustaría hacer un SW Episodio 7 y un Indiana Jones 5, pero sin confirmar nada de su implicación en el Ep7.

El caso es que tras su reciente deseo de que se haga Indiana Jones 5 y otra noticia que anunciaban rumores de que Disney está considerando seriamente hacer un Indy5, la noticia que llega ahora podría ser la clave de lo que está pasando, aunque por ahora es un rumor hasta que se aclare todo.

Al parecer Jedi News asegura que Harrison Ford podría haber firmado aparecer en las 3 siguientes entregas de Star Wars tras haber leído la trayectoria de su personaje y de haber tenido un acuerdo verbal para empujar el guión y su participación en Indiana Jones 5, con un primer borrador para 2014 y un posible estreno antes de finales de 2016.

¿Cuándo habrá de cierto en todo esto?

 

Comentarios de los visitantes:

Comentario de drugo.
Lucas escribe el story de El Templo, y el story y los characters de La Cruzada, porque el impone el criterio básico y contrata guionistas para que lo desarrollen bajo su supervisión, como siempre. ¿Cómo que no escribe nada?

De todas formas yo no hablo solo de Lucas, hablo de los guionistas que si tuvieron la habilidad de entender el personaje de Indy, y su evolución más allá de las argumentaciones de Lucas. En la 4 es evidente que ni Frank Darabont, ni ninguno de los guionistas que ha pasado por el proyecto, ha sabido o ha podido, hacer nada decente con el personaje, porque de base ya partían de un criterio equivocado.

Los primeros episodios de SW sin embargo no coinciden con la trilogía original; es un mundo aparte metido con calzador; y han sido escritos por Lucas.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Drugo partes de la premisa equivocada de que Lucas escribe algo antes de 1997 y despues de 1978.

No podemos hablar de que Lucas componga nada en esos casi 20 años por lo tanto no sabe escribir y si lo supo se le olvido y como no escribio las continuaciones y estaba hinchado de ego simplemente no se las reviso y hay no agujeros de guion hay crateres krakatoicos….

…y aunque no lo creas…lo mismo pasa en Indy 4

 

Comentario de Andino Rejuns.
Chalton, si te miras las bios de cualquiera de los casados que has puesto de ejemplo (y otros mas que te podría decir yo) lo primero que veras son gente primero de un corte muy diferente al arqueólogo que nos ocupa pues ellos eran reales y segundo veras unas vidas todo menos ejemplares como la misma realidad manda,…presididas por la obsesión y la meta…por la historia el destino o pasar a la eternidad…con multitud de dramas interesantísimos de por medio que ya han intentado narrar un par de películas y que ya te voy diciendo que yo querría ver en alguna mas SIN DUDA.

Y luego esta proponer un heroe divertido…..y desfenestrarlo añadiendo ingredientes inoportunos y fuera de la receta simplemente por el hecho de que se te acaba la imaginación para contar cosas nuevas.

Repito por favor,..leanse el tratamiento del propio puño y letra de Lucas. La realidad manda.

 

Comentario de drugo.
Creo que el personaje de Indy sí ha sufrido una transformación. No olvidemos que en La Cruzada la guapa de turno le engaña; no es Indy el que la seduce. En la tercera ya empezamos a ver un tipo menos joven, menos atractivo, y más cansado. De hecho ya nos lo advierten en la escena de la universidad, donde a diferencia de El Arca, donde las alumnas se le insinuaban, todos le acosan exclusivamente como profesor. La Cruzada es un guión bien escrito y consecuente. Lucas creyó que un cambio tan radical en La Calavera sería divertido, y no lo ha sido; no al menos como lo han planteado; eso es todo; aquí no creo que haya más traición que la tecnocrácia en la que cayó como productor.


Sin embargo en SW si que veo cierta incompencia que puede ser tachada de traición. La última vez que ví la trilogía original de SW me sorprendió que el emperador revisara la espada Jedi de Luke y le dijera `un arma como la de tu padre´ como ni él no hubiera manejado nunca una. También me sorprendió que no se nombrara a los Sith en ningún momento; algo obvio, pero que vistas todas seguidas evidencia que Lucas no ha sabido hacer las cosas bien. Aparte de las muchas confusiones que generan los personajes; como cuando Luke le pregenta a Leia `¿recuerdas a tu madre?´ y Leia responde `murio muy joven, y la recuerdo siempre triste´; obviamente se refiere a su madre real, no a la adoptiva, que Leia nunca llega a conocer. Mas que traicionar sus ideas, la SW original le salió de chiripa; si no, hubiera sabido repetir la formula, o mejorarla. Lo mismo le pasó a Ridley Scott Alien y Blade Runner.

 

Comentario de Chalton.
A mí me encantaría ver otra peli de Indiana. El nivel de la cuarta es estupendo aunque pueda estar por debajo de la trilogía. Auténticos exploradores se han casado y han tenido hijos y eso no les impidió seguir explorando territorios desconocidos (Livingstone, Burton, Fawcett... éste último desapareció con su hijo en Sudamérica).
Además, ya se comentó hasta la saciedad cuando salió la cuarta: el fan que quiera dar dinero a Lucas que vaya al cine y el que no, que se quede en casa. Ojalá hagan una quinta, podría llevar a mi hijo pequeño a verla (ya le he puesto escenas del Arca y le encanta Indy).

Saludos aventureros

 

Comentario de Andino Rejuns.
Por cierto aqui va el tratamiento de Raiders of the lost ark de puño y letra de George Lucas en 1978:

https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1457677_10151753271748284_1485592014_n.png

Leanlo y juzguen ustedes hasta que punto uno puede pervertir sus ideas originales con los años.

Indy 4 no es ni la misma raza de peli que las otras,…ya me direis que tiene Indy en esa peli de soldado de fortuna o playboy , ese gol no me lo cuela nadie.

 

Comentario de drugo.
Hoy se ha hecho eco la prensa. Yo no lo conocía; he pasado bastante del material adicional, muestra de lo mucho que me entusiasman los primeros episodios.

 

Comentario de Andino Rejuns.
lo de la escena eliminada es un fanmade que tiene por cierto ..años

 

Comentario de Hovito.
Me troncho con las escenas eliminadas de Epidodio II

 

Comentario de drugo.
Curioso que la prensa española haya picado con la escena eliminada XD Yo he picado; aunque me parecía raro que el bicho desapareciera sin más...

No había visto las escenas eliminadas de los primeros episodios; los de la segunda dan verguenza ajena; y el final alternativo de la tercera es brutal, jejeje...

http://www.youtube.com/watch?v=j6RBgAtHC_U

 

Comentario de drugo.
Pero esa escena no sale en la peli ¿no? Yo no la recuerdo. Bien hecho por el fan. me quedo con su versión.

También hay que ser gilipollas, gastar tanto dinero en un fallo de guión. ¿Cómo pueden aparecer en lo alto de la cascada (y además no saberlo)?



 

Comentario de jandemor.
No hagais caso a esa "escena eliminada" es un fan edit, lo único que hizo fue quitar la parte en la que Jar Jar salta al agua... y parece que se queda dentro.. XD

 

Comentario de drugo.
Con esta escena eliminada del Episodio I, la película mejora bastante... jajaja... Lastima que no la incluyeran... ¿Por qué? Hacía perfecta justicia a Jar Jar Binks... Hubiera habido vítores y aplausos en futuros pases de fans...

http://www.youtube.com/watch?v=jLACxMXBRhM

 

Comentario de drugo.
Claro Andino, Spielberg es autor, pero como dice Matterhorn también es mercenario. Pero insisto, fíjate bien; imagina que estás detrás de la cámara y como se ha rodado cada plano, y el porque de como se ha rodado; ahí está Spielberg, entre mucho CGI impotable. ¿Qué en Indy 4 ha podido hacer más? Pues en principio decir que no a un guión tan malo.

Yo es que tengo preferencia por las escenas de acción del Arca. He editado mucho, y cada vez que veo esas escenas me sorprenden. Puede que hasta mi gusto por editar venga de la escena del camión, porque de crío me impactó muchísimo en el cine.

 

Comentario de MATTERHORN.
Con los años me estoy convirtiendo en un ser ácrata mucho mas prágmático que antaño. Sinceramente, respeto todas las opiniones al 100%, todas, aunque no le doy tantas vueltas a algo que ya de por si, es puro entretenimiento. ¿Arte", por supuesto, pero lo contemplo como una obra coral, desde la distancia, que gusta mas o menos, pero que no me afecta tanto como para entrar en cabalas y discernir si A es A o si B es B.

Indy 4 es un producto de encargo. Una idea de Lucas, romántica, de resucitar porque había ganas y porque se aburría tras la nueva trilogía de Star Wars, y para ello contó con su amigo Spielberg, que sea como sea, rodó un divertimento de aventuras al que no le doy mas vueltas.

Personalmente me atrae mas El Templo Maldito que el Arca, la encuentro mas películas clásica, incluso una serie B hinchada. El Arca es una maravillosa película de aventuras, pero me sigue gustando mucho mas "El Hidalgo de los Mares", "El Halcón y la Flecha" o "El Temible Burlón".

 

Comentario de Andino Rejuns.
Bueno! precisamente desarrollo todo un argumentario para explicar que Lawrence de Arabia puede ser inspiracion de Raiders pero ni mucho menos son comparables la una con la otra por ser dos peliculas con componentes y fines diferentes siendo las dos grandes y significativas en la historia del cine,…y ahora resulto que las comparo!! jajaja

En cuanto a Indy 4,…Drugo, me perdonaras que te diga que Spielberg en esa película ha demostrado carecer del criterio la determinación y el enfoque que le caracterizaba. El Spielberg de los 70 si veia una idea la rodaba si no no….y si algo le convencia pasaba por encima de quien fuese..recordamos el episodio de rodar en el mar en tiburón enfrentandose a productores y productora?…necesito refrescar que mando literalmente a hacer puñetas la idea de la casa encantada para la ultima cruzada?

De quien es entonces la culpa cuando Spielberg ve claro el guion de Darabont y en contra de su criterio Lucas se lo cambia y lo reescribe via Koepp?…y cuando le viene con el tema de los platillos?…En mi opinión el problema de Indy4 comienza por la propia disposición de un director que en contra de lo que era natural en el se doblega por la pasta y perpetra de oficio una abominación que intuye de partida que no va a funcionar.

Luego ya podemos hablar de si Indy esta muy mayor si el hijo sobraba ,..todas las ideas raras que torpedean el producto y con las que estoy de acuerdo contigo Drugo.

No puedo seguiros por lo que digo mas arriba en lo de comparar indy 4 con las otras,…pues las dos primeras son maravillosas creaciones del cine de acción,..muy vinculadas con el contexto cultural en el que fueron creadas y con cientos de referencias a cine clásico,..pero también jugando en el terreno de la obra maestra,..por su unicidad, su cualidad y calidad en el logro y las características de los resultados.

La ultima cruzada es lo que llamaríamos un buen revival en el que algunos elementos de factura visual ya fallaban.

E Indy 4 es un muerto viviente, sustentado en pie solo por el recuerdo que de el tenemos….funcional pero sin alma

Hovito…he de decir que mi redondeo me ha salido un tanto abigarrado, pero bueno se ha beneficiado el debate

 

Comentario de MATTERHORN.
Coincido con Drugo al 100%. Y entiendo que un Clásico del Cine puede que no llegue a ser una obra maestra.

 

Comentario de Hovito.
Pues sí que has redondeado mi argumento Andino...... con una pulidora industrial

 

Comentario de drugo.
Es que estás hablando de comparar cosas que no pueden compararse, porque no hay por donde compararlas. Ambas son películas de aventuras y tienen muy poco que ver entre ellas. Son dos formas distintas de tratar el mito del heroe, pero muy distintas.

Indy 4 sí puede comparase con sus precuelas, y por eso se pega la ostia, porque siendo el mismo cine comercial juega mal sus cartas.

De todas formas fijaos bien en la dirección de Spielberg. Él la dirige bien; es el guión lo que no le deja hacer más, y la producción lo que le perjudica. Fijaos en cada plano, cada movimiento de cámara; hace cosas complicadísimas; llevo mucho tiempo diciéndolo. Pero es que la idea es tan mala, que ni la pericia de Spielberg es suficiente.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Encuentro que no me has leido….creo que confirmar a Raiders como una obra mayor no desmerece a Lawrence de Arabia que quizas este muy alto en el liston de la maestria del cine ….pero no arroja al pozo los meritos de Raiders y doom puesto que no hablan ni siquiera el mismo lenguaje puesto que entre otras cosas estan hechas en eras diferentes del cine.

No viene mal recordar de donde sale esta conversacion….y es ni mas ni menos del hecho de que alguien aquí sugirió que Indy 4 no estaba tan mal y que (aplanando el merito de las otras ) se trataba de cine de aventuras trivial…y ahi….lo siento pero con o sin lawrence aqui y en Sebastopol he de decir un ROTUNDO NO.

El musical con el que arranca templo maldito y la subsiguiente secuencia de accion con un diamante y un antídoto son clasicos instantaneos del cine con letras grandes,…fijate dialogos incluidos que quizas no trasciendan un hecho por otro lado veridico como es el de Sir Lawrence de Arabia ..pero que me hablan tanto mejor que cualquier otra ficcion de la maestria de contar y entretener sin renunciar a presentar personajes maravillosos en pantalla…con logica y cualidades cinematográficas inigualables..

El cine que vemos hoy dia deberia no solo hacernos valorar a Lawrence de Arabia,..pues en Indy 4 esa maestria no esta ni de lejos….ni lo intenta ni la tiene ni se la espera en toda la pelicula….

Tu no jamas doctor Jones,….Es mi nombre artistico!!!

 

Comentario de drugo.
Andino, con el debido respeto, todas y cada una de las frases de Lawrence de Arabia son memorables. Comparar normalmente es estúpido, pero en este caso es un absurdo. Lawrence de Arabia no tiene la escena del camion de Indy, pero si nos ponemos a hacer una lista de lo que tiene Lawrence de Arabia y le falta a Indy, no acabamos nunca. Parece que en esta época que vivimos no sepamos disfrutar de lo bueno que nos dan sin una propaganda exhacerbada.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Pero bueno!!!
En el Arca hay Lawrence de arabia y puente sobre el rio kwaid a raudales. indisumuladamente ademas. Una de las grandes influencias de Spielberg en esa pelicula es David Lean. (por favor os habéis visto los paneos de raiders en las excavaciones podrían estar filmados para el rio Kwaid y la indumentaria de Jones en el pozo del mapa a quien os suena?)

Como para la musica de John Williams en raiders march lo es la banda sonora de The Great Scape y nadie se pregunta aqui si la musica de Williams es mas o menos seria que la de John Sturges.

Por lo tanto no nos preguntemos si Raiders o Doom son mas o menos obras maestras que Lawrence de Arabia basandonos en el estúpido cliché de la "seriedad de la obra" que ya Hitchcock dejo bien claro que taquillero y bueno no esta siempre reñido.

Esa estupidez de criterio le costo cero oscars al británico

Mas bien asombremonos de que Raiders Doom y crusade tengan ese sentido del espectáculo clásico que dialoga con las peliculas de "alta cultura" y al mismo tiempo haya sabido crear una maquina revienta taquillas que entretiene y da calidad a partes iguales.

Esa es la aportación maestra de esas películas, su iconicidad las convierte en clásicas pero a la vez avanzan en el arte pop que es el cine…en su particular manera.

No intentemos que todas las películas se parezcan….y menos unas obras maestras a otras.


Por cierto y solo por irme al terreno del estricto significado del termino Obra maestra.
Ya habréis deducido que una obra maestra es aquella obra artistica que alcanza en su factura un punto tal de perfeccion que tiende a ser imitada. (que es el sentido neoclásico/romántico si quereis moderno de la palabra clasicismo,esto es obra que ha de imitarse o a la que hay que parecerse si queremos alcanzar la perfección academica)

Bajo este ultimo punto de vista Raiders y doom serian y son obras que desde que salieron han sido imitadas hasta el vomito y Cruzada e Indy 4 son imitadoras

creo que esta clarísimo

 

Comentario de drugo.
Bueno, Obra Maestra se suele confundir con Clásico del Cine.

En mi opinión una obra maestra no tiene porque influenciar; digamos que es la asombrosa pericia de un director narrando. Eso ya de por si genera influencia, pero no la necesita.

Pero un Cásico del Cine más bien es un icono social; no necesita demostrar pericia, e incluso puede ser penoso, como el de Ed Wood por ejemplo.

En el Arca encontramos cine clásico, cultura pop, y homenaje. Pero también es una obra maestra: ya solo la escena del camión es irrepetible.

Ahora, ¿El Arca está a la altura de Lawrence de Arabia? Yo a eso no sabría contestar. Son dos formas de ver la aventura distintas; de un cine de distintas generaciones. Personalmente prefiero Lawrence de Arabia; veo más cine en ella; pero eso es cuestión de gustos.

 

Comentario de Andino Rejuns.
En cuanto a lo dicho por Hovito, intentare redondear su argumento (si es que es posible)

Escenas iconicas de famosas obras maestras

Psyco- la bañera
Acorazado Potemkim- Escaleras de odessa
El padrino- Marlon Brando en la oscuridad con su gato blanco
Pulp fiction- Travolta y Samuel LJ empuñando pistola y con traje negro
Tiburon- bañista desde debajo del agua
Star wars- inicio de la pelicula
imperio contraataca- yo soy tu padre
North by Northwest- Avion persiguiendo a gary grant
ultimo tango en paris- mantequilla
dos hombres y un destino- rain drops y bicicleta
2001-el ojo de hall9000

Raiders …os suena Bola persiguiendo a Indy?….o Indy arrastrado por un camion? Indy delante de una cobra??

Las escenas iconicas si bien es cierto que no se dan en cada pelicula magistral (hay grandisimos directores que no crean iconos pero si hermosas peliculas imperecederas) sin duda estan o suelen estar en las mejores y las mas señaladas de ellas por fundar y descubrirnos una nueva magnitud estetica.

Esta es la razon por la cual charlton Heston llevando la misma ropa en el tesoro de los Incas no es un Icono y harrison Ford vestido de Indy si lo es.
Y es que si os fijais las escenas iconicas son o suelen darse en momentos de especial intensidad de una pelicula especialmente inolvidable (vaso retumbando en Jurassic Park)

Raiders rescata los personajes de aventuras y diversion palomitera y los dignifica encajandolos dentro de una supreproduccion con un guion y un norte estetico de primera linea. Con una fotografia celestial y con una direccion artistica y de actores totalmente verosimil facturando una polvorienta y violenta magnifica pelicula de accion, …donde el tesoro de los incas era simple entretenimiento.

La diferencia entre las dos?…el icono…Indy sube de liga el producto y lo coloca en un sitio donde todo el mundo a partir de ese momento cuando piense en un arqueologo pensara en Indy y en aventura. como pensar en un bigote y un bombin es pensar en charlot y en la ternura

Esas escenas iconicas se han grabado en la retina por ser momentos de la mayor pureza en lo que al genero se refiere. En Raiders la bola te NOS levanto de la butaca a todos en su momento dentro del cine….Todo en Raiders te levanta de la butaca, te tiene en tension,..los personajes la trama, todo…que no os engañe el hecho de haberlas visto diezmil veces las primeras peliculas de indy son hijas del maximo exponente de intelectualidad aplicada al entretenimiento. Lucas no hace ni un atomo mas alla de dar un apunte inicial y gestionar a nivel de produccion tecnica, el guion de las dos primeras se lleva a cabo por profesionales de la mas acreditada solvencia que trabajan durante meses sin interferencias, dirgida por spielberg en su momento de juventud que es un cinefilo empedernido amante de crear momentos de suspense axfisiantes e inesperados. Fotografiados por Douglas Slocombe mago de crear atmosferas clasicas, un john williams joven y en forma con mala leche y ganas de impresionar…podriamos seguir asi semanas

Escenas como la estirpacion de corazon o la batalla sobre el puente de temple of doom proporcionan un genero de diversion tan profunda que quedan indeleblemente tatuadas en las retinas de las que los ven y son indefectiblemente copiadas referenciadas reVerenciadas sin piedad ni fin……cuanta gente de hoy en dia no haria el comentario cuando pasa al lado de una vagoneta de mina?

Es eso lo que ha perdido el producto en Indy 4,…es precisamente eso…su lugar entre las grandes pelis su iconicidad…cuando hablamos de que es una pelicula ramplona, normal o divertidilla,…lo que señalamos no es que pertenezca al genero de las divertidas,..cajon de sastre donde metemos todo lo que nos tragamos comiendo palomitas

…lo que subrayamos con ello es que INDY 4 NO PERTENECE a las otras tres peliculas, en mi humilde y personal opinion no al grupo de las dos primeras…..pues no tiene escenas que te agarren sin respirar a la butaca hasta dejarte grabada en la memoria la grandeza del cine…..del cine que es grande y magistral.

las clasicas estan muy vistas, pero no nos confundamos son cine del grande

 

Comentario de Andino Rejuns.
Yo siempre he pensado en el reboot,..por eso digo que no seria un Indy 5,…seria otra cosa.

En cuanto a la 4,…no es ni pelicula. Las tres originales (sobre todo las dos primeras) son hitos de la historia del cine de aventuras, actualizaciones dignificadas de los seriales clasicos convertidas por la mano del primer spielberg que estaba en racha haciendo obras maestras (tiburon, encuentros, et) en cine de la mas alta calidad.

No vengais ahora con la pamplina de si cine entretenimiento si cine de palomitas. Hay cine de palomitas pestilente y cine de palomitas excelso (casi todo hitchcock por ejemplo).
Raiders y temple of doom tienen por fluidez originalidad ritmo y tension estetica ganado su puesto entre las mejores películas de la historia…..ojo con la critica mas purista en la mano.

(mucha gente dice muchas memeces sobre temple of doom, pero me gustaria saber si cuando pasen 30 años se programa en la tele cristal skull tanto como se programa temple of doom)

En cuanto a Iny 4 es un animado absurdo, un cleanex de usar y tirar, util para pasar un rato si y también olvidable.

 

Comentario de nekronomikon.
Si Harry continua con la idea de "evolucionar" al personaje con Spielberg y Lucas, se estarían aferrando a algo que se les ha ido de las manos. Han dejado pasar demasiado tiempo.

Opino igual Cruzado, puede haber más vida para Indy, con un equipo artístico totalmente nuevo, con ideas renovadas, un actor más joven que devuelva a Indy a la aventura pura y dura, con guiones cargados de misterio y arqueología y secuencias de acción a la antigua usanza repletas de ostias. Así veo yo a Indy.

 

Comentario de cruzado.
Pues yo estoy cada vez más convencido de que habrá una 5 de indy.Pero sin Harrison ni Spielberg.

Seguramente será una nueva revisión del personaje y creo que Disney no dejará perder la oportunidad de ganarse unos buenos dineritos.Y si es posible ampliando la franquicia con nuevas películas, no sólo una.

Debemos, creo,ir olvidádonos de Harrison ford y Steven.
Esto será como james Bond.El personaje si tiene exito continuará pero con nuevas caras.

 

Comentario de MATTERHORN.
Sin querer ser sacrílego, no considero ni una de las cuatro películas de Indiana Jones una obra maestra. Son excelentes películas, y el Arca es una maravilla, pero seamos realistas...obras maestras hay muy pocas.

¿Está el Arca a la altura de Cadena Perpetua, El Padrino, Lawrence de Arabia, el Resplandor o La Lista de Schindler? no. Es cine de aventuras muy bueno, de gran calidad y con actores que tienen carisma, pero no creo que sea justo decir que son obras maestras. Ni Star Wars es una obra maestra, antes me quedo con El Imperio Contraataca, que está muy cerca de ser una obra maestra.

 

Comentario de MATTERHORN.
Sin querer ser sacrílego, no considero ni una de las cuatro películas de Indiana Jones una obra maestra. Son excelentes películas, y el Arca es una maravilla, pero seamos realistas...obras maestras hay muy pocas.

¿Está el Arca a la altura de Cadena Perpetua, El Padrino, Lawrence de Arabia, el Resplandor o La Lista de Schindler? no. Es cine de aventuras muy bueno, de gran calidad y con actores que tienen carisma, pero no creo que sea justo decir que son obras maestras. Ni Star Wars es una obra maestra, antes me quedo con El Imperio Contraataca, que está muy cerca de ser una obra maestra.

 

Comentario de gillard.
El "momento frigorífico" es memorable. Todo el mundo habló de él en su momento. Aunque no fueran comentarios positivos precisamente...

 

Comentario de Hovito.
Matt, ya sabemos que Indiana Jones no es Lawrence de Arabia. Pero en su ámbito de pelicula de aventuras / fantasía..... Raiders es una obra maestra. El templo y la cruzada, en mi opinión, también.

En una gran película de aventuras, como dices, hay alguna escena memorable, alguna situación que te haga vibrar y algun diálogo interesante, histórico o recurrente. Todos podemos señalar varios en la trilogia. Matt, te reto a que encuentres algo de esto en Indy 4.

 

Comentario de drugo.
La pasaron por la tele este finde, y volví a verla; esta vez en un plasma enorme; y con ese pedazo de pantalla y todo, no me enteraba de nada de la acción. 40% decorados, 40% cromas, 20% localizaciones reales: eso jamás funcionará en una película de aventuras.

 

Comentario de MATTERHORN.
Yo sigo pensando que Indy 4 es una gran película de aventuras. Ni mejor ni peor. Tampoco estamos hablando de obras maestras.

 

Comentario de elcholo80.
Con Disney pienso que SW e INDY 5 y puede ser 6 es un punto y aparte.
Pienso que es gente con nuevas ideas, primero en vez de especular vamos a ver que dice Disney a mi me agrado INDY4 salí del cine como un enano pero ahora con DISNEY todo puede pasar, quieren películas sobre la historia en particular de un personaje como puede ser YODA o Han Solo, tienen muchas ideas que tenemos que estudiar en cuanto salgan más noticias nuevas y no rumores, estar ¡pendientes en el 2014!

 

Comentario de Andino Rejuns.
Bueno Lucas esta oficialmente retirado. Harry lo esta intentando con fuerza , sus ultimos papeles huelen a vieja gloria (para entender lo que quiero decir miren la carrera de actores con edad equivalente no se Gene Hackman, Clint eastwood, Jeff Bridges ect) y Spielberg,..ay Spielberg..es el unico del que me puedo creer que le puede quedar algun cartucho,..pero por lo que he visto en sus ultimas 4 pelis …ejem…danger (Lincoln es una muy estimable pelicula,…pero de las que echan al gran publico de la sala…y esa no era la especialidad de Spielberg)

 

Comentario de MATTERHORN.
Si se retiran, será porque la Disney quiere sangre nueva, como con Abrams. Todo está en manos de las majors. Son encargos.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Pues a mi lo que me parece es que Indy 4 ha terminado de retirar a los 3 del mercado de lo cinematograficamente apetecible.


asi simple y llanamente

 

Comentario de nekronomikon.
Eso es lo que me jode, que jueguen con nuestra infancia. Ciertamente ellos no ven fans, ven gente con el símbolo del dólar en lugar de cabeza.

A pesar de ello mi entrada la tienen, seguro, hagan lo que hagan, puede que sea algo psicológico, pero la sola posibilidad de volver a emocionarme con mi personaje favorito como cuando vi la trilogía original de niño vale la pena, aunque en el fondo sepa que eso no volverá a pasar. Creo que eso le pasa a mucha gente, y los muy cabrones lo saben.

 

Comentario de MATTERHORN.
Con casi 800 millones de recaudación, a Spielberg y a Lucas se la soplan las críticas. Igual que con la nueva trilogía de Star Wars.

Negocio, todo se mueve por dinero. Nada mas. Los fans para ellos son locos freaks que pagan burradas por mierdas de fotos dedicadas.

 

Comentario de drugo.
Bueno, la verdad es que no funcionó nada mal en taquilla. Es una franquicia que se vende sola, vale oro, hagan lo que hagan; y para la Disney el reinicio sería un caramelo. Insisto, que la cuestión es que es un imposible por cuestión estrictamente de derechos.

La pregunta es si para que Ford firme Star Wars montarían un último Indy Ford con distribución de la Paramount, con lo que Disney perdería el grueso de la distribución. Pero bueno, es cosa de los hombres trajeados; lo mismo Disney le dice a Paramount `¡eh!, te damos un último Indy gratis con Ford, si nos cedes los derechos de distribución para el reinicio´, ¡y voila! habemus Indiana Jones Huida del Geriátrico Perdido. ¿Quién sabe? Cosas más oportunistas se han visto.

Según la información que ha rulado hasta ahora, es un NO con largas; aunque ánimo parece que hay para hacer otra; por pedir... Y por eso especulamos, ¿no?, que también es divertido...


 

Comentario de Andino Rejuns.
Tiene que haber unanimidad y tras la 4 no la va a haber. La taquilla que hizo no es suficiente razon de peso. Indy 5 trabaja en el filo de la navaja juega a repetir una taquilla decente o a desconectar del publico definitivamente y darse el ostion, no olvidemos que hay un volumen nada desdeñable de pardillos que ya no lo vamos a ser en la 5 y que cuando veamos algo que camina como mierda luzca como mierda …pensaremos es una mierda y no la iremos a ver.

 

Comentario de drugo.
Diga lo que diga Ford, el problema es que Disney tiene que negociar un acuerdo con la Paramount para la distribución, y no parece que estén por la labor. Hoy por hoy no se hace, eso está claro. Es en los despachos donde se decidirá, si alguien decide descolgar el teléfono.

 

Comentario de Andino Rejuns.
INdy 5 no sera hecha. Apostamos algo?..

Hovito como siempre de acuerdo con usted a fuego

 

Comentario de MATTERHORN.
Indy 5 seguramente no será dirigida por Spielberg.

 

Comentario de Hovito.
Conclusión: Si alguien se pregunta porqué Lucas y Steven concentraron en una sola peli todo lo que no se puede hacer en cine... la respuesta es porque, al igual que Peter Banning, ya no se acueradan de volar ni cacarear.

 

Comentario de Hovito.
Al final Lucas y Steven se aseguran un doble golpe de gracia para que el fan no pueda levantarse. Primero mencionando a Henry Jones en una "reconciliación" con Mutt. Sean Connery no estaba en la peli, pero lo mencionan, con el tema del grial de fondo, para que vinculemos una peli con otra, y pensemos..... "joder, qué bien me lo pasé con la última cruzada".
Y claro, después la boda. Aún hoy me cuesta encontrar una explicació coherente de porqué decidieron que el último plano y final de la peli tenia que ser la boda de Indy. ¿És el matrimonio el objetivo final?
El "te invito a una copa" en las escalinatas del arca tenía más garantías de relación duradera que una boda en una capilla. Si es que en el fondo no estoy en contra de que Indy se case. Que haga lo que quiera! Pero tenemos que verlo????

 

Comentario de Hovito.
Recuerdo estar sentado en la butaca y pensar.... "tranki, que ahora se arregla la peli". Lo pensé después de la nevera y el patético diálogo con el FBI. Y en cierto modo mantuve las esperanzas con algun plano interesante en la persecución en moto.

"Tranki, que ahora se arregla la peli", pensé después del cementerio. Y por fin, cuando apareció Marion y Harrison puso esa expresión ridícula digna de un capítulo de "friends", en ese momento entendí que aquello no lo remontaba ni Dios. El resto fue aguantar, asistir a la muerte de mi héroe y sobretodo buscar culpables.

 

Comentario de Hovito.
Buf, si ahora pensamos en lo que esperábamos de Indy4 antes de su estreno. Ya no recuerdo en qué momento empecé a pensar que algo iba mal. Quizá fue el dia antes, cuando Jande escribió un post diciendo que "esta película no va a gustar a todo el mundo". Quizá fue cuando la montaña de Paramount se fusionó con esa montoncito de arena.
Aún no entiendo cómo pudieron esconder el truño que habian parido hasta el dia de su estreno. Si alguien de prensa nos hubiera advertido y no se hubiesen dejado comprar...... quizá el golpe no hubiese sido tan fuerte.

Eso sí. Sobretodo que el guión esté en rojo para que esa obra del séptimo arte no se filtre antes de tiempo.

 

Comentario de MATTERHORN.
Por cierto, "El Juego de Ender" es un entretenimiento sensacional. El libro es mejor, mas completo, pero a nivel de película, realmente es interesante. Los efectos se integran en la película y aunque son apabullantes, son orgánicos, no molestan. Ford está correcto en su papel, pero es otro papel de relleno en su carrera. Me quedo con "42" a nivel interpretativo.

 

Comentario de drugo.
Bueno, es cine, y el cine puede manipularse al antojo del autor. Pueden hacer perfectamente que los anteriores elementos no estorben, o sean obviados. Si así fuera, aún quedaría nuestro mal sabor de boca y un Indy viejo.

Yo lo llevaría a la extenuación por última vez, en lo que lógicamente sería su aventura más dura; eso superaría el handycap. Sin embargo la opción más obvia es que Ford sustituya el rol de Connery en La Cruzada, lo que significa a estas alturas que el Indiana Jones al limite ya desapareció con la IV.

Visto esto, hay tres nociones importantes para que otro Indy funcione:

1- Que Indy esté generalmente solo, y recaiga en sus hombros el encontrar y rescatar. Obviamente lo van a poner acompañado, porque ese ha sido siempre el modelo. Pero, ¿por qué no esta vez ponerlo acompañado por el malo, en idas y venidas, y que ambos tengan que ayudarse y competir cada dos por tres; no dinamizaría y daría eso fuerza a la película?

2- Si la acción no va a ser física, los entornos y las situaciones han de ser más brillantes que nunca, y sería un error cargar ese peso en los FX, porque un Indy al limite montado en un cachivache que sube, baja, derrapa, cae, y demás, es basura. No es el cachivache lo que hay que llevar al límite, sino a Indy; el CGI del cachivache no genera la más mínima emoción.

3- Estructura de cine clásico, con saltos de tiempo, siguiendo el modelo de la primera y la tercera.

 

Comentario de MATTERHORN.
Yo no creo que Harrison Ford esté envejeciendo mal. Ya me gustaría tener 71 años y estar como esta él.

 

Comentario de elcholo80.
No me gusta escuchar comentarios negativos, paso de ellos me gustaría ahora una oportunidad para Disney, espero nos quede bien y ese trato de 3 películas + 1 o +2 me parece que es querer volver al viejo esquema de los 80´s pero es verdad las épocas son diferentes en eso estoy de acuerdo con todos pero espero que el trato se concrete y se agá un excelente trabajo paras después ir a la yugular si no funcionan las películas pero no pensar demasiado pronto en el fracaso cuando apenas se esta escribiendo el episodio VII, no sabemos si volverán los personajes principales de la antigua saga, primero veamos a ver que ocurre en el futuro.
¡Saludos a mis amigos los optimistas!

 

Comentario de Andino Rejuns.
Exacto Nekro exacto.

Si en el fondo cuando escuchamos la primera noticia de que habia guion para un Indy 4, TODOS,…y cuando digo todos DIGO TODOS LOS FANS pensamos en casi lo mismo.
Imaginamos un Indy viejo? si
desfasado por los tiempos? quizas…
pero si habia que hacerlo, habia que hacerlo aventurero,

…que de un paso adelante el que hubiera pensado en una peli en la que su niño le diera lecciones de aventura, un viejo chocho le ayudase a descifrar enigmas, un colega le engañase continuamente y se arredilara en una trupe de gente en la que emulara a COnnery diciendo "esto es inaceptable"…ni que decir tiene que se volviese con Marion (CON ESA MARION CONCRETAMENTE) y se casase

No queridos, que no os ciegue la presencia de la peli…nadie imagino nada de eso cuando oyo que spielberg curraba mano a mano con Koepp o con Darabont en la historia.

Imaginabamos un Indy viejo en quizas su ultima aventura…quizas desengañado por los años, sus años de aventura le habrian convertido en un anacoreta o en un tipo misantropo…su violencia y mala leche habria evolucionado quizas hacia un modo "jinete palido" y seria aun mas docto y mas profundo…desde luego desde el arranque veriamos una evolucion en su personaje, la de un tio que ya se las sabe todas….un tio que esta de vuelta…quizas habria una evolucion en cuanto al tema femenino,..quizas en esta nueva aventura el rechazaria las lisonjas de la nueva dama (no demasiado joven en esta ocasion)….el malo SIN DUDA podria ser una mujer…mujer que tendria que sentir atraccion por el….

no voy a inventar una nueva trama, pero desde luego todos imaginabamos que el podria morir en su ultima aventura, quizas no,..segun gustos

pero desde luego era mejor una historia dura con un indy que arranca duro como un steve mcqueen o un clint eastwood se reblandece al final,..iluminado por lo que aprende en su nueva aventura….todo esto como digo seria mejor que ….
…un indy que interacciona con perros de las praderas y que se toma a si mismo a mofa..
No hablo de un indy depresivo,…hablo de recuperar quizas el primer indy…un indy solo…acompañado solo de la dama

todo el mundo esperaba eso esperaba un heroe mas viejo si,..pero esencial un retorno al origen para cerrar la saga…un heroe en una ultima cabalgada

tanta gente al lado de el apesta
casarlo es matar el espiritu de la aventura
y ese acabado suave e infantil destruye la trilogia y hace irrecuperable el producto con harrison

 

Comentario de nekronomikon.
No entiendo esa manía de utilizar la expresión "hacer evolucionar al personaje. Obviamente, cuando tienes a un tío de setenta años interpretando a un personaje icónico, por huevos que va a evolucionar, y no es evolucionar, es que el tipo se hace viejo.

Ver a un Indy familiar, melancólico, con problemas laborales.. en definitiva un tipo corriente que podría ser nuestro vecino, y que ya no es el tipo libre y violento que todos querríamos ser.. ¿si por una de aquellas les diera por reiniciar la saga con una actor más joven, serian necesarios todos estos añadidos emocionales? Obviamente no.

Esa evolución es un hándicap del que ya no van a poder librarse, le colgaron demasiadas cosas a la espalda en la calavera como para que podamos encontrar rastro alguno del Indy que un día fue. Ciertamente cualquier otro Indy, con otra edad, con otro porte y con la cara de otro actor, se parecerá más a ese Indy aventuresco por definición, que cualquier cosa que pueda hacer Harry en una hipotética quinta parte a base de "añadidos".

 

Comentario de Andino Rejuns.
Grous lo que dices sobre ford es cierto, pero solo en parte.

Es cierto que Indy (EN CONTRA DE LO QUE MUCHOS BIZANTINAMENTE SOSTIENEN) no teine porq ser harrison ford. Indy es harrison ford por que cuando fue harrison ford ,…harrison ford MOLABA.

Pero para hacer de el solo hay que encontrar un buen actor con tono muscular y planta

Porq indy es un tio que mola, joven (al menos aparentemente) con un físico con gancho, heroico inteligente (incluso sabio, ya sabéis es un profesor de arqueología)..que ademas es un bajabragas…..

Y aqui viene la parte en la que te equivocas, LA MISMA PELI imposible pero IMPOSIBLE DE LOS JAMAS DE TODA LA VIDA sera una peli de indy pues no reproduce los elementos en los que un tio joven duro con gancho heroico y bajabragas puede lucirse.

Porq la peli entera era un complot para dinamitar el personaje de Indy y vendernos a Mutt WIlliams.

Coge un actor joven ligeramente canalla y un guión de acción con cierta garra y truculencia y ya tienes indiana jones.
Coño que la momia 1 estaba hecha con mimbres muy básicos y tenia mas galones de Indy que Indy 4.

Que la cosa muchachos es mucho mas sencilla de lo que parece, a ver si nos enteramos de que estamos hablando de que Lucas y sus ganas de vender producto a niños de parbulitos y Spielberg y su miedo de enfadar a etnias de otros paises,…el acojone de ambos han despeñado una de las pelis mas faciles de hacer del planeta.

Una peli de indiana jones en la que este mata solo a un tio no se liga a ninguna tia y el malo (mala) no mata ni amenaza con matar a nadie….pero en que cabeza cabe que iba a funcionar eso


 

Comentario de drugo.
Podemos discutir sobre nuestros gustos, pero creo que los verdaderos problemas de KOCS son el hijo y un guión flojísimo, y eso lo sabemos todos. Es mejor película que la mayoria de sucedaneos, sí; y aún así es un Indiana Jones para niños; no para gente joven en general, o adolescentes en particular; sino sencilla y llanamente para niños; para que los papas los llevasen al cine a revivir parte de su infancia, con la excepción de que el Indy de mi infancia era de verdad violento; ese es el tercer problema definitorio, y un problema completamente insalvable: el target. Lo mismo ocurrió con los primeros episodios de Star Wars.

La solución de Indy V empieza por cambiar el target, que ahora en manos de Disney es imposible. El Star Wars de J.J. Abrams puede ser ingenioso, y enmascarar ese problema; esperemos que los guionistas de una nueva de Indy entendan eso; y que Spielberg lo tenga presente, que ingenio no le falta. Pero donde hay pasta se amplia el target, y se emblandecen los guiones; sino habría sangre a borbotones en las adaptaciones de Tolkien.

 

Comentario de Grous.
Lo peor de KOCS es la imágen patética de Harrison Ford. La misma película, con todas sus flojedades, hubiera sido otra cosa con otro protagonista. De hecho, comparada con la catarata de bodrios cinematográficos que llegan a los cines, fue bastante entretenida. Harrison Ford ya no fue Indiana Jones, y menos lo será ahora con todos estos años más, y envejeciendo espantosamente. Actualmente parece que tuviera como 90 años.

 

Comentario de MATTERHORN.
Se grabó hace unos días. Será una entrevista lamentable. Entre la mierda de preguntas que le escriben a Pablo Motos, lo malo que es como presentador y Harrison que si no le hablas en inglés solo responde cuatro palabras...veremos que despropósito nos espera. O les espera, porque no pienso verla.

 

Comentario de taponcete.
¿Habéis visto lo de que Harrison Ford estará en El Hormiguero el 7 de noviembre? ¡Pablo Motos se va a c.....!

 

Comentario de Andino Rejuns.
el simil es sublime.

pero yo preferiria haber visto una buena cuarta parte y emplear mi bilis creativa en lo de siempre Steven Seagal, Stallone, ect.

En cuanto al trio calavera de cristal. Es obvio que inmolaron su crédito profesional con esa peli.

Y es que algunas veces la taquilla no lo es todo (que se lo digan a blade runner, El gran lewobsky, Juez dredd, La cosa,ect)

 

Comentario de nekronomikon.
Chavales, que bien lo pasáis dando caña. Mira que aprovecháis la mínima ocasión para demostrar por enésima vez la animadversión que sentís por Indy4.

Me parece bien, no es una crítica, pero cuando entráis en esta dinámica de comentarios analíticos que destrozan de arriba a abajo la peli y a todo bicho viviente que haya revoloteado a su alrededor, incluyendo también últimamente (y esto me cuesta un poco más entenderlo, aunque por supuesto lo respeto) a Spielberg, Ford y por supuesto al barbudo Lucas, se os ve disfrutar tanto, que la verdad es que cuesta un poco meter baza en el asunto. Es como cuando entras en casa de puntillas porque sabes que tu compañero de piso está echando un kiki con su novia ;)

 

Comentario de drugo.
Claro, Disney ha tomado decisiones cojonudas. Va a ser de ¡Guau, mola!, o de mucha polémica, que también puede dar juego; el proyecto tiene pinta de actualización memorable. Hasta ahí bien, podremos celebrar más o menos un fin de la saga decente. Pero entonces a ver quien se pone toda la saga seguida. Lo más demandado va a seguir siendo el primer montaje de la saga original, y nos quedaremos con la tanda del episodio IV al IX; lo malo vendrá cuando en los últimos episodios aparezcan elementos de los primeros, que las contaminen, como la imagen de Hayden Christensen; o muy a mi pesar la de Ewan McGregor en el lugar de Alec Guinness. J.J. Abrams está claro que no caerá en el ridículo del nuevo montaje de Lucas, pero miedo me da que estén siendo asesorados por este, y hasta qué punto...

Ya sé que es hilar fino en vez de celebrar lo presente, pero queda ver si pueden permitirse salirse de la cagada, y eso también va por Indy.


 

Comentario de Andino Rejuns.
Drugo suscribo todo lo que has escrito,….

quizas solo quizas. Ver a un JJ Abrams muy efectivo ultimamente en fantasias espaciales conjuntado con Kasdan y sin Lucas alrededor permite soñar con pasar un rato comodo en la butaca viendo un revival que juegue o intente jugar con unas cartas de un cine de mayor calado.

Pero desde luego aun asi,…con las tres patrañas previas que nos cocino el amigo de la papada…es muy dificil meterese en un cine con una mente clara (yo antes cuando veia un Jedy era la cosa mas fascinante e inspiradora que podia ver, cuando veo un jedy ahora no paro de pensar en la sobredosis de productos para fanboys …videojuegos teleseries spinoffs por no hablar de los tres episodios y toda la patraña de muñequitos y parafernalia de pesima estofa que han adulterado el mito de la saga original en mi mente hasta el punto de convertirlos en visualmente feos detestables y antipaticos por infantiloides y excesivos)

Con Indy podriamos decir que la cosa no va por buen camino con Lucas,..pero que jodio!!!

que maña se dio!!

Lo que le hizo falta tres episodios para perpetrarlo en Star wars. Con un unico episodio en la saga Indy desfenestro por completo al personaje de arriba abajo,..que eficacia que destreza jodiendo,..no dejo un solo detalle sin adulterar…

Cada vez que recuerdo que Lucas y Spielberg dijeron que hacian Indy4 pensando en los fans, entiendo porque temple of doom es la que menos les gusta a ellos. Lo que demuestra que poco conocen ya a los fans (y al espectador de cine de accion en general) y lo acertado que estoy yo siendo precisamente esa mi preferida

 

Comentario de drugo.
No sé Andino... después de revisarme hace unos días los primeros episodios de Star Wars, lo de Indy queda pequeño aunque igual de bobo. Ni Disney ni J.J. Abrams pueden arreglar la basura indeleble que ha dejado Lucas; por mucho que huyan hacia delante; nos divertirán, e incluso mejorarán la formula moderna de la saga, y mucho... pero vamos, que igual que con Indy, se han cargado la saga, y el buen sabor que nos dejaba. Lo de Indy, si ocurre, se quedará en un intento por devolvernos la simpatía del personaje; y ahora veo que un último capítulo es poco importante; o mejor dicho, es la opción de hacerla lo poco importante: si la hacen como si no; da igual; que la hagan, ¿por qué no?; y si no la hacen, me importa un pito.

Aquí el problema es que a falta de ideas, y de autoría, a los grandes estudios les ha dado por jugar con nuestra infancia (Marvel es eso), ofreciéndonos películas mediocres, o refritos que a falta de auténticos clásicos damos por buenos. Y la prueba es un reinicio de Superman patético.

 

Comentario de Rocket.
Lo mejor de las pelis de los Marx, esas escenas entre Groucho y la adorable señora que no se entera de nada. Si en Indy V a Harrison le dieran unas frases como las de Groucho, de seguro que se convertirá en mi favorita de la saga, je, je. Y ya puestos que pida no sólo un Indy V, sino un Indy VI.

 

Comentario de gillard.
La foto que ilustra la noticia tiene una errata. Es episodio IX no IV ;-)

 

Comentario de Andino Rejuns.
Por cierto en el video con Benedict C. Chochea que da gusto,..da pena verle en ese rollo de no me entero..se le ve senil y que de verdad la cabeza le va lenta

 

Comentario de Andino Rejuns.
hay mas posibilidad de una digna parte de star wars que idem de una de Indy.
Asumidlo, tras la espantosa cuarta parte el personaje quedo agotado y zanjado. Casado con una gallina pechugona digna del mejor sketch de Groucho Marx. Con un hijo que es una anacronia andante en su indumentaria con el espiritu de la saga. Esos dos escalones esteticos son insalvables…hay que ser un tio muy desesperado y agotado cinematograficamente como lo esta Ford para querer hacer esa quinta parte.

No se puede borrar,…ni olvidar..chicos la cuarta se estreno y tenia monos que se comunicaban con la gente,…perritos de las praderas que interaccionaban con el heroe.

En los volumenes de critica de cine o en los documentales sobre el genero o la saga se hablara dentro de muchos años de como el personaje quedo en su cuarta parte agotado por un guion sin brillo forzado por la necesidad de hacer dinero. Esto ha sucedido mas veces en la historia del cine, la estrella de ford se apaga, inexorablemente,..

para volver a brillar deberia de agarrarse A MUERTE a esas tres pelis que va a hacer JJ Abrams. Es de lejos lo mejor que tiene.

Mucho mejor que una peli dirigida por el tambien agotado spielberg y con la amenaza fantasma flotante de Lucas pululando alrededor

 

Comentario de Uzumaki_Indy.
Para hacer tal contrato significa que realmente le interesa hacer Indy V ^^

 

Comentario de MATTERHORN.
Mas o menos es lo que se comentó en la BBC tras la entrevista junto a Benedict Cumberbach, que se dice, se comenta, se rumorea...podrían interpretar a su hijo Jacén.

 

Comentario de chopper.
http://www.cinepremiere.com.mx/32776-harrison-ford-condiciono-presencia-en-trilogia-star-wars-por-indiana-jones-5.html

 

 

 

-Arriba-

Indiana Jones es una marca registrada de Paramount Pictures & LucasFilms Ltd.
IndianaJones.es no es Web Oficial. Es una web de Fans y para Fans
Comunidad Fan Española de Indiana Jones 2001-2012
www.IndianaJones.es