Listado completo de noticias por categorías

[Indy5] [Indy4] [DVDs] [Juegos]

[Coleccionables] [Especiales] [Web]

[Buscar]



 
Noticia Búsqueda

-

Frank Marshall ya habla sobre la nueva etapa de Indiana Jones

 

10-Diciembre-2013

 

Esta madrugada el productor Frank Marshall ha realizado un comentario en su twitter personal, una jugada muy típica la de Marshall la de crear expectación sin llegar a decir mucho. Pero si Frank ya piensa en Indiana Jones es que lejos no está.

"Un poco extraño sentado en la oficina de Indiana Jones en las dependencias de Lucasfilm de los estudios Disney, pero estoy seguro que me me acostumbraré."

En su siguiente tuit Frank añadió una fotografía y comentaba "Mi foto favorita, donde todo comenzó en Indy".

 

Comentarios de los visitantes:

Comentario de alvaroindy.
Con El Señor de los Anillos pasa lo mismo que con la discusión el otro día de El Hormiguero:

Aqui habrá gente que no os guste ESDLA , pero decir que son películas infumables cuando son de las más taquilleras de la historia del cine..es una bobada y no tiene fundamento.

Si fuera cierto que son infumables habrían sido un fracaso y nadie las habría ido a ver..pero os aseguro que no ha sido asi,

"La Comunidad del Anillo": 871 millones

"Las Dos Torres": 926 millones

"El Retorno del Rey": 1.120 millones,

cientos de millones de dólares amigos (y sobrepasando el milenio)...sabeis lo que supone recaudar esos números..? preguntad a cualquier director y se volverá loco, es más, os venderá su alma con tal de conseguir conectar de esa manera con las masas de gente.

Son películas superentretenidas, y muy bien hechas que han logrado conectar con casi todo el mundo, excepto algunas excepciones,como alguno de los que os encontrais aquí, pues tambien hay personas que no les gusta, hay gente que sólo ve películas de Woody Allen y no le gusta ESDLA.. normal que no les guste.

Respecto a si se parece o no a los libros...para mí no tiene mucho sentido discutir eso, esto son películas, no son libros...son una adaptación, lo cual implica que no tiene porque ser igual que el libro, es más, si tuviera que ser fiel al libro pues no se podría realizar una película tal cual.

P. Jackson ha sabido incluir cosas en su adaptación muy bien metidas que alargan la historia dandola vida. Y no lo digo yo, lo dicen los cientos y cientos de personas y fans que adoran estas películas y va a verlas una y otra vez.

 

Comentario de Andino Rejuns.
¿Pero que hago yo perdiendo el tiempo en discutir sobre ESDLA y el Hobbit si me importa una mierda?


jajajaja

 

Comentario de drugo.
Bueno, corrijo, en mi opinión personal dije que me dormí con El Retorno, pero fue con Las Dos Torres; me dormí 20 minutos. Con El Retorno no paré de reirme; esquizofrénia pura: lo peor y lo mejor en una misma película, da asco.

Aquí la prueba de que el guión es una adaptación penosa, una traición al libro, y que no valen excusas: http://www.efectotetris.com/2011/05/25/los-10-errores-garrafales-de-la-adaptacion-al-cine-de-el-senor-de-los-anillos/

Y tampoco voy a defender la segunda de El Hobbit, que esa es otra. Ya no tengo ganas de hablar de ella, que la den.


 

Comentario de drugo.
¿Pero que hago yo perdiendo el tiempo en discutir sobre ESDLA y el Hobbit si me importa una mierda?

Estoy harto del tema Andino y compañia. No pienso decir una palabra más. Estas películas como dice Matterhorn no son comparables con Lawrence de Arabia, y aunque me cuesta reconocerlo, porque no es santo de mi devoción, ni con Centauros del Desierto.

Además, por una vez voy a dar mi opinión personal, según mis gustos. Respeto los vuestros pero para mi, de ESDLA: no me gusta la banda sonora que es empalago puro; no se ha sabido llevar bien el texto y los personajes me empalagan; cuando no me parecen forzados me parecen gays; el WETA es un cachondeo, por momentos brillante, por momentos mediocre; el ritmo es una traición al libro, y no corresponde a su tiempo narrativo ni a su coherencia. La Comunidad me aburrió. Con el Retorno me dormí 20 minutos, y no edejaba de mirar el reloj del móvil deseando que se acabara. El Légolas de Jackson es basura, y los planos de pájaro con los árboles palillo son mediocres, de Warcraft vamos. Pero puedo decir algo bueno que me las salva: el viaje de Frodo y Gollum, pese al rollo filogay, sí me gustó; eso es, casi siempre, una obra maestra. El resto me parece mediocre y pasteloso.

Del Hobbit solo puedo decir que han mejorado algunos los errores anteriores, a veces y en lo posible, y poco más. No me pasa de ser un cine simpático, de tarde de Sabado, sin mucho `cine´ dentro, con mucho Warcraft plano, y cosas que siempre van hacia la cámara.

Ya ves Andino, esa es mi opinión personal. Intento ser siempre objetivo respecto a mis conocimientos pero creo que a partir de ahora me va a ser imposible. Porque estoy más que harto de bobadas de frikis.

 

Comentario de drugo.
Andino, en serio, déjalo ya. No sabes de que estás hablando y te estás metiendo en un jardín.

Yo trabajo en eso ¿sabes? Me paso todo el día 10 horas corrigiendo color a escenas.

Todos los planos de ESDLA han sido corregidos de color. No hay una sola película que ahora no se retoque de color digitalmente; y en ESDLA especialmente, porque lo necesitaba. Acabas de decir una tontería Andino, pero lo entiendo.

Incluso Peter Jackson se quejó de no haber tenido más tiempo para la correción de color, y que algunas escenas no habían quedado como le hubieran gustado. Él mismo siempre ha estado un poco descontento del acabado de la trilogía.

Hablas de plástico, cuando ESDLA es en todos los aspectos del WETA mucho más burdo que El Hobbit, por lógica. En ESDLA los amnimales peludos cantan la traviata; y los `sin pelo´ son como tú dices: más `de plástico´. Eso no quita que en El Hobbit los animales sean la repanocha, porque aún les siguen cantando; pero joder, la mejoría es lógica, despues de una trilógia anterior experimentando. Han mejorado el engine, los plugins de retoque, y tienen más experiencia. ¿O eso lo vas a negar?

La pega más gorda que tiene El Hobbit (aparte del WETA que sigue cantando) es la foto en exteriores reales, que está un poco quemada, y no la han retocado lo suficiente como para que case con lo demás en estudio, que fáciñmente es el 90% esta vez. Pero como digo, yo no soy de ESDLA ni del Hobbit, yo digo lo que veo.

Tú lo que quieres decir es que ESDLA es en muchos momentos más vistosa, atractiva; pues eso no te lo he negado, ya lo he dicho. Pero El Hobbit es un trabajo mejor, más equilibrado; y el público, como tú, no teneis porque daros cuenta, y podeis escoger ESDLA perfectamente, por la emoción que os sugiere; pero eso no cambia la realidad hombre.

 

Comentario de Hovito.
Por las críticas que he leído deduzco que: momentos memorables e impecable visualmente hablando. Pero ritmo irregular y aburrida en varios tramos. Ya veremos

 

Comentario de Andino Rejuns.
Drugo.

El hobbit al lado de la comunidad es de PLAS TI CO

todo en el hobbit (y me gusta la pelicula eh?) pero tio todo huele a postproducido pintado digitalmente retocado a algun nivel…

La comunidad tiene mas organicidad,..el bosque es bosque y los personajes respiran aire real en el 75 por cien de la pelicula

debe de ser que no entiendo de cine de autor,..pero a cualquiera que le digas eso que entienda de cine se echa las manos a la cabeza

 

Comentario de Andino Rejuns.
Espero que lo de consultar a Lucas sea al pato lucas.

Porque como le dejen a Giorgio,..nos cocina otra castaña,..con primos cuñaos y tio abuelos de indy.

y en esta indy tiene capa y vuela…

eso si alguno de aqui fliparia con los muñequitos que sacarian claro…

….

 

Comentario de Rocket.
El presidente de Disney dice que no veremos un nuevo Indy hasta dentro de dos o tres años, que no hay guión, que tienen que explorar ideas, que tienen que consultar a Lucas...

Dice que, obviamente, el público ahora pide pelis grandes, de 200 millones de dólares, pero que no todas las historias tienen por qué rodarse en este momento ni tienen por qué ser en pantalla grande, y dice que tiene un ratón (Mickey) en el talonario (¿se referirá a que le puede roer los cheques?).

Fuente:
http://variety.com/2013/biz/news/dont-expect-the-next-indiana-jones-for-at-least-two-to-three-years-1200952951/

¿Quizás estaría mejor Indy en una serie de TV de calidad, de las que se hacen ahora?

 

Comentario de drugo.
Andino, cuando veas la segunda del Hobbit, sabrás porque ha decidido darle esta estructura, y el porque de esa primera parte tan larga. Después de verla, tengo que decir que me equivocaba, y que las tres partes ahora cobran sentido.

Sobre las libertades de Jackson, es lo que llevo diciendo desde hace años, que El Hobbit les iba a dar una gran libertad de interpretación, y esta vez, hasta el momento, han sabido aprovechar la oportunidad; y queda bastante claro que Guillermo del Toro ha puesto de su parte para que quede tan compacto. Jackson ha reflexionado los problemas de ESDLA, y lo ha corregido en lo posible.

Cinemátograficamente la primera del Hobbit es una película mejor rodada que La Comunidad, narrativamente más equilibrada, y con un ritmo coherente, que La Comunidad; pero como ya he dicho, no tiene el carisma de aquella, ni el interés, porque para que luciera incluso han tenido que forzarla. Sigo pensando que muchos os guiais por la mitomanía; pero las cosas son como son.

¡Claro que se repite el esquema de La Comunidad en el Hobbit! ¡Porque es al revés!. Porque Tolkien escribió primero El Hobbit. ESDLA es un remake a lo grande de El Hobbit, para adultos.

De todas formas, en esta segunda veo demasiado saltamontes hacia la cámara y demás; pero bueno ya lo comentaré mañana, que se me ha hecho tarde.

Andino a ti te gusta el cine comercial. Es absurdo intentar discutir contigo, sobre el valor del cine de autor, y menos en este foro, donde mis palabras parecen polvorones en la boca.

 

Comentario de Andino Rejuns.
el hobbit no es tan buena como la comunidad Drugo, porque simplemente,…repite el esquema…mirate las dos de verdad tio, miratelas.


Es lo mismo que raiders y cruzada,…se puede perfeccionar la formula pero cuando repites repites


Postdata-(y admiro el hobbit la admiro de veras)

 

Comentario de Andino Rejuns.
Drugo:

criaturas celestiales= pelicula buena.

TOPICAZO

me niego a tener que explicar porque esta sobre-autocomplaciente egloga de dos malditas..predecible en su final e interminable en su metraje es la pelicula mas sobrevalorada de su carrera cuando…pobrecita "la comunidad del anillo" sufre el palio de ser una miserable pelicula despreciada y menor por tener la maldicion de ser una eficientisima superproduccion

 

Comentario de MATTERHORN.
Enorme Benedict "Sherlock" como voz del dragón. Evidentemente hay que verla en V.O, no doblada.

 

Comentario de nekronomikon.
Ayer ví el preesetreno de "El hobbit 2" cortesía de Movistar (por fín me dan algo gratis los cabrones..). Sencillamente espectacular. Por muy de acuerdo que pueda estar con Andino en que "La Comunidad del anillo" es la obra cumbre de Peter Jackson, casi todo el metraje de "La desolación de Smaug" en general, y los últimos 45 minutos de peli en particular, supera a nivel técnico y artístico cualquier trabajo anterior de Jackson. El dragón es probablemente el personaje/criatura más estremecedor que haya visto jamás en una pantalla de cine, soberbio cada plano en el que aparece.

No me toméis muy en serio porque disfrute la peli como un enano y estoy aún en caliente, necesito reposarla unos días y probablemente otro visionado, pero de lo que no tengo ninguna duda es de que Peter Jackson ha sabido rodarla con elegancia y buen pulso, otra cosa que al respetable le parezca que Jackson sea el auténtico saqueador de la peli y haya tratado la historia de Tolkien como le ha salido de los cojones. En mi humilde opinión ha hecho lo que tenia que hacer, hacer una buena peli de aventuras y dejarse de gilipolleces, el libro lo leí hace mucho tiempo...

 

Comentario de drugo.
Bueno, ya han dicho que la tercera parte de El Hobbit es la batalla de los 5 ejercitos, ¡toda la película! Era de esperar.

Esta tarde a verla, y veremos...

 

Comentario de drugo.
Hombre, para mi la cumbre de Jackson aún no ha llegado, y comienzo a tener serias dudas de que llegue. Popularmente ESDLA; pero cinematográficamente, su carrera de verdad comenzó y acabó con Criaturas Celestiales.

Yo también creo que La Comunidad del Anillo es la mejor de las tres de ESDLA; pero El Hobbit no me parece peor; mejora lo presente, y falla en el atractivo. La Comunidad tiene problemas de todo tipo, por la magnitud de un proyecto que jamás se había intentado, y porque le buscaron un ritmo rápido que el concepto original no permite. El Hobbit es más sobria, está más cuidada, pero no tiene el encanto argumental de ESDLA.

De todas formas está ocurriendo lo que ya dije hace mucho tiempo: los amantes de ESDLA son detractores de El Hobbit porque no soportan que tenga una sola oportunidad de mejorar lo presente. Estoy leyendo críticas de la segunda del Hobbit, y queda bastante claro que esto es así. Y por lo general, pese a los detractores, la están poniendo muy bien; aunque la acusan de más juego de ordenador que nunca.

Por cierto, que en el tema de CGI, si a mi me viniera Disney con un cheque abierto y total libertad para hacer otra Indy, cogería a Ford, a uno de sus alumnos, y rodaría Lawrence de Arabia 2, dejando el CGI para cosas grandes lejanas que queden realista, y el resto serían especialistas a la antigua usanza, y mucho peso físico en la acción, y a la mierda el espectaculo de hoy; ya veriaís, como con la técnica de ahora, arrasaría en taquilla sin tanta soplapollada. Pero claro yo no pinto nada; solo puedo opinar en un foro.

La peli de Bakshi es maravillosa hombre. Una pena que no pudiera acabarla con una segunda parte. Jackson la utilizó de storyboard en muchos momentos de La Comunidad, e hizo bien, porque Bakshi hizo un trabajo de recopilación de diseño de producción anterior muy bueno.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Drugo,..mosqueado,..jamas,…apasionado

Estamos mas de acuerdo de lo que crees. incluso amando como amo la comunidad del anillo he de admitirte que los vuelos de pajaro cantaban ya cuando fueron lanzados en dvd y es probable que canten tanto como los zooms del spaguetti western con los años. (idem con los flares, autentico manierismo visual de los tiempos actuales).

Lo que de ningun modo puedo aprobarte es que me digas que el hobbit es por ejemplo superior a la parte 1 del señor de los anillos, cumbre cinematografica REPITO de Jackson.
Ni superior a ninguna pelicula grande o buena en terminos generales. Tiene algo que yo valoro una espectacularidad correctamente entendida dosificada creada empaquetada para regalo….por lo tanto tanto apuntable para Jackson, que es capaz de crear una nueva trilogia sin desdibujar el producto (totalmente)..pero mejor que la comunidad amigo? NO.

LA COMUNIDAD tiene dos grandes bazas estructurales

1-una fallida pelicula anterior (si si la animada de los 70 es como pelicula fallida) que le da practicamente la estructura pensada y abocetada de tal modo que el solo tiene que pensar un final

2-un final emotivo correctamente ecualizado utilizando el principio del libro 2 la muerte de boromir que cierra como un ajustado candado el concepto del viaje y la relaccion de arco personal de todos los personajes (Aragorn y boromir lloran juntos por lo que uno de los dos no vera), incluyendo un maravilloso epilogo del viaje sigue Sam: señor frodo nunca le dejare.

No hay nada en toda la cinematografia de Jackson Hobbits venideros incluidos , que se pueda comparar….la sensacion de haber visto algo grande con un final magnificamente abierto que te queda tras la primera parte de ESDLA no esta en el hobbit, querido Drugo,..por muy pocas vistas de pajaro (o mejores que las que hay ) hayan

 

Comentario de drugo.
Bueno, Coppola en Drácula bebe directamente del primer Sam Raimi; no se suele decir porque queda feo, pero el mismo dijo en la promoción que se había visto un montón de pelis de terror para hacerla, y entre ellas fijo que estaba Evil Dead 2. Eso no le quita merito, claro. Su Drácula tiene planos antológicos, y es un resumen muy curioso del libro; se marcó un gran clásico, muy disfrutable una y otra vez. Lo malo es que el libro aún no se ha acabado de adaptar como debe ser, y dudo que se haga; y es una lastima porque el concepto original basado en diarios es genial. Pero bueno, ahora mismo tampoco pueden hacerlo con World War Z por motivos parecidos y hay que conformarse con lo que hay.

En cuanto a Andino... no te piques hombre. Ya he analizado por aquí ESDLA muchas veces y es lo que es, sin necesidad de desmerecerla. A algunos os gusta mucho, y eso es respetable; lo cual no quita que se pueda analizar y se digan las cosas claras. Ahora estabamos hablando de las vistas de pájaro, y yo he hablado del angulo de visión; y está muy bien que opines, pero decir `a ver nenes, es la repanocha porque no teneis ni idea´, no es un argumento, ni tiene nada que ver con lo que estabamos hablando. Me parece a mi que no hemos dicho `es una mierda porque la vista de pájaro del CGI es una fantasmada...´ ni nda parecido. Solo lo hemos analizado, y yo he opinado que estos detalles son los que hacen que los fx envejezcan mal. Pero vamos, que la animación de Harryhausen está desfasadísima, y a mi me divierte como a un enano; ¿por qué crees que intento convencerte de lo contrario a propios tus gustos?

En cuanto al Hobbit, ya os lo dije por aquí hace tiempo, que esta trilogía iba a ser mejor valorada que ESDLA con los años, por varios motivos; entre ellos precisamente que nos acostumbraremos al nuevo sistema; pero sobretodo por esto: han tenido más libertad para interpretarlo, ya que el libro es un cuento infantil, cortito y sin el empalago de los diálogos de ESDLA, y no solo está el dragón, sino que la batalla final está descrita en el libro como la mayor batalla de la Tierra Media en su historia. Y Andino, te recuerdo que ESDLA también fue un experimento; mucho más experimento que el Hobbit; nunca se había planteado nadie adpatar ESDLA a imagen real por la magnitud, y menos en 3 película rodadas seguidas.

Los problemas con el CGI vienen desde el concepto original. Indy IV no la salvaba ni Dios. Si el planteamiento es malo, puedes poner todo el dinero que quieras, que el CGI no se va a integrar bien. Un buen CGI es el que no se nota que es CGI.

J.J. Abrams tiene los pies en el suelo, y sabe lo que hace, ya lo ha demostrado. Es más, ya ha dicho que va a cuidarse de no meter tantos Lens Flares como en Star Trek, y eso es que se está trabajando mucho la dirección para no meter la pata. Pero yo acabo de ver los primeros episodios de Almost Human, y no me han gustado un pelo; mucho refrito de Ghost in the Shell sin una pizca de emoción; así que más le vale tener un buen guión para SW, porque todos somos humanos y la puede cagar pero bien.

 

Comentario de MATTERHORN.
Espero que Star Wars VII sea mejor que Indy 4, lo reconozco. Aunque sigo pasándomelo muy bien con ella.

 

Comentario de Andino Rejuns.
Cierto Matterhorn los supervisores gestionan los directores dirigen los equipos se escogen con mimo,..esas cosas acaban en la pantalla.

En Indy 4 hubo claramente un desmelene de todo vale, esta peña va a tragar con lo que sea con tal de ver el sombrero moviendose….
Fue inconsciente,…no digo que hubiera mala intencion pero……….fué

Ya vereis como mejor o peor star wars 7 es una pelicula con todos sus pies en el suelo y sin brotes argumental visual esquizoides

 

Comentario de Andino Rejuns.
dracula de coppola es grandioso,…pero durante años pense que eran efectos de composicion digital,…años

 

Comentario de MATTERHORN.
John Williams firma la que es su mejor banda sonora (La ladrona de libros) desde Munich en 2005.

Los créditos del final son para levantarse y aplaudir. Menudo concierto de piano y orquesta.

 

Comentario de MATTERHORN.
Globos de Oro: John Williams nominado una vez mas...http://www.imdb.com/title/tt0816442/?ref_=ttfc_fc_tt … La Ladrona de Libros, obra maestra.

 

Comentario de MATTERHORN.
Yo sigo pensando que el Drácula de Coppola de 1992 es una maravilla, con esos efectos de feria que me vuelven loco.

El CGI existe para ayudar no para perjudicar. Es decisión y tarea del director como y cuando se aplica. Y si la empresa que los hace no está a la altura, deberían haberlo pensado antes.

 

Comentario de Rocket.
Claro que hay CGI muy bueno (Harry Potter, Prometheus, El Juego de Ender, Alicia en el País de las Maravillas de T. Burton, Avatar, etc...), el caso es que si eso hace que al romper las limitaciones de la ubicación de la cámara, eso provoca que la cámara se tenga que mover como en la intro de un videojuego y además al tener todo una textura demasiado perfecta hace que parezcan dibujos animados o un videojuego... (genial flashback naval y persecución en sidecar en Tintín). No digo que eso sea malo, pero a mí no me gustaría que esa fuese la línea predominante en las futuras entregas de Indy, incluso aunque fuese reboot. Tampoco me gustaría un realismo en la acción como en la trilogía Bourne. Indy, para mí, está en el estilo de Los Siete Magníficos, o Centauros del Desierto.

Puede que llegue el día en que sean atrevidos y puedan gastarse el dinero para que con el CGI se de la sensación de que los decorados virtuales tengan fallos como los de las pelis ochenteras: que se note la escayola, los fondos pintados al óleo sobre tela, los maquetones y que la cámara se vea obligada a quedarse quieta, con lo que darían la sensación de estar fabricados y rodados de la forma antigua. Lo dudo.

 

Comentario de Andino Rejuns.
No nos pongamos intensos…yczo (yakuzza???)…

Mi tono es desafiante no despreciativo. A usted no le conozco mas allá de sus comentarios, por lo tanto no puedo entender el agravio, sus razonamientos los cuales me gusta respetar y debatir con fuerza son respetados en el mismo momento en el que los contradigo con fuerza.

La cortesia no debe paralizar el análisis ni el envite retórico,..rogaría respondiera a mis argumentos,..me interesan sus contrargumentaciones,..mucho mas de lo que usted por lo visto cree, y desde luego mas que toda esta mirada al arbitro exigiendo tarjeta.

desde el respeto, un saludo

 

Comentario de yczo.
Bién esto lo escribí hace algún tiempo pero como soy una persona educada, decididí no publicarlo. Ahora bien, vistas las circunstancias, me veo obligado a sacarlo del archivo:20.04.13

Querido Mambrino Rejuns, le ruego que escriba bien mi nick y no caiga en despreciativos hacia mi persona si no le gustan mis ideas. Es la segunda vez que escribe mi nick errado (Actualización, con esta la cuarta), quiero pensar que le es dificil escribirlo correctamente por lo cual hago lo posible para disculparlo, pero de seguir en este camino. puedo interpretar que o es desinteres por su parte o simplemente un despreciativo, en tal caso deberé inventarme un sobre nombre para usted, dado que gusta de ello, aunque mejor que tomar este camino le ruego le ruego que no se dirija a mi.

Rogaría al señor moderador que le recordara a este sujeto que si sigue despreciando a los demas con su lenguaje se puede encender una yesca y no se si eso es adecuado para el foro.

 

Comentario de Andino Rejuns.
ykzo el cine no es mas caro porq tenga cgi. y lo que has dicho de que falta mucho para que el cgi imite tonalidades y blablabla…mmmejem..hablas de oidas no?…porq te puedo decir aqui mismo 5 efectos que te has comido sin parpadear y ni siquiera sabes que son efectos…..

claro que cuando estas en un planeta extraterrestre como pandora y toda la flora es de otro color hasta el mas planito puede decir que eso no esta ahi…

eso si Pandora, la tierra media, la vida de pi, gravity sin cgi,…pffffff jaja no me hagais reir

 

Comentario de Andino Rejuns.
que pena haberme perdido todo este debate….

voy abriendo melones.

Drugo: todo lo que has dicho se parece mucho a la verdad,..para que te aplaudiese deberias de haber escrito que toda la plana mayor del cine anda luchando porq le quiten el iva cuando la gente si le bajas 80 centimos la entrada va a seguir sin ir…aqui los que se han puesto de perfil en el asunto son majors distribuidoras grandes exhibidores megagrandes que estan erre que erre en no bajar precios

Ykzo and company: creo haber leido que el señor de los anillos esta sobrevalorada…cuagh caugh…vamos a ver..PEQUEÑOS….el señor de los anillos es ya por derecho propio historia del cine lo saben perfectamente pelis nuevas y adaptaciones intrascendentes que la han copiado o han intentado remedarla desde que esta se estreno…..esto no tiene nada que ver con su calidad que en mi opinion en la primera (la comunidad del anillo) es inmensa llegando a ser la obra magna de Jackson y el resto queda un poco desinflado a nivel argumental dramatico para repuntar un poco al final del retorno del rey,…pero por espectaculo por calidad y compromiso en la adaptacion,…la trilogia del señor de los anillos,…por dios niños por dios.

capitulito el hobbit…algunos obtusos creen que lo mas destacable de la adaptacion del hobbit es su sobreestiramiento argumental para calzarnos tres partes en lugar de una….cuando lo que realmente esta pasando con el hobbit es que se trata de un esperimento audiovisual carisimo que peter jackson no tendria porq hacer y enel que por mucho que gane esta palmando buena parte de sus beneficios….y es el estereoscopico hfr, estas fechas queridos se recordaran como dias de historia en los que dicho esperimento tenga exito o no tuvo lugar (como el sonido o la introduccion del color o los primeros experimentos de 3d anaglifo o incluso el cambio de fromato de 15 f/s a 24)….


…..y mucha gente se cree LO INTELIGENTISIMOS….NO YENDO A VERLA (me parto)

Indy 5 con DIsney

PROS- mentira que Lucas dejo dicho que iba por aqui y por alla las peliculas,…mentira…..Disney ha puesto a kasdan en starwars porq asi lo ha querido JJ Abrams…y este es el pro….al no estar lucas puede estar gente como Kasdan,..osea algo puede salir de ahi
el cgi un contra??? vamos chaval….lo que se tiene que hacer es una buena pelicula…buen argumento y buen cgi del que no se nota (que lo hay y nos lo comemos diariamente en mil anuncios y peliculas)

CONTRAS- Disney es mierda, borra la sangre de todo producto, y mediocriza los argumentos para meter a los crios en una sala…..
cierto es que no al nivel BIzantino de Lucas que directamente te pone a un bebe comekellogs de prota y ni se inmuta mientras el argumento naufraga,…..

pero olvidaros de un temple of doom con un malo etnico que arranca corazones

 

Comentario de drugo.
Claro, pero se muere el negocio a lo grande. Ya se cargaron el pequeño, las salas de barrio, los mismos empresarios que ahora se quejan; y la gente les ha devuelto la jugada descargando películas. Esto no suele debatirse porque queda feo. Pero es así. Si no tienes una sala cerca de casa, con precios razonables, no te gastas el triple en transporte a multisalas y cena; prefieres quedarte en casa.

Pasará que habrá polos opuestos. Cine en plan Gravity que reunirá masas, y cine de autor en pequeñas salas. No sé va a morir. Los que más lo sufren ahora son los autores; pero a muchos les pasa por idiotas, por desarrollarse solo con el modelo de producción americana, en vez re-inventarse continuamente, aún sin pasta, de un modo personal.

El problema de `la industria´ del cine sigue siendo el elitismo. Sé por experiencia que asegurarse un buen acabado es carísimo. De hecho todo lo que tenga que ver con producción son precios megainflados.

Otro problema es `la profesionalización´; que en este país se plantea como un dogma, a su vez una mala copia del modelo americano, porque aquí no están presionados por sindicatos `nazis´; allí les controlan muchísimo. Por decirlo de otro modo, aquí tienes que tener: ayudante de dirección, director de foto, asistente de cámara, cámara, ect... así hasta los meritorios... Hay gente que no es capaz sencillamente de coger una cámara y expresarse como artísta, y hacer que funcione, porque se consideran profesionales, y no saben funcionar de otro modo; aunque comienzan a salir algunos, gracias al video digital, que lo abarata todo.

Por muchas quejas y demás, todos son culpables de la situación, y lo pagan con el espectador, criminalizándolo. Claro que, este es un gobierno psicópata; son unos criminales; y la caida del cine es consecuencia suya, muy calculada.

 

Comentario de yczo.
El caso que entre unos y otros el negocio esta muriendo. Como no se formen alianzas para moderar los precios de los intermidiarios...

El tema del encarecimiento del dinero es dicutible, con el cambio al Euro se hicieron buenas trampas para engañar al de a pie (Ojo que no culpo de esto a los dueños de las salas), pero ¿Desde cuando 1 euro son 100 pesetas? ¿Quienes se han forrado llevándose la diferencia? ¿Esa diferencia es suprimible, manteniendo el margen de beneficio antigüo? No se, no quiero criticar a nadie, pero creo que cuando se vislumbra la muerte de un engocio se debería meditar si se tomaron las decisiones correctas, si no se pecó de avarica.. en fin.

Que el gobierno suba los impuestos a las salas me parece vergonzoso y lo del 3D, bueno habra que ver cuantos están dispuestos a pagar tanto y si la diferencia por dos hora de encima machacarse las retinas vale la pena.

Por otro lado creo que lo mas dificil aunque los precios se bajasen hasta unos moderados, sería recuperar al espectador perdido, el cual cambió sus hábitos. Me parece que la cosa esta un poco jodida de cara al futuro, sobre todo a medio plazo que no digamos a largo

Un saludo

 

Comentario de drugo.
En realidad yo sigo el truco de no esperar gran cosa del cine americano, y veo lo justo. Aunque cada vez me molesta más perder hora y media de mi vida en algo que no vale la pena.

yczo la subida del cine es siempre por las mismas razones: impuestos, encarecimiento del dinero, y los intermediarios que son unos ávaros. A eso hay que sumarle la reconversión de las salas al digital. Pero lo curioso es que el dígital es más barato de lo que fueron los monstruos de celuloide; incluidas tasas de envío y seguros. No lo recuerdo bien, pero a mi me lo explicaron todo justo antes de empezar a reconvertir hace unos años. Además con Avatar vino el abuso en taquilla del 3D, porque sí, porque ellos lo valen, y ahora se espera una segunda oleada.

Y el tema del CGI... Creo que todos sabemos lo que queremos. La realidad es que Ford necesita de un actor más joven que lleve lo físico. Y la cuestión es que comprendan que debe haber un equilibrio: el CGI tiene que estar al servicio de la historia, no que la historia se construya en base a la aportación del CGI. Lo que yo pido es que viajen a los entornos de rodaje, por última vez, en vez de hacer lo que hicieron en la IV: no salir de los estudios.


 

Comentario de CHALTON.
Yczo. Estoy de acuerdo contigo en lo que se refiere a la peli de Heston "El secreto de los Incas", esa actitud chulesca es increíble, y además para la época en la que es. Te recomiendo de Heston también Cuando ruge la marabunta, las escenas con Eleanor Parker son de una tensión sexual tremenda (el mismo año 54 que la de los incas).
Esa actitud se ve un poco en el Indiana del Arca (aunque en el Templo está la escena de la hoguera en la selva, en la peli de los incas Heston es mucho más chulesco que Indy).
Saludos aventureros

 

Comentario de MATTERHORN.
El cine euopeo, es mucho mejor que el norteamericano, por lo menos en la actualidad.

 

Comentario de yczo.
A veces pienso que deberíamos (todo el público en general) ver mas cine Europeo y menos Americano, que encima nos hacen el boicot, con el tema de solamente estrenar en idioma original (Si ya se que los doblajes suelen estropear la pelicula, pero es la única forma de abarcar al gran público y que la industria gane dinero de verdad y se desarrolle).

Casino Royale es buenísima, en su género, pero como arriba comentabaís, hasta Firefox, tiene mas de cine de autenticos espias que James Bond. Ya digo, es cine de asesinos a sueldo, de agentes especiales, no de espias... pero mola... casi parafraseando a los rolling, jeje, ya sabeís It's only rock'n Roll... but...

Drugo, estoy casi totalmente de acuerdo con lo que argumentas, salvo que a mi substituir a Harry, bueno, dolerá, pero no hay mas remedio, y por otro lado yo no diría "No puede volver a repetirse un Indiana Jones en el que el 75% del rodaje es en estudio... " diría mas bien "No debe.." Con esto admito que puede que nos la lien y la fastidien desde ese punto, desde luego una escena como la del puente cogante y el rio, hoy en día hecha en CGI creo que perdería mucha percepción de realismo por parte del espectador.

Por otro lado digamos que todos los seres humanos solemos buscar el minimo esfuerzo, y gracias al CGI, vamos, que les cuesta mucho mas mover el culo para rodar lo que es lamentable y los productos pierden en calidad.

Respecto al CGI pienso que está verde y las computadoras son muy lentas para manejar las tonalidades y factores del mundo real (Estimo que solo para alcanzar esto aún faltan 20 años de perfeccionamiento), no digamos si debieran de tener en cuenta al menos el 95% de el verdadero comportamiento físico de los elementos vistos en pantalla (no solo la gravedad de los objetos sino las propiedades de los materiales (para esto último harían falta ordenadores cuánticos)) y en el supuesto de fuese posible realizarlo, probablemente esto sería un trabajo titánico, disparando los precios de producción, por lo que todas las peliculas futuras, si les prestamos atención nos van a parecer juegos de ordenador. De alguna forma se intuye que los CGI nunca seran lo bastante buenos y sin embargo como siempre en continua evolución y perfeccionamiento serán la tendencia.

Y despues de soltar todo ese royo reflexivo me pregunto... ¿Habrán tenido que ver los costosos aunque novedosos CGI en la escalada de precios de los cines?

Hoy las salas a esos precios no las llena ni Dios, benditos años 80 en los que a doscientas cincuenta y trescientas pesetas, no cabía ni una aguja en los cines (y en la postguerra con mas crisis aún, tiempos de mi padre, ni un alma). Aún recuerdo ir a ver Rambo III con lo mala que es y no solo hacer cola, No caber en la antesala y tocarme una butaca de las de la esquina jeje (Aunque la disfruté como el enano que era).

En esto pienso como Lucas, los precios del CGI deben bajar al tiempo que su calidad incrementa. Los precios de las salas, cuyos equipos y pantallas son un espectáculo deben bajar, por que la comodidad y sedentarismo es un duro competidor. (Ya estamos otra vez con lo que gracias a la tecnología nos cuesta a todos mover el culo); Esto si los cines quieren sobrevir como espectáculo de masas, de lo contrario quedarán relegados a unos pocos pudientes, casi como el teatro y dominarán los streamings en alta calidad.. ¿Y si no para que nos quieren imponer las lineas de fibra óptica de 50 y 100 megas?

En fin, un saludo ya se que me enrollo, pero creo que no están mal del todo las reflexiones aunque salgan un poco del asunto general.



 

Comentario de drugo.
Bueno, se nota que la noticia nos ha puesto contentos... jejeje...

Brad Pitt se lo está pensando, porque la primera de World War Z al parecer fue mucho desgaste; les dio muchos problemas. Marc Forster, que sabe mucho, ha visto que como adaptación es un follón, y ha salido de ella escopetado. Bayona se mete en un jardín. Su buen hacer depende muy directamente del guión, y Brad Pitt debe estar rompiéndose los sesos en solucionar el papelón.

 

Comentario de MATTERHORN.
Por cierto, dejando a un lado algunas excepciones, como son los filmes de 007 (bajo mi punto de vista). Coincido plenamente en lo del cine fotocopia.

Hollywood estrena basura desde hace años, pero estos últimos estamos viendo auténticos despropósitos, que ayudan a que el público sea mas borrego e ignorante.

 

Comentario de MATTERHORN.
¿Seguro que saldrá Brad Pitt en la segunda?

 

Comentario de MATTERHORN.
J. A. Bayona dirigirá la secuela de 'World War Z'. Hollywood encarga al director de 'Lo imposible' la 2ª parte de la película con Brad Pitt.

 

Comentario de drugo.
Por cierto que acaban de dar la noticia de que Bayona va a dirigir World War Z 2. A mi sus películas hasta la fecha no me han gustado nada, y menos ese premio tan forzado que le han dado para sacar pecho. Pero también veo entre una y otra película un salto enorme en todos los aspectos. Está en otra onda para nada Española. Le deseo lo mejor, porque ha mordido algo muy goloso.

La primera parte, igual que 28 Días Después, se salva de milagro; funciona lo justo. Les ha costado conseguir cierta coherencia y un mínimo estilo en el conjunto, entre tanto tópico, y se nota. Tiene un trabajo dificil por delante.

 

Comentario de drugo.
Y la última de Bond Matterhorn es más personal, sí. Pero es la misma evolución que en The Dark Knight. Puede gustar, pero es más de lo mismo; solo han cambiado cuatro conceptos, con más o menos éxito. Y eso es porque hay detrás buenos directores. Para mi no es suficiente.

La nueva adaptación de El Topo de LeCarré por ejemplo, es muy dura de ver; hasta compleja; de lo sobría, seca, austera, y radical que es; ni siquiera la recomendaría; pero es cine de espías de toda la vida, sin chorradas.

Hollywood tiene que salir de ese bucle en el que se ha metido, de cine fotocopia. ¿Os habeis dado cuenta que Iron Man 3 y Lobezno Inmortal tienen el mismo guión? Es una puta verguenza.

Es más, hace unos días me hice un especial en en casa; me ví `La Cena de los Idiotas´, la versión americana del libreto(o película) de Francis Veber, y después `El Nombre´, basada en la obra de Matthieu Delaporte y Alexandre de La Patelliere. Pues bien, `El Nombre´ es tremendamente buena; una adaptación al cine al nivel de Un Dios Salvaje de Polanski. Pero `La Cena de los Idiotas´ da verguenza ajena; ni siquiera adapta la obra, en la que dice que se adapta; lo cual dice mucho de los estudios americanos: qué solo quieren la imagen de lo que van a vender, para convertirla en la basura que ellos hacen.

La diferencia entre `La Cena de los Idiotas´ francesa y la americana, es ABISMAL.

 

Comentario de drugo.
yczo no comentaba lo de la edad para desligitimarte. Pero La última Cruzada extrañamente es de lo poco final en los 90 que tira de maquetas y fx artesanales; con abuso de un croma malísimo e irreal. Yo crecí en cines en los 80, y el peso físico de la acción desapareció con el CGI y aún no han sabido recuperarlo. Neill Blomkamp ha dado un paso, nos ha dicho `el WETA de por sí se puede pulir, pero es el concepto lo que lo hace más real´. No puede volver a repetirse un Indiana Jones en el que el 75% del rodaje es en estudio, o en pantalla croma, porque ya hemos visto que atenta contra el concepto original del viaje y la aventura.

He visto prácticamente todo lo clásico en lo que se basa Indiana Jones, de la de Heston estoy hasta harto de verla. No se trata de la construcción del personaje, sino de la personalidad de Ford, que es un actor de carisma, no de método. Poca gente se acuerda de El Tesoro de los Incas en el sentido de Indiana Jones, como reinterpretación del heroe clásico; es injusto, claro; pero bueno, todo el mundo conoce Indiana Jones; son esas injusticias populares. Va a ser imposible sustituirlo; pero todos queremos que lo hagan a ver que pasa, ¿no?

Total Recall es un clásico.

Vaya, que curioso Rocket, no tenía ni idea. Pues lo mejor que ha parido la saga. Yo siempre he creido que era una muestra de la maestría de Spielberg, pero bueno; es muy de su estilo. En el tema de delegar en segundas unidades no suele haber sorpresas (las de ESDLA son un poco desastre). Gracias por contarlo.

Sí Rocket, el CGI de Indy IV (igual que la dirección) está todo en su sitio, pero en el concepto equivocado. La persecución por la selva es todo estudio y croma-key; ve cosas, sabes que hay cosas, pero no las sientes.

 

Comentario de MATTERHORN.
En mi humilde opinión, "Casino Royale" es una maravilla. Una película de acción como pocas he visto en 20 años. Eva Green es la chica Bond que mejor actúa de toda la serie. Y "Skyfall" es una buena película, alejada del espíritu Bond en alguna escena, pero con un reparto muy bueno...y dos Oscars, que ya tocaba.

Para mi Bond es mil veces mejor que el 90% de lo que se estrena. Y como personaje, me parece mas interesante que todos los superhéroes de la Marvel.

 

Comentario de yczo.
Fe de errata: El nombre de la peli de Heston es "El Secreto de los Incas" la recomiendo encarecidamente por visualizar su interpretación, aunque el argumente quede algo flojo para quien espere cine de aventuras, puesto que no lo es de forma estricta,

 

Comentario de Rocket.
La famosa escena del camión de Raiders es obra de Spielberg en un porcentaje muy bajo (sólo los primeros y medios planos con Harrison y los de Belloq, Thoth y Dietrich en el cohe), ya que la producción iba a toda pastilla; todo lo demás lo dirigió y rodó Michael Moore, director de segunda unidad, mejorando y aumentando el número de encuadres del storyboard propuesto por Dave Stevens y William Stout. ¡Ah, la época en que Spielberg acertaba al delegar, y al no descartar cosas interesantes!

La verdad es que la mayoría del CGI de Indy IV está muy bien hecho y no se nota (las casas de Doom Town del lado derecho, cuando Indy salta la tapia; la parte alta de algunos edificios durante la persecución en moto, las lámparas del hangar 51, árboles de la persecución en la selva, aviones en la base de descontaminación radiactiva, cristales rotos y chispas de los cadenazos en la primera pelea con el ruso...) y cosas que parecen un CGI chillón son en realidad maquetas, efectos prácticos o planos reales incrustados digitalmente (pirámide Uggha, precipicios de la persecución en la selva, cajas del area 51 reventadas por el jeep de Indy).

Lo que Indy V necesita es MEJOR GUIÓN, MEJORES DIÁLOGOS, MÁS SENSACIÓN DE PELIGRO, MÁS TRAMPAS, MAS RUINAS MISTERIOSAS, en fin, parece que esto es algo muy difícil de conseguir hoy día.

 

Comentario de yczo.
Te puedo decir que vi en 1989 en el cine "La Última Cruzada" (que para mi es mejor que el arca, lo siento), aunque aquél año la bomba fué "Batman" aun siendo para mi gusto un film muy inferior, salvado de la quema por la genial interpretación de Nicholson y la música de Prince.

¿Has visto a Heston en el tesoro de los Incas? (Sobre todo la escena chulesca en el Bar, con la dama y los villanos) de veras, te sugiero que revises su interpretación, veras que Ford no es para tanto bajo el fedora.
_____________________
Que Bond ya no es cine de espías... Totalmente de acuerdo, creo que dejó de serlo tras "Desde Rusia con amor"; Mas bién es cine de matones a sueldo.
_______________________
Las escenas de pájaro, bonita una o dos, se hacen tediosas en su sobreesposición... menuda chuminada, paja, mucho ruido y pocas nueces. Ponme un blockbuster claustrofóbico como el genial Total Recall de Arnold y luego cuéntame lo innecesario de las lentas vistas de pájaro.

Por cierto para mi Total Recall (el viejo) si es una obra maestra del entretenimiento y la SCI-FI; aunque algun efecto peque. ¿Por que? Menos efectos y mas argumento. Mas velocidad, sentido del humor, final abierto.. etc. en fin.

Un saludo

 

Comentario de drugo.
yczo estoy de acuerdo contigo respecto a ESDLA, aparte del resto del tema, porque no quiero entrar a discutirlo.

Nosotros hablabamos exclusivamente de las vistas de pájaro. Devis, claro que te gustan esas vistas de pájaro, has crecido con juegos con ese engine, para tu percepción forman una parte real de la ficción. Yo te hablo como espectador de los 80, donde solo veo un elaborado plano sin peso físico, y como director, donde veo un cambio absurdo y constante del perímetro del plano focal, para que el plano a vista de pájaro te encaje luego con uno general, y luego con uno medio en el movimiento. Simplificando, algo así como que la cámara virtual del 3D en principio tiene un objetivo del tamaño de una casa, y se va reduciendo al de una cámara normal. No digo que me guste o no, es que a veces por dejarlo bonito da pena, se saltan demasiado la realidad optica y en ESDLA canta un huevo; rompe la credibilidad de la narración. Muchos no lo natais ahora, pero con el tiempo lo notareis.

yczo para mi generación Ford como Indy es insistituible; no sé cuantos años tienes pero pregunta a cualquiera que vio sus pelis en el cine en los 80. Ocurrirá; y hay que hacerse a la idea e intentar recibirlo con ilusión, claro.

Matterhorn, la verdad es que estoy harto de tanto Bond. Ya me da igual lo que hagan. El próximo será negro. Estoy harto porque apenas aportan nada interesante, y no es cine de espías; son dos excusas tópicas para mover el personaje por los mismos convencionalismos de siempre: un poco más humano, un poco más negro, y luego será un poco más gay... pero igual que Batman y demás superheroes, más de lo mismo.

Los fx de Indy, a partir de ahora, no deberían distinguirse de lo real; debería ser todo hiper real, en la forma de integrarlo; sino no funcionará. Ya digo que otra Momia nos haría rechazarlo. Paul Greengrass no dirige muy bien y edita peor, pero es realista al respecto, y tiene dinamismo, sería curioso; o mejor Neill Blomkamp, que creo que de verdad sería capaz de hacer algo importante y llamativo. Recordad la escena del camión de El Arca, por favor; ese es el Indy que tanto falta, no fx descomunales sin peso físico.

 

Comentario de MATTERHORN.
En el mundo del cine, no hay nada escrito.

 

Comentario de MATTERHORN.
Daniel Craig es el mejor Bond...lo mismo decían de Sean Connery en 1969...cuando Lazenby lo sustituyó...

 

Comentario de yczo.
Postdata.... Eso que Ford es insustituible... pues yo lo pensaba hasta que ví a Charlton Heston en el Tesoro de los Incas, donde la peli no es exactamente de aventuras, pero el papelón que hace él, de sinvenguenza aventurero sin escrúpulos no esta por debajo de las interpretaciones de Ford, mas bién esta bastante por encima. Es buscar a la persona adecuada.

Hasta otra

 

Comentario de yczo.
Vamos por partes...

#6 | Rocket |
En cuanto a reboots, no por el momento por favor, que me los veo con CGI a punta pala y movimientos de cámara a vista de pájaro de 360º estilo El Señor de los Anillos.
__________________________
Desgraciadamente amigo Rocket, cualquier peli de Indy (continuación o reboot) hoy va a llevar CGI, por que es la tendencia del cine; Si es con ford con mayor razon aún, ¿Como un hombre de tanta edad va a dar saltos?
__________________________

#10 | devis | 10-Diciembre-20
Yo tengo 21 años y os puedo asegurar que a la mayor parte de mi generación le gustaría un Indy con esas tomas a vista de pájaro de El Señor de los Anillos
_________________________

El Señor de los Anillos es un peñazo infumable que nos lo han metido con calzador gracias a sus novedosos efectos y la fama de las novelas. Carece de velocidad, es la lentitud por definición llega a ser tan aburrida (salvo algunas escenas del Gollum en el el episodio 2) que ni embebido en marihuana es visualizable para un profano no fanático de la obra de tolkien (No hablemos ya de la inverosimilitud con la que estan llevadas a cabo las batallas, en las que por cierto, de estrategia nada, Alejandro Magno los habría derrotado a todos juntos XD).

Con eso digo que, je, como cogieran al señor de los anillos de esquema vamos listos.
______________________________
#11 | devis | 10-Diciembre-20
Un nuevo actor, nuevas historias, nuevas localizaciones, mejor efectos especiales
______________________________
Estoy contigo, si la franquicia quiere tener futuro, la renovación es obligatoria

Hasta otra

 

Comentario de devis.
Un nuevo actor, nuevas historias, nuevas localizaciones, mejor efectos especiales, etc Si la saga cae en manos de un buen director yo creo que Indiana Jones renacerá cual ave fénix. Ford es Indy, pero estoy seguro de que podrán encontrar a un actor joven que guarde ese mismo espíritu socarrón y aventurero.

 

Comentario de devis.
Yo tengo 21 años y os puedo asegurar que a la mayor parte de mi generación le gustaría un Indy con esas tomas a vista de pájaro de El Señor de los Anillos. Yo estoy a favor del reebot, la saga tiene que evolucionar si quiere dejar huella en las nuevas generaciones ;)

 

Comentario de Maidnet.
Con el porsaco que ha dado Harrison Ford con una quinta, me parece imposible que lo dejen fuera de momento.

 

Comentario de drugo.
Calla Rocket que las dimensiones generales y la vista de pájaro de El Señor de los Anillos son de lo más absurdas; esa trilogía va a envejecer fatal de fx. Menos más que El Hobbit tiene menos, aunque alguna tiene.

Matterhorn, sabemos que no va a haber quien haga sombra a Ford. Un reboot habría que tomárselo sin prejuicios, y es dificil.

Si la hacen con Ford, la guerra fría serán cuatro frases de explicación al comienzo, la presentación de algún personaje, una escena rápida de transición para enseñar Berlin o Moscú, y como mucho un giro final del personaje de turno; el resto seguirá la linea de siempre. Es el tema que toca claro; pero no van a profundizar. Hay que esperar al McGuffin para ver la linea que va a seguir.


 

Comentario de MATTERHORN.
No es lo mismo ver una película con 5 o 10 que con 40 o 45. Nunca lo será. Es imposible tener la misma percepción, sensación y magnetismo.

 

Comentario de Rocket.
Ya te digo... si antes de vender Lucasfilm, Mr Lucas esbozó detalladamente unas sinopsis de por dónde iban a ir SW VII, VIII y IX, seguro que en este tiempo también se han desarrollado ideas para un Indy V y VI, lo que pasa es que no les acaban de encajar todas la piezas del puzzle (Mc Guffins, etc..) más las modificaciones que habrá que hacer por ir envejeciendo los actores (si las sinopsis estaban enmarcadas en los acontecimientos históricos de finales de los cincuenta y primeros sesenta, ahora habrá que modificarlas para que ocurran a finales de los sesenta y primeros setenta), y eso es difícil de hacer. Esperemos que el empuje de Disney lleve a que todo cuadre.

En cuanto a reboots, no por el momento por favor, que me los veo con CGI a punta pala y movimientos de cámara a vista de pájaro de 360º estilo El Señor de los Anillos.

 

Comentario de devis.
Vuelve el héroe

 

Comentario de Arthas.
La amenaza de Ford ha tenido efecto!

 

Comentario de elcholo80.
Y de repente el velo misterio se empieza a levantar...

 

Comentario de drugo.
Eso es que ya han cruzado la linea de reunirse con la pregunta `¿qué hacemos...?´

Así que darán alguna noticia en las próximas semanas. Dirán algo como `ya está en marcha´, o `habrá Indiana Jones para el 2016´.

Me sorprende que le eche tantas ganas. Está siendo todo muy rápido desde las declaraciones de Ford, demasiado. Igual que ha pasado con SW.

 

Comentario de gillard.
Frank Marshall sigue en Twitter a JA Bayona. Interesante...

 

 

 

-Arriba-

Indiana Jones es una marca registrada de Paramount Pictures & LucasFilms Ltd.
IndianaJones.es no es Web Oficial. Es una web de Fans y para Fans
Comunidad Fan Española de Indiana Jones 2001-2012
www.IndianaJones.es