Indiana Jones Comunidad Fan Española

Luisen · Publicado: 21 Sep 2007 10:09 **Asunto**: Mis conclusiones sobre la Atlántida

Hola. He visto que muchos de los que estáis por aquí compartís conmigo la curiosidad por la Atlántida.

A principios de los 90, y precisamente influido por "La última cruzada", empecé a escribir un diario (era un chavalín adolescente XDDD) sobre la Atlántida. Desde entonces hasta hoy, todo cuanto he leído, descubierto y conjeturado sobre ella, lo he ido escribiendo en ese diario, y aunque no podría copiaros todo lo que hay en él, sí me gustaría resumiros algunas de las conclusiones a las que he llegado (espero no os durmáis leyendo este tocho XDDD):

■ Cuando salió el juego de "Indiana Jones and the fate of Atlantis", creí que, aún sabiendo que era inventado, algunas de las cosas sí podrían ser tomadas en cuentas, y empecé por relacionar las pirámides con el Sol, la Luna y la Tierra. El Sol sería Egipto, la Tierra Sudamérica y en efecto, el lugar que faltaba era la luna, y debía estar en un lugar donde la noche fuese más patente que el día, lo cual nos llevaba hacia el polo norte (como el juego nos orientaba).

■ Esta idea tuve que descartarla pronto. En la época de la Pirámides, Egipto no era un desierto, si no que era un vergel, de modo que la idea de Sol, Luna y Tierra perdía su credibilidad en ese momento. Aún así, continué intentando relacionar las Pirámides Americanas y Africanas, sin éxito. Aunque es indudable que tuvo que haber algún nexo entre ella que no conocemos. Es aquí donde estra la Atlántida.

■ Leí de arriba a abajo el diálogo de Platón sobre la atlántida y varias veces, apuntando todo lo relevante. De momento las medidas que da sobre la Atlántida son bastante grandes. Sería muy difícil situarla en el Meditarréno como una ina isla, como algunas veces se ha afirmado.

■ Situarla en el Atlántico es factible pero complejo. En el diálogo se afirma que estaba más allá de las Columnas de Hércules, lo que es el Estrecho de Gibraltar. Aún así, situar dicha isla entre Europa y América es posible pero muy limitado en el entorno. El atlántico está dividido en 2 placas téctónicas. Esto Esplicaría su famoso hundimiento (las placas se mueven milímetros al año, y un movimiento destruiría cualquier parte de tierra cercana).

■ Esto implicaría que o bien, las medidas del diálogo no eran acertadas, o bien la Atlántida no se situaría en el centro de las placas, si no en alguna de ellas, lo cual nos dirige o a las Azores o ya hacia América.

■ Pero el punto de inflexión que cambió mi visión del tema fue el mismo mapa que se describe en el diálogo de platón. Si dibujamos la ciudad de Atlantis tal y como se describe, con sus canales y anillos, podremos descubrir que es MUY SIMILAR al famoso Calendario Solar Azteca. De hecho, donde platón decía que se realizaban carreras de caballos, el calendario tiene represantados animales cuadrúpedos (aunque parecen jaguares o algo similar), y en el centro, donde se decía vivían los hombres y la nobleza, el Calendario tiene el grabado de un humanoide, simbolizado un dios, chamán, o algo similar.

■ Aquí las cosas empezaron a cuadrar. Sudamérica en pleno concordaría con las medidas que Platón describió en su diálogo con Critias. Además, todos sabemos que los Vikingos (por ejemplo), llegaron siglos antes a América que Colón. ¿Sería posible que en la antigua Grecia, alguien pudiese saber de alguien que viajó hasta américa trayendo datos? ¿Sería el Calendario Azteca realmente un mapa? ¿O tal vez Critias lo interpretó como tal?

■ Después entran en escena algunos datos curiosos, como las carreras de caballos en Atlantis o que poseían elefantes. Es evidente que elefantes no tendrían. En aquella época no los había en América, y los Mamuts se habían extinguido. No sería descabellado pensar que alguno quedase vivo, pero desde luego no en sudamérica. Posiblemente el elefante era el animal utilizado para designar a un país como grande. Lo de los caballos sí es creíble, ya que aunque se afirma que los llevaron los españoles, sí hay constancia de caballos en América anteriores a 1492.

■ Con todo esto sobre la mano, empecé a considerar que el mito de la Atlántida era en realidad el vago conocimiento de que más allá del mar había otro continente. Los españoles vieron a Mayas, Aztecas, etc, como bárbaros, pero ricos y de costumbres místicas y/o divinas. ¿Cómo vería un griego de aquella época como Platón a un pueblo como los Mayas?

■ Poco a poco empecé a convencerme de que la Atlántida era realmente América y que los antiguos sabían que algo había ahí. Pero la respuesta me llegó hace muy poco, leyendo el libro de Javier Sierra "En busca de la Edad Dorada".

■ La credibilidad que cada uno de a este libro es personal de cada uno, pero en él hay un dato de relevancia. Se trata de un mapa del siglo XV que en teoría no puede existir. Y no puede existir porque es un mapa reconstruido a base de otros mapas de muchos siglos atrás, recuperados de la vieja Biblioteca de Constantinopla, y donde no sólo aparecen detalladas a la perfección Europa, Asia, Africa, América y Oceanía, si no que además aparece la Antártida. ¡¡¡¡¡La Antartida no se descubrió hasta el siglo XIX!!!!! Pero no aparece en ese mapa nada que no conozcamos. Poner en el Siglo XV un contiente como la Artántida sería para ellos como la misma Atlántida. ¿Por qué detallar uno y no el otro? Simplemente porque si existió una isla llamada Atlántida, o se hundió antes de que aquellos mapas empezasen a cartografiarse (recordemos que el mapa final se basó en muchos otros de muchos siglos atrás) o que realmente tal isla nunca existió y la Atlántida era en efecto, América.

Esto es, muy resumido, la conclusión a la que de momento he podido llegar, y es que el Continente Perdido era ni más ni menos que América.
Pero ya que dejo el hilo abierto, también lo dejo a vuestra disposición para que añadáis todos los datos que tengáis y que creáis relevantes

Un saludo
_________________
Solo hay 10 tipos de personas en el mundo: Los que saben binario y los que no...

Marcus · Publicado: 21 Sep 2007 16:17 **Asunto**:

Puede ser que Platon se refiriera perfectamente a America, aunque no se si por el 500 aC las civilizaciones precolombinas estaban muy desarrolladas o aun eran primitivas, creo recordar que mas bien lo segundo.
Aunque siempre he considerado la descripcion de Platon una especie de metafora sobre lo que tendria q ser una buena sociedad o algo asi
_________________
Como se baja uno de este trasto?

dionisio · Satipo Registrado: 05 Sep 2007 Mensajes: 5

Perdona la pregunta, pero porque nadie interpreta "más allá de las torres de Hercules" como una vuelta al mediterraneo. Porque si tu vienes de Egipto bordeando la costa y ves el estrecho de Gibraltar, puedes dejarlo a tu izquierda y seguir bordeando la costa hasta Málaga.

¿Los antiguos barcos se alejaban mucho de la costa?

Perdona pero era una pregunta que siempre he querido hacer a un experto.

Gracias. Saludos.
_________________
¿Sueño imposible?

Yara · Publicado: 24 Sep 2007 23:33 **Asunto**:

No soy una experta en barcos (ni en nada) pero se supone que hasta el siglo XV la navegación mediterránea, báltica y atlántica-europea era de cabotaje, es decir, que nunca perdían de vista la costa porque los barcos no eran suficientemente resistentes ni fiables, y además no tenían medios de calcular la latitud y longitud hasta que se descubrieron los sextantes y la brújula magnética.
En el siglo XV se expande la utilización de estos instrumentos y la industria naval se desarrolla con la construcción de barcos mayores y el uso de distintos tipos de velas.

En cuanto a si hacia el 500 a.C. ya se habían desarrollado algunas de las civilizaciones de América, tengo que decir que sí, en la zona de México los olmecas ya estaban desapareciendo y los mayas empezaban a destacar, en la zona andina la civilización de Chavín estaba desapareciendo.

Os recomiendo la siguiente web para más información: http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/cont6.htm
_________________
Seguidme, conozco el camino...