Indiana Jones Comunidad Fan

Cabanillas · Forrestal Registrado: 12 Sep 2007 Mensajes: 20

El agua moja, el cielo es azul, las mujeres tienen secretos, Indy IV es un truño de mucho cuidado...

Jandemor · Moderador Registrado: 29 Oct 2003 Mensajes: 12876

Indiego Jones · Publicado: 09 Oct 2008 16:25 **Asunto**:

Cabanillas · Forrestal Registrado: 12 Sep 2007 Mensajes: 20

Mi opinión es que es un truño. Ya se que inexplicablemente a algunos les gusta, pero bueno es mi opinión, es lo que me parece y en definitiva es lo que es.

Saludines.

Maidnet · McHale Registrado: 08 Jul 2005 Mensajes: 277

spiderjones · Publicado: 09 Oct 2008 17:18 **Asunto**:

Cabanillas · Forrestal Registrado: 12 Sep 2007 Mensajes: 20

¿Este año? Pues depende a que niveles. Gustarme lo que se dice gustarme me han gustado mucho La Niebla y El Caballero Oscuro entre otras. Si consdieramos de este año a There will be blood, me parece una de las mejores películas en años a nivel objetivo y cinematográfico. Después pues otras más y otras menos, como todo.

A ver Indy IV ya la he comentado en otros lugares, pero tras verla dos veces en el cine (la segunda para asegurarme) vi que no solo estaba por debajo de la demás, sino que es que considerarla como parte de la saga me supone un sacrilegio. No podemos comparar esta película con la excelencia alcanzada en la primera y segunda parte, perdida un poco en la tercera bajo mi punto de vista (aunque sea cojonuda). En cambio en Indy IV tenemos una película que ya no se desliza como las anteriores, sino que fruto de un pésimo guión va a "trancas y barrancas". La película "medio funciona" hasta el momento en que se caen de la moto (obviando el momento nevera o los perritos de la pradera) en la biblioteca. A partir de ahí la película comienza a aburrir, llegando en el tercio final a momentos vergonzosos e inexplicables. Después tenemos los personajes. Yo no digo nada de LaBeaouf o Ford que suficiente tiene con cobrar el cheque, pero los personajes de Max y Oxley son directamente vomitivos, tan mal escritos como quizá innecesarios. Y si, la película tiene la épica de una cinta de Manolo Escobar. Podemos decir muchas cosas, como que parece que este dirigida por el perro de Spielberg, que podrían haber colgado a Kaminsky por su horrosa fotografía sobresaturada, que podemos decir que los efectos visuales lejos de ser tan artesanales como se anunciaron son un despropósito con CGI a raudales... En definitiva, la cinta es en si misma todo un despropósito que no llega ni a la suela del Hype que tenía de por sí.

spiderjones · Publicado: 09 Oct 2008 17:52 **Asunto**:

Cabanillas · Forrestal Registrado: 12 Sep 2007 Mensajes: 20

Es que hay algunas cosas imperdonables, la película en determinados momentos ABURRE. En cuanto se van a Perú la película sufre un bajón increible, y después nos encontramos con los pavos esos que bajan por las paredes y hacen capoeira. No se. El resto de películas de la saga parece que tienen vida propia, fluyen y son frescas. Esta en mi caso la veo artificiosa, fallida y decepcionante en grado sumo.

Halloran · Publicado: 09 Oct 2008 22:13 **Asunto**:

dortheater · Publicado: 10 Oct 2008 0:17 **Asunto**:

Bah, es una opinión, en mi opinión es una película más que notable, pero que cada uno opine lo que quiera. Al final ha dado sus razones, no lo veo tan mal.
_________________
http://kommeniezuspat.blogspot.com/

Cabanillas · Forrestal Registrado: 12 Sep 2007 Mensajes: 20

De todos modos vamos a ver no es lo mismo que alguien se aburra con Pozos de Ambición que con Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal. Si alguien se aburre con esta última es que algo falla, mientras si alguien se aburre con la otra es algo que puede ser comprensible y asumible ya que son películas en ligas distintas.

Antes no lo he explicado bien cuando me habeis preguntado que recomiendo yo de este año. Bien, hay películas que se recomiendan y que gustan con el corazón y otras que gustan y se recomiendan con la cabeza. Las mejores son las que entran por los dos lados, y para mí las peores las que no entran por ninguno de los dos. Indiana Jones no me entró ni como película de entretenimiento ni como película con una buena factura técnica.

Puede que alguien no se aburra, ahora bien, yo por ejemplo pierdo la atención en las catacumbas después de los zombies que sabían capoeira. Y ya la parte final, después ya de las cataratas, a todo ese trozo hay que darlo de comer aparte. Tela. No podemos comparar los guiones de la trilogia original con el espanto sin pies ni cabeza de nuestro amigo Koepp. Que hay millones de guionistas más eficientes como el propio Spielberg, que la primera película la escribió Lawrence Kasdan y por último, que no se puede hacer un refrito con las ideas de otros guionistas que pasaron por ahí antes de él. No se, para mí lo digo en serio, esta lejísimos de poder ser considerada dentro de la trilogia porque cualquiera de las tres originales como películas y como conceptos ganan en todas las batallas a Indiana Jones IV que particularmente esperaba como loco. Pero fijaos la desgracia que al final he visto en el capítulo de South Park un ejemplo muy gráfico de lo que ha pasado.

Mola Ram · Schneider Registrado: 03 Dic 2007 Mensajes: 948

Jandemor · Moderador Registrado: 29 Oct 2003 Mensajes: 12876

Tócate los huevos..... yo, hasta hace bien poco ME DORMIA viendo Raiders.. una vez que termina la persecución del camión y hasta la apertura del arca solo tenemos el momento en que Indy sube al Submarino... y en esos momento.. la pelicula tiene tambien un bajón.. y no por eso se consedera mala... la cuestión es que tenías demasiadas espectativas en dicha película.. demasiadas, la verdad.... como le ha pasado a mucha gente...
_________________
"Lo más ofensivo que pueda lanzarte a la cara tu peor enemigo no se compara con lo que tus amigos más íntimos hablan de ti a tus espaldas."